Numer postępowania:ZP-2380-193/2026Typ zamówienia:dostawy (sprzęt komputerowy) CPV:Brak danychTryb:przetarg nieograniczony (otwarty)Źródło finansowania:Brak danych Uwaga: dokument SWZ wskazuje numer referencyjny ZP-2380-193/2026 i że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę sprzętu komputerowego. CPV i źródło finansowania nie są wymienione w przekazanym materiale.
Warunki udziału (wykaz wymogów z SWZ): 1. Systemy zarządzania: Wykonawca musi wykazać, że producent oferowanych urządzeń posiada ISO 9001 oraz ISO 14001 (wymagane odrębnie przez Zamawiającego) — dokumentacja dotyczy producenta urządzeń. 2. Certyfikat EPEAT/TCO (kryteria wyboru): Zamawiający w kryteriach oceny ofert przewiduje przyznanie punktów za posiadanie przez zaoferowane urządzenie certyfikatu EPEAT (20 pkt) oraz certyfikatu TCO (10 pkt), przy czym brak wskazania będzie traktowany jako brak certyfikatu; posiadanie certyfikatu ma być weryfikowane przez Zamawiającego na odpowiednich stronach rejestrów. 3. Kompatybilność systemu operacyjnego: Wymóg aby oferowane komputery miały system Windows 11 PRO PL, a Zamawiający wcześniej wymagał posiadania przez komputer certyfikatu producenta systemu operacyjnego potwierdzającego poprawną współpracę (wydruk ze strony producenta) — jednak Zamawiający w wyjaśnieniach nie usuwa tego wymogu dla specyfikacji systemu operacyjnego w OPZ (w SWZ wskazano wymóg systemu i certyfikatu). (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): komputery typu All‑in‑One (AiO) – 3 000 sztuk.
Część 2 (dostawa): laptopy (komputery przenośne) – 500 sztuk.
Część 3 (dostawa): mini PC z monitorem i uchwytem montażowym – 3 000 zestawów (mini PC + monitor + uchwyt).
Dostawy realizowane w ramach umowy ramowej kaskadowej; oferty oceniane częściowo m.in. wg ceny, terminów dostawy oraz posiadania certyfikatów EPEAT i TCO (punkty za posiadanie), a Zamawiający dopuszcza zarówno produkty seryjne, jak i montowane z podzespołów bazowych, wymaga dołączenia dokumentów potwierdzających cechy urządzeń oraz deklaracji zgodności i innych wskazanych załączników.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W związku z zawartym w Opisie Przedmiotu Zamówienia wymogiem, zgodnie z którym oferowane komputery w części 1 oraz części 3 ( AiO oraz miniPC) muszą posiadać certyfikat EPEAT, zwracam się z wnioskiem o zmianę treści dokumentacji postępowania poprzez: wykreślenie wymogu posiadania certyfikatu EPEAT albo dopuszczenie równoważnych certyfikatów, deklaracji, sprawozdań z badań lub innych środków dowodowych potwierdzających spełnienie wymaganych kryteriów środowiskowych, bez konieczności wpisania oferowanego produktu do komercyjnego rejestru prowadzonego przez podmiot trzeci.
Uzasadnienie
Certyfikacja EPEAT ma charakter dobrowolny i komercyjny. Uzyskanie oraz utrzymanie wpisu produktu w rejestrze EPEAT uzależnione jest od decyzji producenta o przystąpieniu do programu, przeprowadzenia określonej procedury rejestracyjnej oraz ponoszenia związanych z tym kosztów. Brak certyfikatu EPEAT nie przesądza zatem o niespełnianiu przez dany produkt obowiązujących wymagania techniczne, jakościowe lub środowiskowe wynikających z przepisów prawa krajowego i prawa Unii Europejskiej.
Utrzymanie wymogu posiadania wyłącznie certyfikatu EPEAT może prowadzić do nieuzasadnionego i nieproporcjonalnego ograniczenia konkurencji. W praktyce może ono skutkować wyeliminowaniem z postępowania produktów oferowanych przez polskich producentów komputerów, takich jak ADAX, Loco, Actina, Petrosoft czy Web-Profit, mimo że produkty te mogą spełniać wszystkie określone przez Zamawiającego wymagania techniczne, funkcjonalne, jakościowe i środowiskowe.
Wymóg ten może zatem prowadzić do uprzywilejowania producentów uczestniczących w konkretnym, zagranicznym programie certyfikacyjnym, niezależnie od rzeczywistych parametrów oferowanego sprzętu. Takie rozwiązanie może pozostawać nieadekwatne do celu, jakiemu ma służyć postępowanie, oraz ograniczać możliwość złożenia ofert przez wykonawców proponujących produkty równoważne pod względem środowiskowym i jakościowym.
Należy również zauważyć, że Zamawiający wymaga już przedstawienia dokumentów potwierdzających wdrożenie systemów zarządzania jakością i środowiskiem, w szczególności certyfikatów ISO 9001 oraz ISO 14001 lub dokumentów równoważnych, a także deklaracji zgodności CE.
Powyższe dokumenty stanowią obiektywny i powszechnie uznawany zestaw środków dowodowych, pozwalający na potwierdzenie zgodności procesu produkcji oraz oferowanego sprzętu z wymaganiami jakościowymi, środowiskowymi i prawnymi. Wymagania te umożliwiają Zamawiającemu osiągnięcie zakładanych celów środowiskowych i jakościowych bez konieczności ograniczania katalogu dopuszczalnych środków dowodowych do jednego, dobrowolnego programu certyfikacyjnego.
Powyższe wnioski i prośba o zmianę treści OPZ wraz z proponowanym brzmieniem: „Oferowany komputer musi posiadać certyfikat EPEAT lub równoważny albo spełniać równoważne wymagania środowiskowe, potwierdzone certyfikatem, deklaracją producenta, dokumentacją techniczną, sprawozdaniem z badań niezależnej jednostki lub innym…
Zamawiający odstępuje od konieczności złożenia oferty na produkt, który obowiązkowo posiada certyfikat EPEAT. Zamawiający wprowadzi dodatkowe kryterium oceny za produkt posiadający certyfikat EPEAT. Tym samym zostają dopuszczone produkty nie posiadające certyfikatu EPEAT.
Dot. Zadanie 2 – komputer przenośny typu laptop
Zamawiający określił zapis: „wyposażony w NPU, którego wydajność na dzień 17.05.2026r. musi uzyskać w teście PassMark - CPU Mark wynik minimum 19 688 pkt, wynik zaproponowanego procesora musi znajdować się na stronie http://www.cpubenchmark.net (przykładowe: Intel Core Ultra 5 325, AMD Ryzen AI 5 340)"
Czy Zamawiający dopuści procesor posiadający minimum 19 676 pkt?
Obecna sytuacja na rynku w związku z utrzymującymi się niedoborami prowadzi do ograniczonej ilości dostępnego na rynku sprzętu spełniającego określone wymagania.
Wprowadzone zostały na rynek procesory, które osiągają zbliżone, choć często minimalnie niższe wyniki punktowe. Zmiana w zakresie 12punktów jest zmianą marginalną, która może mieścić się w zakresie błędu oprogramowania testującego. Wynosi ona mniej niż 0,1%, a co za tym idzie nie jest zauważalna dla użytkownika końcowego. Zmiana ta pozytywnie wpłynie na konkurencyjność ofert, oraz na koszt zakupu sprzętu, bez pogorszenia funkcjonalności czy wydajności komputerów.
Zamawiający w Zadaniu 2 dopuszcza procesor wyposażony w NPU, którego wydajność na dzień 17.05.2026r. uzyskała w teście PassMark wynik minimum 19 676pkt.
Dot. Zadanie 3 – komputer mini PC wraz z monitorem i uchwytem montażowym
Zamawiający określił zapis: „odświeżanie min. 144Hz"
Czy Zamawiający dopuści monitor posiadający odświeżanie 100Hz?
Częstotliwość odświeżania 100Hz zapewnia płynne wyświetlanie obrazu, które w pełni odpowiada wymaganiom typowych zastosowań biurowych, administracyjnych, edukacyjnych czy też multimedialnych. W przypadku zastosowań biznesowych różnica pomiędzy 100 Hz a 144Hz nie wpływa na efektywność pracy użytkownika. Wymóg częstotliwości odświeżania na poziomie 144Hz jest charakterystyczny dla monitorów przeznaczonych do zastosowań głównie „gamingowych”. Częstotliwość odświeżania nie wpływa na jakość odwzorowania kolorów, rozdzielczość, jasność czy też kontrast monitora, które mają znacznie większe znaczenie podczas codziennej pracy biurowej. W praktyce różnica pomiędzy 100Hz a 144Hz jest zauważalna głównie podczas dynamicznych gier komputerowych i nie przekłada się na wzrost efektywności pracy w środowisku biurowym. Dopuszczenie monitorów 100Hz znacząco zwiększy konkurencyjność postępowania umożliwiając zaoferowanie szerszej gamy produktów od renomowanych producentów. Taka zmiana również przełoży się pozytywnie na znaczne obniżenie kosztów zakupu sprzętu bez utraty funkcjonalności, czy też ergonomii sprzętu.
Zamawiający nie dopuszcza monitora posiadającego odświeżanie na poziomie 100Hz. Wybór odświeżania na poziomie minimum 144Hz podyktowany jest dbałością o ergonomię stanowiska pracy oraz koniecznością zapewnienia najwyższych standardów BHP. Wyższa częstotliwość odświeżania znacząco redukuje zmęczenie narządu wzroku podczas wielogodzinnej pracy z dokumentami tekstowymi i arkuszami kalkulacyjnymi poprzez eliminację mikrosmużeń. Ponadto standard 144Hz gwarantuje otrzymanie sprzętu nowej generacji o wysokich parametrach technicznych. Obecnie na runku występuje wiele monitorów z odświeżaniem na poziomie 144Hz, każdy z producentów posiada je w swojej ofercie, a cena zakupu jest zbliżona, a niejednokrotnie niższa niż monitorów z odświeżaniem na poziomie 100Hz.
Wnosimy o zmianę wymagań dotyczących procesora dla komputera Mini PC poprzez obniżenie minimalnej wymaganej wydajności w teście PassMark CPU Mark z poziomu 30 351 pkt do poziomu 21 000 pkt lub równoważnej wartości umożliwiającej zaoferowanie nowoczesnych procesorów klasy biznesowej wyposażonych w dedykowany moduł NPU.
Obecnie Zamawiający wymaga procesora wyposażonego w NPU oraz osiągającego wynik co najmniej 30 351 pkt PassMark CPU Mark, wskazując jednocześnie jako przykładowe rozwiązania między innymi procesory Intel Core Ultra 5 225 oraz AMD Ryzen AI 9 365.
W naszej ocenie porównanie procesora Intel Core Ultra 5 z procesorem AMD Ryzen AI 9 365 nie odzwierciedla rzeczywistego pozycjonowania produktowego obu rodzin procesorów. Odpowiednikiem procesorów Intel Core Ultra 5 po stronie AMD są procesory Ryzen AI 5 PRO, natomiast procesory Ryzen AI 9 konkurują raczej z rodziną Intel Core Ultra 7 lub Intel Core Ultra 9.
Przykładowo procesor AMD Ryzen AI 5 PRO 440:
posiada 6 rdzeni i 12 wątków,
wyposażony jest w dedykowany procesor AI (NPU) o wydajności do 50 TOPS,
obsługuje wymagania platform Microsoft Copilot+ PC,
przeznaczony jest do zastosowań biznesowych i korporacyjnych,
osiąga wynik około 21 791 pkt w teście PassMark CPU Mark.
Jednocześnie procesor ten zapewnia wydajność znacząco przekraczającą wymagania typowych zastosowań biurowych, administracyjnych oraz pracy z dokumentami elektronicznymi, zachowując pełną funkcjonalność wymaganą przez Zamawiającego, w tym obecność dedykowanej jednostki NPU na poziomie 50 TOPS.
W naszej ocenie utrzymanie wymogu na poziomie ponad 30 tys. punktów PassMark prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji poprzez wyeliminowanie całej klasy nowoczesnych procesorów biznesowych AMD Ryzen AI 5 PRO, mimo że są to rozwiązania wyposażone w NPU oraz oferujące parametry odpowiadające segmentowi Intel Core Ultra 5.
W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o obniżenie wymaganego wyniku benchmarku PassMark CPU Mark do poziomu 21 000 pkt, co pozwoli na zaoferowanie procesorów klasy Intel Core Ultra 5 oraz AMD Ryzen AI 5 PRO 440, przy jednoczesnym zachowaniu wszystkich wymagań funkcjonalnych określonych przez Zamawiającego.
Zamawiający nie dopuszcza procesora o minimalnej wymaganej wydajności w teście PassMark CPU Mark poniżej poziomu 30 351 pkt.
