Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie zapisów SWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania aktualnego Świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego. Czy Zamawiający dopuści sytuację, w której Wykonawca na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (lub ofert) będzie legitymował się ważnym świadectwem bezpieczeństwa przemysłowego, natomiast w przypadku utraty jego ważności w toku trwania postępowania lub na etapie realizacji zamówienia, Wykonawca będzie uprawniony do uzupełnienia/przedłużenia ważności tego dokumentu ? Zamawiający w Zaproszeniu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w Rozdziale VIII Warunki udziału w postępowaniu pkt 2 ppkt 3 wskazał, że: „Wykonawca musi legitymować się Świadectwem Bezpieczeństwa Przemysłowego o klauzuli TAJNE (III stopnia), w myśl art. 55 ust 1 pkt 3 ustawy o OIN — ważnym w całym okresie obowiązywania umowy — dla Zadania 1 i 3”. Dodatkowo w ppkt 5 określił: „Wykonawca musi legitymować się Świadectwem Bezpieczeństwa Przemysłowego o klauzuli POUFNE lub wyższej min. Ill stopnia, w myśl art. 55 ust 1 pkt 3 ustawy o OIN — ważnym w całym okresie obowiązywania umowy — dla Zadania 2. 4-9.” Zamawiający wymaga dołączenia Świadectwa Bezpieczeństwa Przemysłowego wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Z uwagi na tak określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, Wykonawca ma wątpliwości, czy nie oznaczają one, iż wykonawcy powinni dołączyć do wniosku Świadectwo Bezpieczeństwa Przemysłowego ważne do końca 2029 r. Jednocześnie Zamawiający w OPZ dopuścił sam możliwość aktualizacji Świadectwa Bezpieczeństwa Przemysłowego. Dla przykładu, w OPZ do Zadania 1 ust. 4. Wymagania stawiane wykonawcy pkt g) Zamawiający wskazuje: „Wykonawca zobowiązany jest do posiadania przez cały okres trwania umowy aktualnych dokumentów (certyfikaty, zaświadczenia, poświadczenia, koncesje, polisy, legitymacje, Świadectwo Bezpieczeństwa Przemysłowego, itp.) potwierdzających zdolność wykonywania przedmiotu umowy do przedłożenia ich ważności lub uzyskania nowych dokumentów." Oznacza to, że Zamawiający dopuszcza sytuację, w której ww. Świadectwo straci swoją ważność w trakcie wykonywania zamówienia i jednocześnie dopuszcza możliwość przedłożenia zaktualizowanego lub nowego dokumentu. Biorąc pod uwagę całokształt dokumentacji, określony w warunkach udziału w postępowaniu wymóg złożenia Świadectwa Bezpieczeństwa Przemysłowego ważnego w całym okresie obowiązywania umowy — jest nieuzasadniony. Wykonawca powinien wykazać się spełnianiem warunków udziału w postępowaniu na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Nie ma żadnych podstaw, aby wymagać — już w dniu złożenia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu — aby wykonawca przedstawił Świadectwo Bezpieczeństwa Przemysłowego obowiązujące również za kilka lat. Takie wymaganie jest nadmierne, mając na uwadze, że ww. Świadectwa wydawane są na czas oznaczony.…Zamawiający wymaga, aby Wykonawca posiadał Świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego ważne „w całym okresie obowiązywania umowy", co zgodne jest z zapisem, że w przypadku, gdy termin ważności upływa w trakcie trwania umowy, Wykonawca będzie zobowiązany do przedłużenia ich ważności lub uzyskania nowego dokumentu.
1Czy Zamawiający uzna usługę, która będzie potwierdzona referencją, na której Zamawiający zawarł zapis o nałożonej karze umownej? Jednocześnie z treści referencji wynika, iż Zamawiający rekomenduje firmę i potwierdza prawidłowe wykonanie usługi.Ad.1) Zamawiający uzna usługę, potwierdzoną referencją prawidłowego wykonania, pomimo naliczonych kar.
1Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o odpowiedź na pytanie, czy w przypadku wybory oferty Wykonawcy wspólnie ubiegającego się o udzielenie zamówienia (konsorcjum) i podpisaniem z nim umowy Zamawiający dopuszcza, aby każdy z członków konsorcjum wystawiał osobną fakturę vat za realizację usług?Ad.1) Zamawiający nie wyraża zgody na wystawianie faktur przez każdego z członków konsorcjum osobno.
1Szanowni Państwo, w związku z opublikowaną w dniu 10 września 2026 r. odpowiedzią na pytanie nr. 1 dotyczące możliwości wystawiania faktur przez poszczególnych członków konsorcjum wnosimy o zmianę udzielonej odpowiedzi oraz odpowiednich postanowień SWZ i projektowanej umowy. Zgodnie z udzieloną odpowiedzią Zamawiający nie dopuszcza wystawiania osobnych faktur przez poszczególnych członków konsorcjum, a rozliczenie umowy ma następować wyłącznie na podstawie faktur wystawionych przez Lidera Konsorcjum albo podmiot upoważniony. W naszej ocenie powyższe ograniczenie jest nieuzasadnione, nieproporcjonalne oraz może prowadzić do naruszenia przepisów ustawy — Prawo zamówień publicznych i ustawy o podatku od towarów i usług. Samo zawarcie umowy konsorcjum nie powoduje powstania odrębnego podatnika VAT. Poszczególni członkowie konsorcjum zachowują własną podmiotowość podatkową. Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT fakturę wystawia podatnik dokumentujący dokonaną przez siebie sprzedaż lub świadczoną przez siebie usługę. W konsekwencji, jeżeli określony członek konsorcjum będzie wykonywał i świadczył bezpośrednio na rzecz Zamawiającego wyodrębnioną część usług objętych zamówieniem, powinien być uprawniony do wystawienia faktury dokumentującej ten zakres świadczenia. Możliwość wystawienia faktury przez osobę trzecią na podstawie art. 106d ust. 2 ustawy o VAT oznacza jedynie techniczne wystawienie dokumentu w imieniu i na rzecz właściwego podatnika. Upoważnienie nie powoduje, że podmiot wystawiający fakturę staje się usługodawcą ani że może dokumentować we własnym imieniu świadczenia wykonane bezpośrednio przez innych członków konsorcjum. Jednocześnie sposób realizacji i rozliczenia zamówienia może być różny w zależności od przyjętego przez dane konsorcjum modelu współpracy. Możliwy jest zarówno model, w którym poszczególni konsorcjanci świadczą określone części usług bezpośrednio na rzecz Zamawiającego, jak również model, w którym całość świadczenia wobec Zamawiającego realizowana jest przez lidera. Sposób fakturowania powinien odpowiadać rzeczywistemu modelowi realizacji usług, a nie być narzucany wykonawcom z góry. Wprowadzone ograniczenie należy również ocenić w świetle art. 16 pkt 1-3 oraz art. 58 ust. 4-5 ustawy Pzp. Szczególne wymagania odnoszące się do wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie powinny być obiektywnie uzasadnione charakterem zamówienia i proporcjonalne. W udzielonej odpowiedzi Zamawiający nie wykazał, w jaki sposób zakaz wystawiania faktur przez poszczególnych konsorcjantów jest związany z charakterem usług ochrony ani dlaczego jest konieczny dla należytego wykonania zamówienia. Należy przy tym podkreślić, że zgodnie z art. 445 ust. 1 Pzp członkowie konsorcjum ponoszą solidarną odpowiedzialność za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Dopuszczenie osobnych faktur nie ogranicza zatem odpowiedzialności wykonawców ani nie pogarsza sytuacji prawnej Zamawiającego. Analogiczne zagadnienie…Zamawiający nie dopuszcza wystawiania osobnych faktur przez poszczególnych członków konsorcjum poza wyodrębnioną część usług objętych zamówieniem, tj:
Zadanie nr 1: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-1587 17WOG, KW-1556, KW-8664 WCR Kołobrzeg — poszczególni członkowie mogą realizować usługę na wyodrębnione kompleksy wojskowe:
- KW-1587 17WOG,
- KW-1556, KW-8664 WCR Kołobrzeg,
- Konwojowanie wartości pieniężnych do NBP Szczecin.
Zadanie nr 2: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-1594 Maszkowo, KW-8616 Kretomino 8pplot — poszczególni członkowie mogą realizować usługę na wyodrębnione kompleksy wojskowe:
- KW-1594 Maszkowo,
- KW-8616 Kretomino Spplot.
Zadanie nr 3: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-8209 Koszalin CSSP — brak możliwości odrębnego fakturowania jednej usługi.
Zadanie nr 4: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-7161 Bobolin CSSP — brak możliwości odrębnego fakturowania jednej usługi.
Zadanie nr 5: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-4186 283 krt Darżewo 34 BRT — brak możliwości odrębnego fakturowania jednej usługi.
Zadanie nr 6: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-4222 GL Darłowo 44 BLotM — brak możliwości odrębnego fakturowania jednej usługi.
Zadanie nr 7: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczną uzbrojoną formację ochronną (SUFO) na rzecz KW-7160 Ustronie Morskie ZT KPW Gdynia — brak możliwości odrębnego fakturowania jednej usługi.
Zadanie nr 8: Wykonanie usługi w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia oraz monitorowanie przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-4613 PO Łazy,KW-4180 CRN Ustronie Morskie, RCI Gdynia — poszczególni członkowie mogą realizować usługę na wyodrębnione kompleksy wojskowe:
- KW-4613 PO Łazy,
- KW-4180 CRN Ustronie Morskie RCI Gdynia.
Zadanie nr 9: Wykonanie usług w zakresie ochrony osób i mienia świadczone przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO) na rzecz KW-8744 Zegrze Pomorskie- brak możliwości odrębnego fakturowania jednej usługi.
W świetle art. 16 pkt 1-3 Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:
1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
2) przejrzysty;
3) proporcjonalny.
Zdaniem Zamawiającego żaden z wskazanych punktów nie został naruszony.
Zgodnie z zapisami art. 58 ust. 4-5 ustawy Pzp - w odniesieniu do wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia…
2Nawiązując do rozdz. VIII pkt.1 dot. warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, proszę o potwierdzenie iż wykonawca do wniosku składa wszystkie dokumenty i oświadczenia wskazane w pdpkt.1-4.Zamawiający potwierdza, że Wykonawca wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu składa wszystkie dokumenty i oświadczenia wskazane w rozdziale VIII pkt 1 — 4.
2W dokumentacji postępowania OPZ załączony dokument J_Zad.7 OPZ KPW Ustronie Morskie w treści brak zapisu -Zadanie nr 7 natomiast w załączniku J_Zad.9 OPZ Zegrze Pomorskie w treści jest Zadanie nr 10 zamiast Zadanie nr 9. W tym postępowaniu nie ma 10 zadania.Ad.2) Zamawiający zamieści na stronie postępowania poprawione OPZ.
3Nawiązując do rozdz. VIII pkt.2 dot. warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, proszę o potwierdzenie iż wykonawca do wniosku składa wszystkie dokumenty i oświadczenia wskazane w pdpkt.1-5.Zamawiający potwierdza, że Wykonawca wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu składa wszystkie dokumenty i oświadczenia wskazane w rozdziale VIII pkt 1 — 4.
4Nawiązując do rozdz. VIII pkt.3 dot. warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, proszę o potwierdzenie iż wykonawca do wniosku składa wszystkie dokumenty i oświadczenia wskazane w pdpkt.1.Zamawiający potwierdza, że Wykonawca wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu składa wszystkie dokumenty i oświadczenia wskazane w rozdziale VIII pkt 1 — 4.
