Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracamy się z prośbą o informację na jakich produktach Państwo obecnie pracujecie na oczyszczalnia ścieków. Pozwoli nam to na dobranie alternatywnych, najbardziej skutecznych produktów do przeprowadzenia prób.Zgodnie z działem IV SWZ w celu doboru polielektrolitu potrzebnego do procesu odwadniania/zagęszczania Zamawiający na wniosek Wykonawcy udostępni wcześniej próby osadu przefermentowanego/nadmiernego. Zadaniem Wykonawcy przed przystąpieniem do testów na skalę techniczną jest dokonanie doboru polielektrolitów potrzebnych w procesie odwadniania/zagęszczania osadów uwzględniając rozwiązania technologiczne i rzeczywistą charakterystykę osadów Zamawiającego.
1Źródło danych w kryteriach oceny ofert dla zadania 2
W dziale XXI SWZ, dotyczącym kryteriów oceny ofert dla zadania 2, wskazano, że dane Smn i Smmax będą wyliczane na podstawie protokołu z prób technicznych „odwadniania osadu przefermentowanego”.
Zadanie 2 dotyczy jednak zagęszczania osadu nadmiernego na zagęszczarce taśmowej. Zwracamy się zatem o potwierdzenie, że jest to omyłka redakcyjna, oraz o zmianę zapisu poprzez wskazanie właściwego protokołu z prób technicznych zagęszczania osadu nadmiernego, tj. dokumentów właściwych dla zadania 2.W dokumentach zamówienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Zamawiający zmodyfikuje treść SWZ w powyższym zakresie.
2Nieprawidłowe oznaczenie OPZ w projektach umów
W §1 ust. 4 projektów umów wskazano, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 1 do SWZ. Tymczasem załącznik nr 1 jest formularzem ofertowym dla zadania 1.
Zwracamy się o poprawienie tego odesłania i jednoznaczne wskazanie, które części SWZ oraz załączniki stanowią szczegółowy opis przedmiotu umowy.Zamawiający w § 1 ust. 4 projektu Umowy po słowach „Szczegółowy opis Przedmiotu Umowy objęty zamówieniem określony jest w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ)” usuwa słowa „a w szczególności w Opisie Przedmiotu Zamówienia, stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ„ łącznie z przecinkiem. Jednocześnie Zamawiający informuję , iż dział III. SWZ stanowi OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.
3Określenie „waga nasypowa” w protokole dotyczącym emulsji W załączniku nr 15, dotyczącym emulsji do zagęszczania osadu, przy stężeniu roztworu roboczego użyto określenia „waga nasypowa”. Parametr ten odnosi się do produktów sypkich i nie znajduje zastosowania do polielektrolitu w postaci emulsji. Zwracamy się o usunięcie tego określenia oraz wskazanie właściwego sposobu ustalania ilości emulsji, np. na podstawie masy, objętości i gęstości produktu albo bezpośredniego pomiaru masowego.W dokumentach zamówienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Zamawiający zmodyfikuje treść SWZ w powyższym zakresie.
4Sposób oceny wyników trzech pomiarów SWZ nie określa jednoznacznie, czy minimalna zawartość suchej masy oraz zawartość zawiesiny w filtracie mają zostać osiągnięte w każdej z trzech pobranych próbek, czy też o spełnieniu wymagania będzie decydowała średnia arytmetyczna z trzech pomiarów. Zwracamy się o uregulowanie tej kwestii. Proponujemy, aby o spełnieniu wymagań oraz wartości przyjmowanej do oceny ofert decydowała średnia arytmetyczna z trzech prawidłowo pobranych i przebadanych próbek, przy jednoczesnym wykazaniu w protokole wszystkich wyników jednostkowych.Sposób określania wartości wynika bezpośrednio z protokołu, jest to średnia arytmetyczna z trzech wyników analitycznych pobranych próbek w trakcie trwania testu. Średnia jest wartością, która określa osiągnięcie parametrów.
5Badanie zawartości substancji aktywnej Zgodnie z działem V pkt 8 SWZ z każdej partii testowanego polielektrolitu ma zostać pobrana próbka w celu porównania zawartości substancji aktywnej z wartością deklarowaną przez producenta, a stwierdzenie niezgodności ma skutkować odrzuceniem oferty.
SWZ nie określa jednak:
- co dokładnie należy rozumieć przez „substancję aktywną” dla polielektrolitu proszkowanego i emulsji;
- według jakiej metody analitycznej zostanie wykonane badanie;
- które laboratorium będzie wykonywało oznaczenie;
- jaka tolerancja odchylenia od wartości deklarowanej będzie dopuszczalna.
Kwestia ta jest szczególnie istotna w przypadku emulsji, w których zawartość suchej masy, zawartość aktywnego polimeru oraz udział poszczególnych faz produktu nie są pojęciami tożsamymi. Zwracamy się o jednoznaczne określenie badanego parametru, metody analitycznej, dopuszczalnej tolerancji oraz procedury pobrania i zabezpieczenia próbek.Zamawiający zmodyfikuje treść SWZ w powyższym zakresie.
6Zgodność świadectw jakości poszczególnych partii
Zgodnie z §2 ust. 6 projektów umów treść dokumentów jakościowych dostarczanych z każdą partią produktu ma być zgodna z dokumentami złożonymi wraz z ofertą.
Zwracamy uwagę, że wartości wskazywane w świadectwach jakości poszczególnych partii produkcyjnych mogą naturalnie różnić się w granicach określonych w specyfikacji produktu.
W związku z tym zwracamy się o zmianę zapisu poprzez wskazanie, że parametry każdej dostarczonej partii mają mieścić się w zakresach określonych w specyfikacji jakościowej zaoferowanego produktu i odpowiadać jego deklarowanym właściwościom.Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu, dokumenty dostarczane razem z daną partią nie mogą wskazywać, że skład produktu jest inny niż przedstawiony w ofercie Wykonawcy i załącznikach do niej.
7Zmiana klauzuli waloryzacyjnej
Zgodnie z §4 ust. 13–18 projektów umów waloryzacja może nastąpić dopiero po upływie 6 miesięcy i pod warunkiem wykazania łącznej zmiany cen materiałów lub kosztów o co najmniej 25%, znacznie powyżej standardowego ryzyka kontraktowego.
Tak wysoki próg powoduje, że mechanizm waloryzacyjny może mieć wyłącznie iluzoryczne znaczenie. Jest to szczególnie istotne w obecnej sytuacji gospodarczej, przy utrzymującej się niepewności geopolitycznej, w tym napięciach na Bliskim Wschodzie, oraz ryzyku gwałtownych zmian cen ropy naftowej, energii, transportu i surowców wykorzystywanych do produkcji polielektrolitów.
Zwracamy się o obniżenie progu uprawniającego strony do wystąpienia z wnioskiem o waloryzację wynagrodzenia do 10%. Taki poziom nadal zabezpiecza Zamawiającego przed wnioskami wynikającymi z nieznacznych, typowych zmian rynkowych, a jednocześnie pozwala na rzeczywiste zastosowanie mechanizmu waloryzacyjnego w przypadku istotnego wzrostu kosztów realizacji umowy.Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zasad waloryzacji.
8Wprowadzenie klauzuli siły wyższej
Projekty umów nie regulują skutków wystąpienia siły wyższej. Zwracamy się o wprowadzenie postanowienia obejmującego zdarzenia zewnętrzne, nadzwyczajne, niemożliwe do przewidzenia i pozostające poza kontrolą stron, w szczególności działania wojenne, konflikty zbrojne, sankcje, embarga, zamknięcie granic lub portów, poważne zakłócenia transportowe, przerwy w dostawach energii lub surowców oraz klęski żywiołowe.
Proponujemy, aby w przypadku wystąpienia siły wyższej:
- strona dotknięta jej skutkami była zobowiązana do niezwłocznego poinformowania drugiej strony;
- terminy wykonania zobowiązań zostały odpowiednio przedłużone o okres oddziaływania przeszkody;
- wykonawca nie ponosił odpowiedzialności i nie były naliczane kary umowne za niewykonanie lub opóźnienie spowodowane bezpośrednio siłą wyższą;
- strony mogły uzgodnić odpowiednią zmianę terminu, sposobu realizacji lub wynagrodzenia, jeżeli skutki zdarzenia wpływałyby na możliwość dalszego wykonywania umowy.Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zasad dotyczących siły wyższej i jej skutków, zasady odpowiedzialności Wykonawcy są określone w umowie, a w zakresie nie uregulowanym w umowie, w kodeksie cywilnym. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lecz za zwłokę.
