RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN481831-2026
Inspekcja wraz z czyszczeniem kolektora grawitacyjnego Stradom-Zawodzie dla Oczyszczalni
Oczyszczalnia Ścieków "WARTA" S.A.0 aktualnych · 33 w archiwum·NIP 9491837076·śląskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaGSG Industria Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy9552264351
Kwota oferty2 395 931,76 zł
Złożonych ofert3
Przedmiot zamówienia
AI- Inspekcja i czyszczenie: oczyszczenie kolektora grawitacyjnego Stradom–Zawodzie na całej długości ok. 6 500 mb od studni S-142 do komory K3 (ok. 50% zamulenia) oraz przeprowadzenie pełnej kolorowej inspekcji telewizyjnej tego kolektora.
- Wywóz odpadów: wywóz ok. 3 300 Mg odpadów o kodzie 20 03 06 powstałych przy czyszczeniu (minimalna ilość 500 Mg).
- Dokumentacja powykonawcza: opracowanie i przekazanie dokumentacji inwentaryzacyjno-technicznej wraz z projektem koniecznych napraw, dokumentacji geodezyjnej przebiegu kolektora ze wszystkimi studniami, wlotami i wylotami, a także kosztorysów inwestorskich i przedmiarów robót dla tego projektu.
Trudność: średnia
Wymaga koordynacji prac na czynnym kolektorze (konieczność obejścia) oraz przygotowania kompleksowej dokumentacji technicznej na podstawie wyników inspekcji telewizyjnej.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — Wykonawca musi wykazać wykonanie, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, co najmniej dwóch zadań polegających na czyszczeniu oraz inspekcji telewizyjnej kanału sanitarnego o średnicy minimum 800 mm i długości co najmniej 1000 mb każde.
2Kadra — Wykonawca musi dysponować osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności instalacyjnej (sieci, instalacje i urządzenia cieplne, wentylacyjne, gazowe, wodociągowe i kanalizacyjne), która w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert wykonała co najmniej jedną dokumentację inwentaryzacyjną oraz dwa projekty napraw dla kolektorów o długości co najmniej 1000 mb każde.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena usługi: waga 80
- Koszt wywozu odpadu: waga 20
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 18 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (31 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Pytania i odpowiedzi
7Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Prosimy o potwierdzenie, iż wystarczającym jest aby Wykonawca w oświadczeniu JEDZ ograniczył się jedynie do wypełnienia sekcji Alfa i, że w części IV i nie musi on wypełniać żadnej z pozostałych sekcji w części IV JEDZ.
Zamawiający potwierdza, iż wystarczające będzie wypełnienie w formularzu JEDZ jedynie sekcji alfa (część IV) dla potwierdzenia spełnienia warunku i nie wymaga uzupełnienia pozostałych sekcji w części IV JEDZ.
1Pytanie nr 6
Prosimy o zmianę zapisów zawartych w Rozdziale XIX SWZ, gdyż zaproponowane przez Zamawiającego kryteria oceny ofert są nieprecyzyjne. Prosimy o wskazanie, której pozycji w Formularzu ofertowym dotyczy:
Kryterium 1. Cena usługi - 80 pkt
1) Czy jest to Wynagrodzenie szacunkowe brutto za wykonanie całości prac, które Wykonawca powinien wpisać w Formularzu ofertowym?
2) A może Cenę usługi należy rozumieć jako sumę pozycji 1 i 2 Formularz ofertowego, tzn. 1) wynagrodzenie ryczałtowe brutto za prace obejmujące inspekcję techniczną kolektora i czyszczenie oraz 2) wynagrodzenie ryczałtowe brutto za wykonanie dokumentacji?
Kryterium 2. Koszt wywozu odpadu – 20 pkt
1) Czy jest to Cena jednostkowa brutto za wywóz 1 Mg odpadu o kodzie 20 03 06, które Wykonawca powinien wpisać w Formularzu ofertowym?
2) Czy jest to pozycja 3 Formularza ofertowego wynagrodzenie szacunkowe za wywóz odpadu o kodzie 20 03 06 szacunkowej ilości 3 300 Mg?
W ocenie Wykonawcy zasadnym jest aby w Kryterium 1. Cena usługi, wchodziła pozycja 1 i 2 Formularza ofertowego a w Kryterium 2. Koszt wywozu odpadu, pozycja 3 Formularza ofertowego.
W przeciwnym wypadku, koszt wywozu odpadów punktowany jest dwukrotnie.
Nadmieniamy, iż w przypadku korekty zapisów, zmianie ulegną również opisy oznaczeń użytych we wzorze do wyliczenia wartości punktowej.
Zamawiający zmodyfikuje w Rozdziale XIX SWZ nazwy kryteriów. Wyliczenia dotyczą cen brutto.
2Czy Zamawiający uzna za spełniony wymóg odbycia obowiązkowej wizji lokalnej przez wykonawców, którzy uczestniczyli w wizji lokalnej w ramach unieważnionego postępowania w dn.09.07.2026r. pn. „Inspekcja wraz z czyszczeniem kolektora grawitacyjnego Stradom–Zawodzie dla Oczyszczalni Ścieków „WARTA” S.A. w Częstochowie”, wszczętego w dniu 01.06.2026 r., również na potrzeby obecnie prowadzonego postępowania pod tą samą nazwą, ogłoszonego w dniu 10.07.2026r.?
Zamawiający wymaga odbycia nowej wizji lokalnej dla postępowania pn.: „Inspekcja wraz z czyszczeniem kolektora grawitacyjnego Stradom–Zawodzie dla Oczyszczalni Ścieków „WARTA” S.A. w Częstochowie” ogłoszonego w dniu 13.07.2026r. o numerze 19/ŚE/2026.
2Pytanie nr 7
Wykonawca zwraca uwagę, że zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia zakres zadania obejmuje nie tylko wykonanie czyszczenia oraz inspekcji telewizyjnej kolektora, ale również zagospodarowanie odpadów powstałych w wyniku czyszczenia, opracowanie szczegółowej oceny stanu technicznego oraz przygotowanie koncepcji naprawy kolektora stanowiącej podstawę do dalszych działań inwestycyjnych.
Jednocześnie zgodnie z Rozdziałem VII ust. 2 pkt 4 lit. a SWZ Zamawiający wymaga od Wykonawców wykazania doświadczenia wyłącznie w zakresie wykonania dwóch zadań polegających na czyszczeniu oraz inspekcji telewizyjnej kanałów sanitarnych o średnicy minimum 800 mm i długości co najmniej 1000 mb każde, natomiast doświadczenie związane z opracowaniem dokumentacji technicznej zostało przeniesione do odrębnego warunku dotyczącego osoby skierowanej do realizacji zamówienia.
W ocenie Wykonawcy tak określony warunek nie odzwierciedla rzeczywistego zakresu zamówienia, którego zasadniczym efektem jest nie tylko wykonanie prac eksploatacyjnych, lecz przede wszystkim opracowanie dokumentacji technicznej obejmującej ocenę stanu technicznego oraz wskazanie optymalnej technologii naprawy kolektora.
W praktyce realizacji tego typu zamówień doświadczenie w opracowaniu oceny stanu technicznego wraz z koncepcją naprawy, obejmującą analizę co najmniej kilku technologii renowacji, stanowi kluczowy element świadczący o posiadaniu wiedzy i doświadczenia niezbędnych do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia. Opracowanie takie wymaga szczegółowej analizy wyników inspekcji CCTV, identyfikacji uszkodzeń konstrukcyjnych i eksploatacyjnych oraz porównania możliwych technologii napraw pod względem technicznym, ekonomicznym i eksploatacyjnym.
Zgodnie z art. 112 ustawy Prawo zamówień publicznych warunki udziału w postępowaniu powinny być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiać ocenę zdolności wykonawcy do jego należytej realizacji. W ocenie Wykonawcy obecny warunek nie odzwierciedla pełnego zakresu zamówienia i nie pozwala na właściwą ocenę doświadczenia wykonawców w zakresie najistotniejszych opracowań stanowiących przedmiot niniejszego postępowania.
W związku z powyższym Wykonawca wnosi o zmianę warunku udziału w postępowaniu poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
Wykonawca spełni warunek udziału w postępowaniu, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie – wykonał 2 zadania, w tym:
1) co najmniej jedno zadanie polegające na czyszczeniu wraz z zagospodarowaniem wydobytych odpadów zgodnie z obowiązującymi przepisami w ilości nie mniejszej niż 1000 Mg wraz z inspekcją telewizyjną i opracowaniem projektu wykonawczego naprawy całego zakresu sieci kanalizacyjnej objętej zadaniem w ramach jednej inwestycji obejmującej kanał sanitarny o średnicy minimum 800 mm i długości co najmniej 1000 mb,
oraz
2) co najmniej jedno zadanie polegające na czyszczeniu…
Zamawiający pozostawia warunki udziału w postępowaniu bez zmian.
3Biorąc pod uwagę poziom skomplikowania zamówienia i szczegółowej analizy udostępnionych dokumentów postępowania, zwracamy się z prośbą o udzielanie odpowiedzi na pytania, które wpłyną po terminie na ich zadawanie, mimo, iż w myśl art.135 ust. 5 ustawy pzp, Zamawiający nie ma takiego obowiązku.
Zamawiający informuje, że udzieli odpowiedzi na zadane po terminie pytania, jeżeli będą dotyczyć wyjaśnienia treści SWZ i mogą mieć istotny wpływ na złożenie oferty.
4Prosimy o potwierdzenie, czy prawidłowe jest rozumowanie Wykonawcy, że Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę gwarancji i rękojmi za wady dla części przedmiotu umowy związanej z wykonaniem dokumentacji inwentaryzacyjnej, technicznej wraz z projektem koniecznych napraw, o której mowa w § 1 ust. 2 pkt 4) – 6) projektu umowy a nie na usługę czyszczenia.
Zamawiający zgodnie z zapisami projektu umowy wymaga udzielenia gwarancji i rękojmi za wady dla całości przedmiotu zamówienia wraz z usługą czyszczenia. Jednakże ocena istnienia wad usługi czyszczenia będzie oceniana wg stanu z dnia odbioru końcowego, a zatem Wykonawca nie odpowiada za zanieczyszczenie kolektora powstałe po odbiorze końcowym. Wykonawca odpowiada za swoje lub podwykonawców działania i zaniechania.
5Prosimy o modyfikację, gdyż Zamawiający podał tytuł OPZ niezgodny z przedmiotem postępowania: „Przedmiotem zamówienia jest pełnienie nadzoru inwestorskiego nad zadaniem pn.: Inspekcja wraz z czyszczeniem kolektora grawitacyjnego Stradom- Zawodzie dla Oczyszczalni Ścieków „WARTA” S.A. w Częstochowie.”
Zamawiający zmodyfikuje tytuł przedmiotu zamówienia w OPZ.
Historia zmian
13.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
31.07.2026 — upływ terminu składania ofert
31.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 2 modyfikacje dokumentacji)
14.09.2026 — rozstrzygnięcie