Archiwum EZAMOWIENIACPV 73000000 · Usługi badawcze i eksperymentalne Mazowieckie
Badanie ewaluacyjne Programu Kultura – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: Wyk. badania ewaluacyjnego pn.: Ocena wyników projektów wdrażanych w ramach Programu Kultura MF EOG 2014-2021, w kontekście osiągania celów Programu(....)
MINISTERSTWO KULTURY I DZIEDZICTWA NARODOWEGO·NIP 5260308476·Warszawa
Wartość szac.
353 830 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
27.05.2024
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
29 kwietnia 2024
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 15 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Doświadczenie (2 usługi): 2 usługi analizy/ewaluacji/badań o charakterze społeczno-ekonomicznym, każda ≥ 150 000 zł brutto, ostatnie 5 lat (Załącznik nr 8).
Kierownik zespołu: 3 badania ewaluacyjne z zakresu rozwoju społeczno-gospodarczego/regionalnego, każda ≥ 150 000 zł brutto, ostatnie 5 lat; autor/współautor ≥ 2 raportów.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 15 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa badawcza): badanie ewaluacyjne wpływów Programu „Kultura
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Prosimy o wskazanie czy Zamawiający dysponuje danymi kontaktowymi do wszystkich beneficjentów (polskich instytucji) oraz partnerów z Norwegii i Islandii, którzy realizowali/realizują projekty w ramach Programu Kultura finansowanego w ramach Mechanizmu Finansowego EOG na lata 2014 - 2021? Czy dane te zawierają zarówno (kluczowy) adres e-mail, jak i numer telefonu?
Zamawiający dysponuje danymi kontaktowymi do beneficjentów (polskich instytucji) oraz partnerów z Norwegii i Islandii, którzy realizowali/realizują projekty w ramach Programu Kultura finansowanego w ramach Mechanizmu Finansowego EOG na lata 2014 – 2021. Dane te zawierają zarówno adres e-mail, jak i numer telefonu.
Czy Zamawiający dysponuje także danymi kontaktowymi do konkretnych osób, odpowiedzialnych za realizację projektów u beneficjenta / partnerów z Norwegii i Islandii (koordynatorów, osób decyzyjnych)? Analogicznie, czy dane te zawierają zarówno (kluczowy) adres e-mail, jak i numer telefonu?
Zamawiający dysponuje danymi kontaktowymi do osób, odpowiedzialnych za realizację projektów u beneficjenta / partnerów z Norwegii i Islandii. Dane te zawierają zarówno adres e-mail, jak i numer telefonu.
Czy Zamawiający dysponuje danymi kontaktowymi do ekspertów z Polski i Norwegii, którzy uczestniczyli w ocenie merytorycznej wniosków aplikacyjnych? Analogicznie, czy dane te zawierają zarówno (kluczowy) adres e-mail, jak i numer telefonu?
Zamawiający dysponuje danymi kontaktowymi do ekspertów z Polski i Norwegii, którzy uczestniczyli w ocenie merytorycznej wniosków aplikacyjnych. Dane te zawierają zarówno adres e-mail, jak i numer telefonu.
Czy dokumenty regulujące zasady udziału beneficjentów i partnerów zagranicznych w projektach wspartych w ramach Programu oraz dokumenty regulujące pracę ekspertów z Polski i Norwegii, uczestniczących w ocenie merytorycznej wniosków aplikacyjnych, zawierają klauzule dopuszczające przekazanie ich danych kontaktowych wykonawcom badań ewaluacyjnych?
W ramach Programu „Kultura” współfinansowanego z Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2014-2021 stosowane są klauzule informacyjne stanowiące realizację obowiązku informacyjnego wobec:
- Wnioskodawców, Partnerów oraz Konsultantów zaangażowanych w przygotowanie wniosku o dofinansowanie;
- Beneficjentów, Partnerów oraz Konsultantów zaangażowanych w realizację projektu;
- Ekspertów.
Wszystkie klauzule są dostępne na stronie internetowej Programu „Kultura”, pod linkiem https://eogkultura.mkidn.gov.pl/pages/pl/klauzula-informacyjna.php
Na str. 66 Specyfikacji Warunków Zamówienia (w Opisie Przedmiotu Zamówienia) znajduje się zdanie, które sprawia wrażenie niezakończonego: „Każdy projekt oprócz działań infrastrukturalnych musiał składać się także z obowiązkowych działań miękkich, tj.:". Uprzejmie prosimy o podanie prawidłowego, pełnego brzmienia tego zdania.
Zdanie prawidłowo brzmi: „Każdy projekt oprócz działań infrastrukturalnych musiał składać się także z obowiązkowych działań miękkich".
Czy, jeżeli chodzi o opisane na s. 82 SWZ pogłębione wywiady indywidualne z polskimi respondentami tj. beneficjentami Programu, polskimi ekspertami oceniającymi oraz przedstawicielami polskich instytucji, zaangażowanych we wdrażanie Mechanizmów Finansowych (m.in. Operator Programu – MKiDN) dopuszcza się, w zależności od preferencji respondenta, aby były one prowadzone w formie zdalnej (np. za pośrednictwem programów Zoom lub MS Teams), czy też powinny być one realizowane bezpośrednio (face-to-face)? Z naszych doświadczeń wynika, że respondenci bardzo często preferują wywiady zdalne, jest to dla nich mniej obciążające, gdyż w trakcie wywiadu mogą się znajdować w dowolnym miejscu z dostępem do komputera i Internetu, na przykład w domu, co w przypadku wywiadów bezpośrednich, z oczywistych powodów, raczej nie może mieć miejsca. Naturalnie, kluczowe wywiady (np. z przedstawicielami MKiDN) z założenia mogą być zrealizowane bezpośrednio.
Zamawiający dopuszcza w zależności od preferencji respondenta, aby pogłębione wywiady indywidualne z polskimi respondentami tj. beneficjentami Programu, polskimi ekspertami oceniającymi oraz przedstawicielami polskich instytucji, zaangażowanych we wdrażanie Mechanizmów Finansowych były prowadzone w formie zdalnej (np. za pośrednictwem programów Zoom lub MS Teams).
Analogicznie, na s. 82 SWZ Zamawiający wskazuje, że „W przypadku respondentów pochodzących zza granicy wywiady mogą zostać przeprowadzone przy użyciu techniki CATI lub za pośrednictwem Video Chat’u". Będziemy wdzięczni za doprecyzowanie tego zdania. Czy:
Zamawiający ma na myśli realizację wywiadu drogą telefoniczną lub za pomocą komunikatora internetowego, takiego jak Zoom lub MS Teams?
Czy Zamawiający dopuszcza, aby, jako rozwiązanie alternatywne do wywiadu (np. w sytuacji problemów z umówieniem wywiadu z powodu ograniczonej dostępności czasowej respondenta) z respondentami zagranicznymi (np. partnerami), zrealizować ankietę internetową CAWI, którą respondent może wypełnić w dowolnym momencie?
Tak, Zamawiający dopuszcza realizację wywiadu drogą telefoniczną lub za pomocą komunikatora internetowego, takiego jak Zoom lub MS Teams.
Nie, Zamawiający nie dopuszcza, aby, jako rozwiązanie alternatywne do wywiadu z respondentami zagranicznymi (np. partnerami), zrealizować ankietę internetową CAWI, którą respondent może wypełnić w dowolnym momencie
Prosimy o stanowisko Zamawiającego w związku z naszą interpretacją zagadnienia układu celów szczegółowych oraz pytań badawczych, określonych w OPZ. Mianowicie, w OPZ, będącym częścią SWZ. Zamawiający wskazuje wiązkę 17 celów szczegółowych badania (str. 69-75 SWZ) oraz pytań badawczych (po kilkanaście dla wyróżnionych obszarów badawczych – s.77-81 SWZ : Program „Kultura", Działanie 1., Działanie 2 i Działanie 3). Interpretujemy, że kluczowe znaczenie w badaniu mają pytania badawcze. Oznacza to, że badanie powinno umożliwić udzielenie odpowiedzi na te pytania. Jednocześnie, jeśli chodzi o cele szczegółowe, ich opisy mają charakter kierunkowy tj. precyzują rozumienie określonego celu. To z kolei oznacza, że pojawiające się tu pytania (część opisów przybiera postać pytań, część nie, ponadto niektóre opisy celów wskazują na analizy) nie mają charakteru typowych pytań badawczych, jak te uwzględnione dla obszarów badawczych), a jedynie wskazują na charakter / opis danego celu szczegółowego. Podsumowując, będziemy wdzięczni za potwierdzenie tego, że w przyszłości (w raporcie końcowym) powinny znaleźć się odpowiedzi na pytania badawcze dotyczące obszarów badania, natomiast opisy celów (w tym, podane w formie pytań) stanowić będą tło rozważań – nie oczekuje się bezpośrednich na nie odpowiedzi.
Zamawiający potwierdza, że Wykonawca w Raporcie Końcowym musi udzielić odpowiedzi na wszystkie pytania badawcze dotyczące obszarów badawczych postawione w pkt. VI. OPZ - „Obszary badawcze” i jednocześnie jest zobowiązany do dokonania analizy wskazanych szczegółowych celów badania opisanych w pkt. III OPZ „Cele Badania". Opisy celów szczegółowych badania oraz zawarte w nich pytania mają ukierunkować Wykonawcę i być przedmiotem jego analizy.
Zgodnie z informacjami zawartymi w OPZ projekty z Działania 1 mogły być realizowane indywidualnie albo w partnerstwie. Partnerstwo mogło być zawarte z partnerami polskimi lub partnerami z Państw-Darczyńców. Z kolei dla projektów z Działania 2 wskazano w OPZ, że wszystkie projekty prowadzone w ramach tego Działania powinny być realizowane w ramach współpracy podmiotów z Polski i z Państw-Darczyńców. Każdy projekt powinien być realizowany w ramach partnerstwa (wymóg obowiązkowy) z podmiotami sektora kultury z Norwegii, Islandii i Liechtensteinu. W każdym projekcie, oprócz Partnerów z Państw-Darczyńców, mogły brać udział polskie podmioty niebędące liderem projektu (jako Partnerzy projektu).
Czy Zamawiający może udostępnić informacje na temat liczby projektów z Działań 1 i 2, które realizowane były w partnerstwie z polskimi podmiotami? Jaka była liczba tych podmiotów?
Tak, Zamawiający udostępnia poniższe informacje na temat liczby projektów z Działań 1 i 2, które realizowane były w partnerstwie z polskimi podmiotami i dotyczące liczby tych podmiotów:
Liczba projektów z Działania 1, które realizowane były w partnerstwie z polskimi podmiotami – 8 . Liczba tych podmiotów z Działania 1 - 8
Liczba projektów z Działania 2, które realizowane były w partnerstwie z polskimi podmiotami – 25. Liczba tych podmiotów z Działania 2 – 45.
Czy Zamawiający posiada i udostępni na potrzeby ewaluacji dane kontaktowe (adres e-mail, nr telefonu) wnioskodawców, którzy złożyli wnioski, ale nie zawarli umowy w ramach Działań 1 i 2 (tzw. wnioskodawcy nieskuteczni)?
Zamawiający nie udostępni na potrzeby ewaluacji danych kontaktowych (adres e-mail, nr telefonu) wnioskodawców, którzy złożyli wnioski, ale nie zawarli umowy w ramach Działań 1 i 2 z uwagi na fakt, że nie są oni przedmiotem badań ewaluacyjnych. Przedmiotem badań ewaluacyjnych są beneficjenci. Zgodnie z pkt. V Zakres badania s. 76 „Badaniu podlegać będą podmioty włączone w proces realizacji Programu „Kultura", a w szczególności: bezpośrednie grupy docelowe czyli beneficjenci realizujący projekty, partnerzy beneficjentów z Polski, Norwegii i Islandii, Operator Programu - MKiDN oraz partnerzy Programu - Norweska Rada Sztuki i Norweski Dyrektoriat ds. Dziedzictwa Kulturowego, eksperci z Polski i Norwegii, którzy uczestniczyli w ocenie merytorycznej wniosków aplikacyjnych złożonych w ramach Działania 2”.
Punkty w kryterium „Sposób realizacji zamówienia” zostaną przyznane m.in. trafność dodatkowo zaproponowanych pytań badawczych wykraczających poza katalog pytań sformułowanych przez Zamawiającego. W OPZ Zamawiający przedstawił pytania badawcze w części VI. Obszary badawcze (wyróżniając główne pytania badawcze dla programu oraz pytania badawcze dla poszczególnych Działań). Z kolei w części III OPZ Cele badania Zamawiający przedstawił cele szczegółowe dokonując ich wstępnej konceptualizacji i operacjonalizacji. Analiza celów szczegółowych opisanych w części III OPZ w kontekście pytań zawartych w części VI OPZ wskazuje, że obejmują one szerszy zakres (m.in. w części III OPZ dot. celów szczegółowych jest mowa o komplementarności, która nie pojawia się w pytaniach badawczych w części VI).
Czy w związku z powyższym Zamawiający, oceniając trafność zaproponowanych dodatkowych pytań badawczych, będzie brał pod uwagę to czy wykraczają poza katalog pytań sformułowanych w części VI OPZ czy również to czy wykraczają poza wstępną konceptualizację i operacjonalizację przeprowadzoną w części III OPZ?
Tak, Zamawiający, oceniając trafność zaproponowanych dodatkowych pytań badawczych, będzie brał pod uwagę to czy wykraczają one poza katalog pytań sformułowanych w części VI OPZ - „Obszary badawcze”.
Zamawiający wymienił 17 celów szczegółowych badania. W tym cel 6 brzmi „analiza w jaki sposób oferowane wsparcie wpływa na poprawę zarządzania dziedzictwem kulturowym (Działanie 1)", a cel 7 „analiza w jaki sposób oferowane wsparcie wpływa na przywrócenie i ożywienie miejsc dziedzictwa kultury na poprawę zarządzania dziedzictwem kulturowym (Działanie 1, Poddziałanie 1.1)".
Prosimy o informację, czy cel 7 faktycznie ma dotyczyć oceny w zakresie „poprawy zarządzania dziedzictwem kulturowym"? Czy może cel 7 powinien brzmieć: „analiza w jaki sposób oferowane wsparcie wpływa na przywrócenie i ożywienie miejsc dziedzictwa kultury"?
Zamawiający informuje, że szczegółowy cel badania w pkt 7 pozostaje bez zmian i brzmi „analiza w jaki sposób oferowane wsparcie wpływa na przywrócenie i ożywienie miejsc dziedzictwa kultury na poprawę zarządzania dziedzictwem kulturowym ” (Działanie 1, Poddziałanie 1.1).
Pokazujemy 12 z 18 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
