Budowa lądowiska dla śmigłowców przy szpitalnym oddziale ratunkowym szpitala powiatowego
Pełna nazwa postępowania: „BUDOWA LĄDOWISKA DLA ŚMIGŁOWCÓW PRZY SZPITALNYM ODDZIALE RATUNKOWYM SZPITALA POWIATOWEGO IM. TADEUSZA MALIŃSKIEGO W ŚREMIE SP. Z O.O.”
SZPITAL POWIATOWY IM. TADEUSZA MALIŃSKIEGO W ŚREMIE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ·NIP 7851793027·Śrem
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
03.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
15 czerwca 2026
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 31 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Postępowanie prowadzone jest pod numerem sprawy ZP/15/TP/26. Przedmiotem zamówienia jest budowa lądowiska dla śmigłowców przy Szpitalnym Oddziale Ratunkowym Szpitala Powiatowego im. Tadeusza Malińskiego w Śremie. Zamówienie obejmuje roboty budowlane sklasyfikowane pod kodem CPV: 45000000-7 (roboty budowlane), 45231400-9 (roboty budowlane w zakresie budowy linii energetycznych) oraz 45233140-2 (roboty drogowe). (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiającym jest Szpital Powiatowy im. Tadeusza Malińskiego w Śremie sp. z o. o. z siedzibą przy ul. Chełmońskiego 1, 63–100 Śrem.
Dane identyfikacyjne:
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający nie przewiduje prowadzenia negocjacji ani aukcji elektronicznej. Nie przewiduje się również składania ofert wariantowych ani katalogów elektronicznych. Postępowanie nie jest prowadzone w celu zawarcia umowy ramowej. (+ 5 zdań — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie podał w dokumentacji SWZ konkretnej kwoty wartości szacunkowej zamówienia. Informuje jedynie, że wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Wykonawca musi spełnić następujące warunki udziału:
Ubezpieczenie OC: Posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia w wysokości co najmniej 1 000 000,00 zł.
Doświadczenie: Wykonanie nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert co najmniej dwóch robót budowlanych obejmujących wykonanie nawierzchni z kostki brukowej betonowej, w tym instalacji elektrycznych oświetleniowych, o wartości minimum 2 500 000,00 zł brutto każda.
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć część zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wskazanie zakresu podwykonawstwa w ofercie oraz przestrzeganie wymogów zatrudnienia na podstawie stosunku pracy przez podwykonawców. W przypadku gdy wobec podwykonawcy zaistnieją podstawy wykluczenia, Zamawiający zażąda jego zastąpienia.
Klauzula społeczna: Zamawiający wymaga zatrudnienia osób wykonujących roboty drogowe oraz prace instalacyjne elektryczne na podstawie umowy o pracę.
Wizja lokalna: Przed przygotowaniem oferty zaleca się odbycie wizji lokalnej w dniu 23.06.2026 o godz. 10:00. Złożenie oświadczenia o odbyciu wizji lokalnej (załącznik nr 12) jest obligatoryjne pod rygorem odrzucenia oferty.
Gwarancja: Zamawiający wymaga udzielenia minimum 24 miesięcy gwarancji. Okres ten stanowi kryterium oceny ofert (waga 20%). Maksymalny punktowany okres gwarancji wynosi 60 miesięcy.
W postępowaniu zidentyfikowano obowiązek przeprowadzenia wizji lokalnej pod rygorem odrzucenia oferty oraz wymagania dotyczące doświadczenia, które mogą ograniczać krąg wykonawców. - Obowiązkowa wizja lokalna: Zgodnie z zapisami, wykonawca ma obowiązek odbycia wizji lokalnej, a jej brak skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 31 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Budowa lądowiska dla śmigłowców na potrzeby Szpitalnego Oddziału Ratunkowego wraz z odcinkiem drogi dojazdowej. Zakres prac obejmuje:
Roboty budowlane związane z powstaniem nawierzchni lądowiska i infrastruktury towarzyszącej.
Budowę odcinka drogi dojazdowej.
Roboty instalacyjne elektryczne (w tym oświetlenie obiektu).
Organizację zaplecza budowy, nadzór nad robotami oraz utylizację odpadów powstałych w trakcie realizacji.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 2 ust 3 wzoru umowy poprzez wykreślenie wyłączenia
roszczeń Wykonawcy i wskazanie, że w przypadku opóźnienia w przekazaniu placu budowy z przyczyn
leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy przysługuje prawo do proporcjonalnego przedłużenia
terminu realizacji umowy oraz zwrotu udokumentowanych kosztów przestoju?
Propozycja zapisu:
„W przypadku opóźnienia w przekazaniu terenu/placu budowy z przyczyn leżących po stronie
Zamawiającego, termin realizacji przedmiotu umowy, o którym mowa w § 2 ust. 1, zostanie
proporcjonalnie przedłużony o czas trwania tego opóźnienia, a Wykonawcy przysługuje roszczenie o
zwrot uzasadnionych i udokumentowanych kosztów związanych z przestojem.”
Całkowite wyłączenie odpowiedzialności Zamawiającego za terminowe wywiązanie się z jego
podstawowych obowiązków kontraktowych (jakim jest przekazanie terenu budowy zgodnie z art. 647
Kodeksu cywilnego) stanowi rażące naruszenie równowagi kontraktowej stron (art. 353¹ KC w zw. z art. 8
ustawy PZP). Przy krótkim terminie realizacji inwestycji, brak możliwości wydłużenia czasu na budowę
wprost naraża Wykonawcę na kary umowne za opóźnienie z przyczyn, na które nie miał wpływu, co
stanowi klauzulę abuzywną. Zgodnie z art. 471 Kodeksu cywilnego, dłużnik (tu: Zamawiający w zakresie
przekazania plac) obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego
wykonania zobowiązania. Ponadto, zgodnie z art. 433 pkt 1 ustawy PZP, Zamawiający nie może
kształtować postanowień umownych w sposób rażąco krzywdzący dla Wykonawcy. Zmiana zapisu jest
niezbędna do prawidłowej wyceny ryzyka i złożenia rzetelnej oferty.
Zgoda co do zapisu w takiej formie: „W przypadku opóźnienia w przekazaniu
terenu/placu budowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, termin realizacji
przedmiotu umowy, o którym mowa w § 2 ust. 1, zostanie proporcjonalnie przedłużony o
czas trwania tego opóźnienia”
Czy Zamawiający potwierdza, że za zakończenie realizacji przedmiotu Umowy z § 2 wzoru umowy uznaje
się potwierdzone wpisem kierownika budowy do dziennika budowy zakończenie robót oraz skuteczne
zgłoszenie gotowości do odbioru końcowego przez Wykonawcę, pod warunkiem że w toku czynności
odbiorowych nie zostaną stwierdzone wady istotne, uniemożliwiające użytkowanie przedmiotu Umowy
zgodnie z przeznaczeniem, co zostanie potwierdzone podpisaniem protokołu odbioru końcowego.”?
Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego (np. sygn. akt V CSKP 14/21 wyrok z dnia 12
marca 2021 r.) oraz Krajowej Izby Odwoławczej o terminowym wykonaniu zobowiązania przez wykonawcę
decyduje fakt należytego ukończenia robót i zgłoszenie gotowości do ich odbioru, a nie data technicznego
podpisania protokołu przez komisję Zamawiającego czy termin uzyskania administracyjnego pozwolenia
na użytkowanie. Uzależnienie momentu uznania umowy za zakończoną od działań organów administracji
państwowej lub samej procedury odbiorowej Zamawiającego przerzuca na Wykonawcę ryzyko
niezależnych od niego opóźnień, co wprost narusza wyrażoną w art. 16 ustawy Prawo zamówień
publicznych zasadę proporcjonalności i uczciwej konkurencji. Jednocześnie odmawiać odbioru i uznania
umowy za niezakończoną można wyłącznie w przypadku stwierdzenia wad istotnych, podczas gdy wady
nieistotne powinny być traktowane jako usterki do usunięcia w wyznaczonym terminie i nie mogą
blokować procedury odbiorowej ani stanowić podstawy do naliczania kar umownych za zwłokę.
Zamawiający potwierdza.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji § 3 ust. 4 wzoru umowy i skróci termin płatności faktur do 30 dni?
Choć art. 8 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
zezwala podmiotom leczniczym na stosowanie 60-dniowego terminu płatności, to skrócenie go do 30 dni
leży w interesie ekonomicznym Zamawiającego. Wykonawca, zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi
przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 437 ust. 1 pkt 4 PZP), jest zobowiązany do
zapewnienia podwykonawcom terminu zapłaty nie dłuższego niż 30 dni. Utrzymanie 60-dniowego terminu
dla Generalnego Wykonawcy zmusza go do kredytowania inwestycji i wkalkulowania kosztów finansowych
(odsetek, kredytów obrotowych) w cenę oferty. Skrócenie terminu płatności do 30 dni pozwoli na
uzyskanie niższych, bardziej konkurencyjnych cen ofertowych.
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 3 ust 15 wzoru umowy poprzez podwyższenie sumarycznej
wartości faktur częściowych z dotychczasowych 75% do 90% umownego wynagrodzenia brutto,
pozostawiając 10% wynagrodzenia jako płatność powiązaną z fakturą końcową?
Blokowanie tak dużej części środków (25%) na końcowym, zazwyczaj najbardziej kosztownym etapie
inwestycji (wyposażenie, instalacje, specjalistyczne systemy lądowiskowe), wymusza na Wykonawcy
kosztowne kredytowanie podmiotu publicznego. Standardem na rynku zamówień publicznych na roboty
budowlane jest ustalenie tego progu na poziomie 90%, co w pełni zabezpiecza interesy Zamawiającego
(który wciąż zatrzymuje 10% wynagrodzenia do odbioru końcowego), a jednocześnie chroni proces
inwestycyjny przed ryzykiem utraty płynności przez Wykonawcę i jego podwykonawców.
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 5 ust 7 wzoru umowy poprzez wprowadzenie warunku, że
zlecenie usunięcia wad/usterek innemu podmiotowi może nastąpić dopiero po uprzednim, pisemnym
wezwaniu Wykonawcy i bezskutecznym upływie dodatkowego terminu (nie krótszego niż 7 dni), a
wysokość kosztów, którymi zostanie obciążony Wykonawca, zostanie ograniczona do średnich stawek
rynkowych publikowanych w wydawnictwie Sekocenbud?
Przyznanie Zamawiającemu uprawnienia do automatycznego uruchomienia wykonawstwa zastępczego bez
ostatecznego wezwania dyscyplinującego oraz brak limitowania kosztów podmiotu trzeciego do
obiektywnych kryteriów rynkowych rażąco narusza zasadę proporcjonalności (art. 16 ustawy PZP) oraz
zasadę współdziałania stron przy wykonywaniu zobowiązania (art. 354 § 2 Kodeksu cywilnego).Zgodnie z
art. 480 Kodeksu cywilnego, wykonawstwo zastępcze ma charakter sankcji ostatecznej. Standardem
rynkowym realizującym kodeksową zasadę lojalności kontraktowej jest uprzednie wezwanie dłużnika do
wykonania zobowiązania w terminie dodatkowym. Ponadto brak powiązania kosztów z cennikami
rynkowymi (Sekocenbud) pozwala na rażące i niekontrolowane zawyżanie wydatków przez podmioty
trzecie, co prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia kosztem Wykonawcy i narusza bezwzględny
obowiązek wierzyciela do minimalizacji rozmiarów szkody (art. 362 Kodeksu cywilnego).
Zgoda na pisemne wezwanie, brak zgody co do kosztów.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisów § 6 ust. 6-9 wzoru umowy poprzez jednoznaczne
wskazanie, że podstawą do odmowy odbioru, przerwania czynności odbiorowych lub wstrzymania
fakturowania mogą być wyłącznie wady istotne (uniemożliwiające użytkowanie obiektu zgodnie z
przeznaczeniem), natomiast w przypadku stwierdzenia wad nieistotnych Zamawiający dokona odbioru i
podpisze protokół, wyznaczając Wykonawcy termin na ich usunięcie?
Propozycja zapisu:
ust. 6 wprowadzenie: „Jeżeli w toku czynności odbioru zostaną stwierdzone wady istotne,
Zamawiającemu przysługują następujące uprawnienia:”
ust. 7: „Strony postanawiają, że z czynności odbioru będzie spisany protokół zawierający wszelkie
ustalenia dokonane w toku odbioru, jak też terminy wyznaczone na usunięcie stwierdzonych przy
odbiorze wad nieistotnych, przy czym stwierdzenie wad nieistotnych nie wstrzymuje podpisania
protokołu odbioru ani prawa Wykonawcy do wystawienia faktury.”
ust. 9: „Zamawiający może podjąć decyzję o przerwaniu odbioru lub odmowie jego dokonania
wyłącznie, jeżeli w czasie tych czynności ujawniono istnienie takich wad istotnych, które
uniemożliwiają użytkowanie przedmiotu umowy zgodnie z przeznaczeniem – aż do czasu usunięcia
tych wad.”
Obecne brzmienie zapisów pozwala Zamawiającemu na arbitralne wstrzymywanie procedury odbiorowej i
blokowanie należnego Wykonawcy wynagrodzenia z powodu drobnych, technicznie nieistotnych usterek,
co rażąco narusza zasadę proporcjonalności (art. 16 pkt 1 ustawy PZP) oraz zasadę równowagi
kontraktowej stron (art. 353¹ Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy PZP). Zgodnie z
ugruntowaną i jednolitą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego (m.in. wyrok SN z dnia 5 marca 1997 r., sygn.
akt II CKN 28/97; wyrok SN z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt II CSK 476/12), inwestor nie może odmówić
odbioru obiektów budowlanych, jeżeli roboty zostały zakończone, a obiekt nadaje się do użytkowania.
Wszelkie wady o charakterze nieistotnym (np. usterki estetyczne, wykończeniowe) powinny być jedynie
odnotowane w protokole ze wskazaniem terminu ich usunięcia. Uzależnianie odbioru końcowego
inwestycji od absolutnego braku jakichkolwiek wad stanowi nadużycie prawa podmiotowego przez
Zamawiającego (art. 5 KC) i narusza ustawową definicję umowy o roboty budowlane (art. 647 KC).
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 6 ust 11 wzoru umowy poprzez wskazanie, że uprawnienie
do odmowy przyjęcia naprawy i zlecenia wykonawstwa zastępczego dotyczy wyłącznie wad istotnych, a
samo zlecenie prac osobie trzeciej może nastąpić dopiero po bezskutecznym upływie dodatkowego
terminu (nie krótszego niż 7 dni) oraz z ograniczeniem kosztów tego wykonawstwa do średnich stawek
rynkowych (np. Sekocenbud)?
Propozycja zapisu:
„Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu na usunięcie wady istotnej, o którym to terminie
mowa w ust. 8, Zamawiający – przed zleceniem prac osobie trzeciej – wezwie Wykonawcę na piśmie,
wyznaczając dodatkowy, ostateczny termin, nie krótszy niż 7 dni. Po bezskutecznym upływie tego
dodatkowego terminu, Zamawiający może odmówić przyjęcia naprawy i zlecić usunięcie wady przez osobę
trzecią na koszt i ryzyko Wykonawcy, z zastrzeżeniem, że wysokość tych kosztów zostanie ograniczona do
średnich stawek rynkowych dla danego kwartału publikowanych w wydawnictwie Sekocenbud (lub
równoważnym biuletynie cenowym).”
Zgodnie z art. 480 Kodeksu cywilnego, wykonawstwo zastępcze ma charakter sankcji ostatecznej.
Standardem rynkowym realizującym kodeksową zasadę lojalności kontraktowej oraz obowiązek
współdziałania przy wykonywaniu zobowiązania (art. 354 § 2 KC) jest uprzednie, ponowne wezwanie
dłużnika do wykonania prac w terminie dodatkowym. Ponadto brak powiązania kosztów z obiektywnymi
cennikami rynkowymi (Sekocenbud) pozwala na rażące i niekontrolowane zawyżanie wydatków przez
podmioty trzecie, co prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia kosztem Wykonawcy i narusza
bezwzględny obowiązek wierzyciela do minimalizacji rozmiarów szkody (art. 362 Kodeksu cywilnego).
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § u8 ust 1 pkt b. wzoru umowy poprzez zmianę podstawy
naliczania kary umownej za zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie gwarancji
i rękojmi z „wartości kontraktu” na wartość brutto elementu lub zakresu prac dotkniętego wadą?
Krajowa Izba Odwoławcza oraz sądy powszechne jednolicie wskazują, że sankcje za opóźnienia w
usuwaniu wad w okresie gwarancyjnym muszą być adekwatne do skali naruszenia i realnej straty
Zamawiającego. Drobna usterka nie paraliżuje funkcjonowania całego obiektu, dlatego liczenie kary od
wartości całego kontraktu prowadziłoby do rażącego, nieuzasadnionego wzbogacenia Zamawiającego
kosztem Wykonawcy. Zmiana podstawy naliczania kary na wartość elementu dotkniętego wadą przywraca
niezbędną równowagę kontraktową stron (art. 353¹ KC).
BRAK ZGODY
Pokazujemy 8 z 35 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
