Budowa lądowiska dla śmigłowców przy szpitalnym oddziale ratunkowym szpitala powiatowego
Pełna nazwa postępowania: „BUDOWA LĄDOWISKA DLA ŚMIGŁOWCÓW PRZY SZPITALNYM ODDZIALE RATUNKOWYM SZPITALA POWIATOWEGO IM. TADEUSZA MALIŃSKIEGO W ŚREMIE SP. Z O.O.”
SZPITAL POWIATOWY IM. TADEUSZA MALIŃSKIEGO W ŚREMIE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ·NIP 7851793027·Śrem
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
03.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAOFERTOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 31 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Przedmiot zamówienia: Budowa lądowiska dla śmigłowców przy Szpitalnym Oddziale Ratunkowym Szpitala Powiatowego im. Tadeusza Malińskiego w Śremie sp. z o.o.
Zamawiającym jest Szpital Powiatowy im. Tadeusza Malińskiego w Śremie sp. z o. o. z siedzibą przy ul. Chełmońskiego 1, 63–100 Śrem.
Dane identyfikacyjne:
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający nie przewiduje prowadzenia negocjacji ani aukcji elektronicznej. Postępowanie prowadzone jest w języku polskim w formie elektronicznej. Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części, uzasadniając to spójnością zakresu zamówienia oraz względami technicznymi. (+ 4 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamówienie jest finansowane ze środków państwowego funduszu celowego – Funduszu Medycznego (na podstawie umowy nr DOI.FM.SMPL.10.LSOR-BUD.2026.2363.159) oraz ze środków własnych Zamawiającego. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Wykonawca musi spełnić następujące warunki udziału w postępowaniu:
Sytuacja ekonomiczna lub finansowa: posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia w wysokości co najmniej 1.000.000,00 zł.
Doświadczenie (zdolność techniczna): wykonanie w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, co najmniej dwóch robót budowlanych obejmujących wykonanie nawierzchni z kostki brukowej betonowej, w tym instalacji elektrycznych oświetleniowych, o wartości minimum 2.500.000,00 zł brutto każda.
Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający będzie kierował się następującymi kryteriami: * Cena oferty brutto: waga 80% (80 pkt) * Okres gwarancji: waga 20% (20 pkt) Oferty zostaną ocenione na podstawie sumy punktów uzyskanych w obu kryteriach. Zamawiający nie dopuszcza okresu gwarancji krótszego niż 24 miesiące. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć część zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wskazanie zakresu podwykonawstwa w ofercie oraz przedstawienie oświadczeń o niepodleganiu wykluczeniu. Wykonawca ma obowiązek zapewnić zatrudnienie pracowników podwykonawców na podstawie umowy o pracę.
Klauzule społeczne: Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie stosunku pracy osób wykonujących roboty drogowe oraz prace instalacyjne elektryczne.
Wizja lokalna: Odbyła się 23.06.2026 r. o godz. 10:00. Udział w wizji lokalnej był wymagany pod rygorem odrzucenia oferty.
Gwarancja: Wymagane minimum 24 miesiące gwarancji.
Czas realizacji: Termin wykonania wynosi do 2 miesięcy od dnia przekazania placu budowy.
W postępowaniu występuje ryzyko związane z wymogiem odbycia wizji lokalnej pod rygorem odrzucenia oferty. Ponadto Zamawiający przewiduje wymogi zatrudnienia na umowę o pracę, których niedopełnienie skutkuje karami umownymi.
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 31 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest budowa lądowiska dla śmigłowców wraz z odcinkiem drogi dojazdowej przy Szpitalnym Oddziale Ratunkowym Szpitala Powiatowego im. Tadeusza Malińskiego w Śremie.
Zakres prac obejmuje:
budowę lądowiska dla śmigłowców;
wykonanie odcinka drogi dojazdowej;
roboty instalacyjne elektryczne;
roboty drogowe;
organizację zaplecza budowy i zagospodarowanie terenu.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 2 ust 3 wzoru umowy poprzez wykreślenie wyłączenia roszczeń Wykonawcy i wskazanie, że w przypadku opóźnienia w przekazaniu placu budowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy przysługuje prawo do proporcjonalnego przedłużenia terminu realizacji umowy oraz zwrotu udokumentowanych kosztów przestoju?
Propozycja zapisu:
„W przypadku opóźnienia w przekazaniu terenu/placu budowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, termin realizacji przedmiotu umowy, o którym mowa w § 2 ust. 1, zostanie proporcjonalnie przedłużony o czas trwania tego opóźnienia, a Wykonawcy przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych i udokumentowanych kosztów związanych z przestojem.”
Całkowite wyłączenie odpowiedzialności Zamawiającego za terminowe wywiązanie się z jego podstawowych obowiązków kontraktowych (jakim jest przekazanie terenu budowy zgodnie z art. 647 Kodeksu cywilnego) stanowi rażące naruszenie równowagi kontraktowej stron (art. 353¹ KC w zw. z art. 8 ustawy PZP). Przy krótkim terminie realizacji inwestycji, brak możliwości wydłużenia czasu na budowę wprost naraża Wykonawcę na kary umowne za opóźnienie z przyczyn, na które nie miał wpływu, co stanowi klauzulę abuzywną. Zgodnie z art. 471 Kodeksu cywilnego, dłużnik (tu: Zamawiający w zakresie przekazania placu) obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Ponadto, zgodnie z art. 433 pkt 1 ustawy PZP, Zamawiający nie może kształtować postanowień umownych w sposób rażąco krzywdzący dla Wykonawcy. Zmiana zapisu jest niezbędna do prawidłowej wyceny ryzyka i złożenia rzetelnej oferty.
Zgoda co do zapisu w takiej formie: „W przypadku opóźnienia w przekazaniu terenu/placu budowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, termin realizacji przedmiotu umowy, o którym mowa w § 2 ust. 1, zostanie proporcjonalnie przedłużony o czas trwania tego opóźnienia”
Czy Zamawiający potwierdza, że za zakończenie realizacji przedmiotu Umowy z § 2 wzoru umowy uznaje się potwierdzone wpisem kierownika budowy do dziennika budowy zakończenie robót oraz skuteczne zgłoszenie gotowości do odbioru końcowego przez Wykonawcę, pod warunkiem że w toku czynności odbiorowych nie zostaną stwierdzone wady istotne, uniemożliwiające użytkowanie przedmiotu Umowy zgodnie z przeznaczeniem, co zostanie potwierdzone podpisaniem protokołu odbioru końcowego.”?
Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego (np. sygn. akt V CSKP 14/21 wyrok z dnia 12 marca 2021 r.) oraz Krajowej Izby Odwoławczej o terminowym wykonaniu zobowiązania przez wykonawcę decyduje fakt należytego ukończenia robót i zgłoszenie gotowości do ich odbioru, a nie data technicznego podpisania protokołu przez komisję Zamawiającego czy termin uzyskania administracyjnego pozwolenia na użytkowanie. Uzależnienie momentu uznania umowy za zakończoną od działań organów administracji państwowej lub samej procedury odbiorowej Zamawiającego przerzuca na Wykonawcę ryzyko niezależnych od niego opóźnień, co wprost narusza wyrażoną w art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zasadę proporcjonalności i uczciwej konkurencji. Jednocześnie odmawiać odbioru i uznania umowy za niezakończoną można wyłącznie w przypadku stwierdzenia wad istotnych, podczas gdy wady nieistotne powinny być traktowane jako usterki do usunięcia w wyznaczonym terminie i nie mogą blokować procedury odbiorowej ani stanowić podstawy do naliczania kar umownych za zwłokę.
Zamawiający potwierdza.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji § 3 ust. 4 wzoru umowy i skróci termin płatności faktur do 30 dni?
Choć art. 8 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych zezwala podmiotom leczniczym na stosowanie 60-dniowego terminu płatności, to skrócenie go do 30 dni leży w interesie ekonomicznym Zamawiającego. Wykonawca, zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 437 ust. 1 pkt 4 PZP), jest zobowiązany do zapewnienia podwykonawcom terminu zapłaty nie dłuższego niż 30 dni. Utrzymanie 60-dniowego terminu dla Generalnego Wykonawcy zmusza go do kredytowania inwestycji i wkalkulowania kosztów finansowych (odsetek, kredytów obrotowych) w cenę oferty. Skrócenie terminu płatności do 30 dni pozwoli na uzyskanie niższych, bardziej konkurencyjnych cen ofertowych.
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 3 ust 15 wzoru umowy poprzez podwyższenie sumarycznej wartości faktur częściowych z dotychczasowych 75% do 90% umownego wynagrodzenia brutto, pozostawiając 10% wynagrodzenia jako płatność powiązaną z fakturą końcową?
Blokowanie tak dużej części środków (25%) na końcowym, zazwyczaj najbardziej kosztownym etapie inwestycji (wyposażenie, instalacje, specjalistyczne systemy lądowiskowe), wymusza na Wykonawcy kosztowne kredytowanie podmiotu publicznego. Standardem na rynku zamówień publicznych na roboty budowlane jest ustalenie tego progu na poziomie 90%, co w pełni zabezpiecza interesy Zamawiającego (który wciąż zatrzymuje 10% wynagrodzenia do odbioru końcowego), a jednocześnie chroni proces inwestycyjny przed ryzykiem utraty płynności przez Wykonawcę i jego podwykonawców.
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 5 ust 7 wzoru umowy poprzez wprowadzenie warunku, że zlecenie usunięcia wad/usterek innemu podmiotowi może nastąpić dopiero po uprzednim, pisemnym wezwaniu Wykonawcy i bezskutecznym upływie dodatkowego terminu (nie krótszego niż 7 dni), a wysokość kosztów, którymi zostanie obciążony Wykonawca, zostanie ograniczona do średnich stawek rynkowych publikowanych w wydawnictwie Sekocenbud?
Przyznanie Zamawiającemu uprawnienia do automatycznego uruchomienia wykonawstwa zastępczego bez ostatecznego wezwania dyscyplinującego oraz brak limitowania kosztów podmiotu trzeciego do obiektywnych kryteriów rynkowych rażąco narusza zasadę proporcjonalności (art. 16 ustawy PZP) oraz zasadę współdziałania stron przy wykonywaniu zobowiązania (art. 354 § 2 Kodeksu cywilnego).Zgodnie z art. 480 Kodeksu cywilnego, wykonawstwo zastępcze ma charakter sankcji ostatecznej. Standardem rynkowym realizującym kodeksową zasadę lojalności kontraktowej jest uprzednie wezwanie dłużnika do wykonania zobowiązania w terminie dodatkowym. Ponadto brak powiązania kosztów z cennikami rynkowymi (Sekocenbud) pozwala na rażące i niekontrolowane zawyżanie wydatków przez podmioty trzecie, co prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia kosztem Wykonawcy i narusza bezwzględny obowiązek wierzyciela do minimalizacji rozmiarów szkody (art. 362 Kodeksu cywilnego).
Zgoda na pisemne wezwanie, brak zgody co do kosztów.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisów § 6 ust. 6-9 wzoru umowy poprzez jednoznaczne wskazanie, że podstawą do odmowy odbioru, przerwania czynności odbiorowych lub wstrzymania fakturowania mogą być wyłącznie wady istotne (uniemożliwiające użytkowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem), natomiast w przypadku stwierdzenia wad nieistotnych Zamawiający dokona odbioru i podpisze protokół, wyznaczając Wykonawcy termin na ich usunięcie?
Propozycja zapisu:
ust. 6 wprowadzenie: „Jeżeli w toku czynności odbioru zostaną stwierdzone wady istotne, Zamawiającemu przysługują następujące uprawnienia:”
ust. 7: „Strony postanawiają, że z czynności odbioru będzie spisany protokół zawierający wszelkie ustalenia dokonane w toku odbioru, jak też terminy wyznaczone na usunięcie stwierdzonych przy odbiorze wad nieistotnych, przy czym stwierdzenie wad nieistotnych nie wstrzymuje podpisania protokołu odbioru ani prawa Wykonawcy do wystawienia faktury.”
ust. 9: „Zamawiający może podjąć decyzję o przerwaniu odbioru lub odmowie jego dokonania wyłącznie, jeżeli w czasie tych czynności ujawniono istnienie takich wad istotnych, które uniemożliwiają użytkowanie przedmiotu umowy zgodnie z przeznaczeniem – aż do czasu usunięcia tych wad.”
Obecne brzmienie zapisów pozwala Zamawiającemu na arbitralne wstrzymywanie procedury odbiorowej i blokowanie należnego Wykonawcy wynagrodzenia z powodu drobnych, technicznie nieistotnych usterek, co rażąco narusza zasadę proporcjonalności (art. 16 pkt 1 ustawy PZP) oraz zasadę równowagi kontraktowej stron (art. 353¹ Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy PZP). Zgodnie z ugruntowaną i jednolitą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego (m.in. wyrok SN z dnia 5 marca 1997 r., sygn. akt II CKN 28/97; wyrok SN z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt II CSK 476/12), inwestor nie może odmówić odbioru obiektów budowlanych, jeżeli roboty zostały zakończone, a obiekt nadaje się do użytkowania. Wszelkie wady o charakterze nieistotnym (np. usterki estetyczne, wykończeniowe) powinny być jedynie odnotowane w protokole ze wskazaniem terminu ich usunięcia. Uzależnianie odbioru końcowego inwestycji od absolutnego braku jakichkolwiek wad stanowi nadużycie prawa podmiotowego przez Zamawiającego (art. 5 KC) i narusza ustawową definicję umowy o roboty budowlane (art. 647 KC).
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § 6 ust 11 wzoru umowy poprzez wskazanie, że uprawnienie do odmowy przyjęcia naprawy i zlecenia wykonawstwa zastępczego dotyczy wyłącznie wad istotnych, a samo zlecenie prac osobie trzeciej może nastąpić dopiero po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu (nie krótszego niż 7 dni) oraz z ograniczeniem kosztów tego wykonawstwa do średnich stawek rynkowych (np. Sekocenbud)?
Propozycja zapisu:
„Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu na usunięcie wady istotnej, o którym to terminie mowa w ust. 8, Zamawiający – przed zleceniem prac osobie trzeciej – wezwie Wykonawcę na piśmie, wyznaczając dodatkowy, ostateczny termin, nie krótszy niż 7 dni. Po bezskutecznym upływie tego dodatkowego terminu, Zamawiający może odmówić przyjęcia naprawy i zlecić usunięcie wady przez osobę trzecią na koszt i ryzyko Wykonawcy, z zastrzeżeniem, że wysokość tych kosztów zostanie ograniczona do średnich stawek rynkowych dla danego kwartału publikowanych w wydawnictwie Sekocenbud (lub równoważnym biuletynie cenowym).”
Zgodnie z art. 480 Kodeksu cywilnego, wykonawstwo zastępcze ma charakter sankcji ostatecznej. Standardem rynkowym realizującym kodeksową zasadę lojalności kontraktowej oraz obowiązek współdziałania przy wykonywaniu zobowiązania (art. 354 § 2 KC) jest uprzednie, ponowne wezwanie dłużnika do wykonania prac w terminie dodatkowym. Ponadto brak powiązania kosztów z obiektywnymi cennikami rynkowymi (Sekocenbud) pozwala na rażące i niekontrolowane zawyżanie wydatków przez podmioty trzecie, co prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia kosztem Wykonawcy i narusza bezwzględny obowiązek wierzyciela do minimalizacji rozmiarów szkody (art. 362 Kodeksu cywilnego).
BRAK ZGODY
Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisu § u8 ust 1 pkt b. wzoru umowy poprzez zmianę podstawy naliczania kary umownej za zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie gwarancji i rękojmi z „wartości kontraktu” na wartość brutto elementu lub zakresu prac dotkniętego wadą?
Krajowa Izba Odwoławcza oraz sądy powszechne jednolicie wskazują, że sankcje za opóźnienia w usuwaniu wad w okresie gwarancyjnym muszą być adekwatne do skali naruszenia i realnej straty Zamawiającego. Drobna usterka nie paraliżuje funkcjonowania całego obiektu, dlatego liczenie kary od wartości całego kontraktu prowadziłoby do rażącego, nieuzasadnionego wzbogacenia Zamawiającego kosztem Wykonawcy. Zmiana podstawy naliczania kary na wartość elementu dotkniętego wadą przywraca niezbędną równowagę kontraktową stron (art. 353¹ KC).
BRAK ZGODY
Pokazujemy 8 z 35 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
