Tryb: zamówienie z wolnej ręki (art. 137 Pzp) — przedmiot dotyczy ochrony obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa/obronności państwa (Rozporządzenie RM z 21.04.2022 r., Dz.U. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Doświadczenie: 2 usługi całodobowej ochrony obszarów/obiektów/urządzeń/transportów w ciągu ostatnich 5 lat, każda ≥ 6 000 000 zł netto VAT, trwająca ≥ 12 kolejnych miesięcy - Kadra: bez pracowników z orzeczonym stopniem niepełnosprawności
Formularz Ofertowy (IDW SWZ) - Gwarancja należytego wykonania (wzór zał. do SWZ)
12
Sygnały ostrzegawcze
Pełna treść
Systemy zabezpieczeń: wymaganie obsługi konkretnych marek bez alternatywy „lub równoważny”: CCTV – See Tec Cayuga, SKD – Kantech, SSWiN – Satel Integra, SSP – Polon, Napłotowy System Ochrony Perymetrycznej – Peridect +, System Odczytu Tablic Rejestracyjnych – Luxriot — szkolenia executorów na tych systemach i dokumentacja potwierdzająca w 15 dni od przejęcia obiektów.
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 12 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie obejmuje jedną usługę: całodobową ochronę fizyczną 28 obiektów MPWiK w Warszawie (12 obowiązkowo chronionych, 16 ważnych dla działalności), z posterunkami stałymi, patrolami pieszymi/zmotoryzowanymi/objazdowymi, grupami interwencyjnymi i patrolami zewnętrznymi, z obsługą systemów CCTV/SKD/SSWiN/SSP/NOP/STR, ochroną imprez (~1000 roboczogodzin/rok) i monitoringiem alarmu Przepompowni P-1 Jachranka, uzbrojeniem kadr, 38 urządzeniami kontroli pracy na 28 obiektach, 6 sejfami i 6 urządzeniami do przechowywania broni/amunicji, szkoleniami personelu i dokumentacją.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Proszę o modyfikację warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej na:
wykonawcy, którzy w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonali (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonują) co najmniej 1 usługę polegającą na całodobowej ochronie obszarów lub obiektów lub urządzeń lub transportów, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 1995 z późn. zm.) lub w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2022 r. w sprawie obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa lub obronności państwa oraz ich szczególnej ochrony (Dz. U. z 2022, poz. 880), tj. ważnych dla obronności lub interesu gospodarczego państwa lub bezpieczeństwa publicznego lub innych ważnych interesów państwa - która trwała przez okres co najmniej 12 kolejnych miesięcy, przy czym:
wartość usługi w okresie następujących po sobie kolejno 12 miesięcy, była równa lub większa od wartości stanowiącej równowartość 6.000.000,00 zł bez podatku VAT.
W przypadku usług będących w trakcie realizacji warunek dotyczący długości realizacji usługi oraz wartości przedmiotu usługi należy odnieść do wartości usługi zrealizowanej przed upływem terminu składania ofert.
Uzasadnienie:
Zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia,
w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że przez proporcjonalność warunku udziału
w postępowaniu w stosunku do przedmiotu zamówienia należy rozumieć zachowanie właściwej
proporcji i brak nadmierności, co wyraźnie podkreśliła KIO w wyroku z 12 maja 2017 r. (KIO
843/17) a także w wyroku z dnia 12 stycznia 2018 r. (KIO 2737/17). Również Trybunał
Sprawiedliwości Unii Europejskiej prezentuje utrwalone stanowisko, w świetle którego
„proporcjonalny" należy rozumieć jako „zachowujący właściwą proporcję" oraz
„nienadmierny". Dlatego też nieuzasadnione będzie żądanie przez zamawiającego wykazania
przez wykonawców określonego doświadczenia, jeśli nie jest ono niezbędne dla oceny zdolności
wykonawcy do wykonania zamówienia (zob. wyrok z 27 października 2005 r. w sprawie Contse
SA p. Instituto Nacional de Gestión Sanitaria, C-234/03). Ograniczenie konkurencyjności może
nastąpić tylko w stopniu jak najmniejszym i jedynie niezbędnym dla osiągnięcia celów
zamawiającego (zob. wyrok z 23 grudnia 2009 r. w sprawie Serrantoni Srl i Consorzio stabile
edili Scrl p. Comune di Milano, C-376/08).
Z powyższego wynika, iż uprawnienie zamawiającego do określenia, jakie doświadczenie wykonawcy uzna za wystarczające do prawidłowego wykonania zamówienia, nie jest swobodne. Powinno ono ograniczać się do ustalenia…
Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie.
Jednym z obowiązków wykonawcy jest przeszkolenie swoich pracowników ochrony na własny koszt u autoryzowanych przedstawicieli producentów elektronicznych systemów zabezpieczeń zainstalowanych w obiektach Zamawiającego, tj. CCTV – system See Tec Cayuga, SKD-system Kantech, SSWiN – system Satel Integra, SSP- system Polon, Napłotowy System Ochrony Perymetrycznej - Peridect +, System Odczytu Tablic Rejestracyjnych - Luxriot. Prosimy o potwierdzenie, że wykonawca winien przeprowadzić szkolenia dla wszystkich pracowników ze wszystkich systemów zabezpieczeń zainstalowanych w obiektach wymienionych w części III ust. 1 pkt od 1 do 12 i wymienionych w części III ust. 2 pkt od 1 do 16, czyli we wszystkich obiektach podlegających obowiązkowej ochronie i podlegających ochronie, ważnych dla działalności spółki.
Wykonawca powinien przeprowadzić szkolenia dla wszystkich pracowników wymienionych w części III ust. 1 pkt od 1 do 12 i wymienionych w części III ust. 2 pkt od 1 do 16 ze wszystkich zabezpieczeń zainstalowanych w obiektach.
Czy na wszystkich obiektach podlegających ochronie fizycznej wskazanych w Załączniku nr 1 do OPZ zmiany rozpoczynają się o godz. 6:00 i 18:00?
Godziny rozpoczęcia pracy stanowisk do załącznika nr 1 OPZ przedstawiają się następująco:
- obiekty pod nr. 2, 3, 6, 9, 10 w godz. 6-18, 18-6. Pozostałe obiekty w godz. 7-7 (w przypadku 24 godz. służb). 7-19, 19-7 (w przypadku 12 godzinnych służb).
Wnoszę o potwierdzenie, iż wykonawca winien w cenie oferty uwzględnić koszty pracy obowiązujące w dniu składania ofert (tj. w roku 2024), a wynikające z minimalnego wynagrodzenia za pracę lub minimalnej stawki godzinowej. Proszę o jednoznaczną odpowiedź TAK/NIE.
Wykonawca powinien też uwzględnić 2025 rok. Ze względu na to iż Rada Ministrów ma przyjąć rozporządzenie dot. wzrostu stawki minimalnej na rok 2025 w terminie do 15 września br., postępowanie zostało przedłużone do 20 września.
Proszę o modyfikację kryteriów oceny ofert na:
1) Cena 100% lub
2) Cena 90% i certyfikat jakości ISO 9001 w zakresie usług ochrony fizycznej osób i mienia 10%.
Uzasadnienie:
Zgodnie z art. 241 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, kryteria oceny ofert muszą być związane z przedmiotem zamówienia. W komentarzu UZP do ustawy czytamy, że „wybrane kryteria powinny umożliwiać wybór najkorzystniejszej oferty, czyli muszą być odpowiednie dla ustalenia, która z ofert w odniesieniu do przedmiotu zamówienia będzie najkorzystniejsza. Kryteria oceny ofert powinny być związane z przedmiotem zamówienia, proporcjonalne do przedmiotu zamówienia i niedyskryminujące”.
Preferowanie wykonawców posiadających świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego, certyfikat Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji czy certyfikat Systemu Zarządzania Ciągłością Działania nie jest odpowiednie, proporcjonalne ani związane z przedmiotem zamówienia.
Art. 54 ust. 9 ustawy o ochronie informacji niejawnych wprost stanowi, że w przypadku gdy przedsiębiorca zamierza wykonywać umowy związane z dostępem do informacji niejawnych o klauzuli „zastrzeżone", świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego nie jest wymagane. Ponadto, z art. 54 ust. 2 tejże ustawy wynika, że świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego jest dokumentem potwierdzającym zdolność do ochrony informacji niejawnych o klauzuli „poufne" lub wyższej. Tymczasem z dokumentów zamówienia wynika, że wykonawca w toku realizacji zamówienia będzie miał do czynienia z informacjami niejawnymi o klauzuli tajności „zastrzeżone". Skoro zatem realizacja przedmiotu zamówienia nie wiąże się z dostępem wykonawcy do informacji niejawnych o klauzuli tajności „poufne" lub wyższej, to kryterium oceny ofert w zakresie dysponowania świadectwem bezpieczeństwa przemysłowego nie spełnia dyspozycji normy art. 241 ust. 1 ustawy Pzp.
Podobnie kryteria oceny ofert w zakresie posiadania certyfikatów Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji oraz Systemu Zarządzania Ciągłością Działania. Wykonawca usługi ochrony obiektów nie pozyska informacji o newralgicznym charakterze dla Zamawiającego. Dość powiedzieć, że sam Zamawiający od co najmniej kilku lat publikuje na otwartych stronach w Internecie informacje o systemie ochrony swoich obiektów. Podobnie jest w przypadku tegorocznego postępowania na usługę ochrony. Preferowanie wykonawców dysponującymi wskazanymi certyfikatami nie jest zatem proporcjonalne ani odpowiednie.
Jeżeli koniecznie Zamawiający chce wprowadzić kryterium jakościowe oceny ofert, to naturalnym wyborem wydaje się certyfikat jakości ISO 9001 w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia. Certyfikacja w tym zakresie obejmuje całokształt działań wprost związanych z przedmiotem zamówienia i rzeczywiście może wpływać na poziom świadczonych usług.
Zamawiający dokonuje zmiany SWZ w poniższy sposób:
Zamawiający usuwa pkt 10.4.8 IDW.
Poświadczenie Bezpieczeństwa Przemysłowego (BIP) - świadectwo potwierdzające zdolność do ochrony informacji niejawnych o klauzuli „poufne" lub wyższej na podstawie art. 54 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych. Dokument wydany przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego albo Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, po przeprowadzeniu postępowania bezpieczeństwa przemysłowego – wymagane w sytuacji, gdy wykonawca chce uzyskać dodatkowe punkty w kryterium oceny ofert zgodnie z 13.3;
Zmianie ulega treść pkt 10.4.9 i 10.4.10
10.4.9 Certyfikat Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI) zgodny z normą PN-EN ISO/IEC 27001:2023-08 Bezpieczeństwo informacji, cyberbezpieczeństwo i ochrona prywatności -- Systemy zarządzania bezpieczeństwem informacji – Wymagania, wydany przez upoważnioną jednostkę certyfikującą – wymagane w sytuacji, gdy wykonawca chce uzyskać dodatkowe punkty w kryterium oceny ofert zgodnie z 13.3.;
10.4.10.Certyfikat Systemu Zarządzania Ciągłością Działania (SZCD) zgodny z normą PN-EN ISO 22301 Bezpieczeństwo powszechne – System zarządzania ciągłością działania – Wymagania, wydany przez upoważnioną jednostkę certyfikującą – wymagane w sytuacji, gdy wykonawca chce uzyskać dodatkowe punkty w kryterium oceny ofert zgodnie z 13.3.
Jednocześnie zmianie ulega treść pkt 13.1. IDW – Część I SWZ w następujący sposób:
Przy ocenie ofert Zamawiający będzie oceniał oferty wg następujących kryteriów:
Nr
Kryterium i waga
1
cena oferty (z podatkiem VAT) 94 %
2
Certyfikat Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI) 3%
3
Certyfikat Systemu Zarządzania Ciągłością Działania (SZCD) 3%
Cena oferty
Wykonawca przedstawia cenę oferty (z podatkiem VAT) za realizację całości przedmiotu zamówienia.
W kryterium tym wykonawca otrzyma punkty zgodnie z poniższym wzorem:
C min
C = ---------------- x 94
C of
gdzie:
C – uzyskana liczba punktów dla badanej oferty,
C min - najniższa cena ze wszystkich nieodrzuconych złożonych ofert,
C of - cena badanej oferty.
Certyfikat Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI):
W kryterium przyznane zostaną punkty za potwierdzenie posiadania przez Wykonawcę aktualnego i ważnego Certyfikatu Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI), tj. wykonawca otrzyma:
3 pkt. – jeśli złoży wymagany dokument potwierdzający posiadanie aktualnego i ważnego Certyfikatu Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI).
0 pkt. – jeśli nie złoży wymaganego dokumentu, potwierdzającego posiadanie aktualnego i ważnego Certyfikatu Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI).
Punkty w niniejszym kryterium zostaną przyznane na podstawie dokumentu, o którym mowa w pkt 10.4.9 IDW.
Certyfikat Systemu Zarządzania Ciągłością Działania (SZCD):
W kryterium przyznane zostaną punkty za potwierdzenie posiadania przez Wykonawcę aktualnego i ważnego Certyfikatu Systemu Zarządzania…
Czy zaistniały zdarzenia dla których wezwano dodatkowe siły celem wzmocnienia ochrony obiektów i w przypadku niemożności realizacji zadań przez aktualnie pełniących dyżur pracowników ochrony z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy (wzmocnienie ochrony obiektów dodatkowymi siłami w takim przypadku wymaga uzgodnienia z Zamawiającym ) Zamawiający uznał ich jako nie podlegające oddzielnemu wynagrodzeniu)? Takie zastrzeżenie zawiera SWZ.
W przeszłości zaistniały zdarzenia, dla których wzywano siły celem wzmocnienia ochrony obiektów w przypadku niemożności realizacji zadań przez aktualnie pełniących dyżur pracowników ochrony, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy. Takie wzmocnienie nie podlega oddzielnemu wynagrodzeniu.
Czy na obszarach objętych usługą występowały bądź występują problemy z łącznością, w tym problemy z komunikacją przez radiotelefony, jeśli tak to w jakich obszarach?
Na obszarach objętych usługą nie występują problemy z łącznością.
Pokazujemy 7 z 33 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
