Rozstrzygnięty
Dostawa defibrylatora transportowego – Sulęcin
Powiat Sulęciński0 aktualnych · 15 w archiwum·NIP 9271679474·lubuskie
Składanie ofert: 2 listopada 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaBOBIMIX Sp. z o.o.
Kwota oferty106 002,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIDostawa 1 przenośnego defibrylatora transportowego wraz z kompletem akcesoriów (torba do noszenia, uchwyt montażowy do przedziału medycznego ambulansu, ładowarka, akumulatory, modem teletransmisji danych 4G) gotowego do eksploatacji.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje dostawę urządzenia medycznego o podwyższonych wymaganiach użytkowych dla zespołów ratownictwa medycznego.
Terminy realizacji
Termin wykonania
do 26.11.2026 r. od dnia podpisania umowy
do 26.11.2026 r. od dnia podpisania umowy
Gwarancja
min. 24 miesiące
min. 24 miesiące
Warunki udziału
AI1Warunki udziału: zamawiający nie stawia warunków w zakre — sie zdolności do występowania w obrocie, uprawnień, sytuacji ekonomiczno-finansowej ani zdolności technicznej/zawodowej (art. 112 Pzp).
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena (koszt)
60%
Parametry techniczno-funkcjonalne (TF)4 parametry × 10 pkt: akumulatory, EKG 12 kanałów, energia 5–360 J, gwarancja 24 mies.
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 5)
Pytania i odpowiedzi
14Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Ad. ZASILANIE, pkt 3: Czy Zamawiający uzna za rozwiązanie równoważne defibrylator wyposażony w uchwyt karetkowy umożliwiający ładowanie akumulatora podczas transportu urządzenia, zamiast wymaganej ładowarki dwustanowiskowej. Pragniemy zwrócić uwagę, że wymóg stosowania ładowarki dwustanowiskowej preferuje konstrukcje defibrylatorów przystosowane do pracy z dwoma akumulatorami. Oferowane przez nas urządzenie wykorzystuje jeden akumulator, który zapewnia parametry pracy spełniające wymagania określone w OPZ, w związku z czym stosowanie dodatkowej ładowarki dwustanowiskowej nie znajduje uzasadnienia funkcjonalnego. Proponowane rozwiązanie umożliwia ciągłe ładowanie akumulatora podczas transportu ambulansu, co zwiększa wygodę użytkowania, ogranicza konieczność dodatkowej obsługi sprzętu przez personel oraz wspiera utrzymanie defibrylatora w stałej gotowości do pracy. W związku z powyższym prosimy o dopuszczenie i uznanie takiego rozwiązania za równoważne.
Zamawiający nie dopuszcza rozwiązania alternatywnego polegającego na zastosowaniu uchwytu karetkowego umożliwiającego ładowanie akumulatora podczas transportu zamiast wymaganej ładowarki dwustanowiskowej. Zamawiający podtrzymuje zapisy OPZ bez zmian.
2Ad EKG, pkt 1 : Czy Zamawiający dopuści do postępowania defibrylator posiadający zakres wzmocnienia sygnału EKG w 6ciu poziomach w zakresie od 0,125 do 4 cm/Mv? W wytycznych resuscytacji, które opisują szczegółowo wykorzystanie defibrylatora między innymi w zakresie stosowania wzmocnień EKG jest mowa jedynie o stosowaniu maksymalnego wzmocnienia EKG dostępnego w danym urządzeniu – nie ma żadnych zaleceń co do minimalnego zakresu i ilości poziomów.
Zamawiający nie dopuszcza defibrylatora o zakresie wzmocnienia sygnału EKG w 6 poziomach, w zakresie od 0,125 do 4 cm/mV, wymagane jest 8 poziomów w zakresie 0,25; 0,5; 1,0; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0 i 4,0 cm/mV. Zamawiający podtrzymuje wymagania dotyczące parametrów EKG bez zmian.
3Ad. DEFIBRYLACJA, pkt 5: Czy Zamawiający dopuści do postępowania defibrylator posiadający 20 poziomów energii defibrylacji? Oferowany przez nas defibrylator wykorzystuje technologię dwufazowej rektalinearnej fali defibrylacyjnej RBW, dla której maksymalna energia defibrylacji wynosi 200 J. W konsekwencji urządzenie posiada mniejszą liczbę poziomów energii niż defibrylatory wykorzystujące wyższe maksymalne energie wyładowania, np. 360 J. Jednocześnie dostępne 20 poziomów energii w pełni umożliwia realizację wszystkich protokołów defibrylacji oraz kardiowersji dla wszystkich grup wiekowych pacjentów, zgodnie z aktualną praktyką kliniczną. Liczba dostępnych poziomów energii nie przekłada się na skuteczność terapii, o ile urządzenie zapewnia możliwość doboru wartości energii wymaganych w poszczególnych procedurach medycznych. Sformułowany przez Zamawiającego parametr nie znajduje więc uzasadnienia merytorycznego, funkcjonalnego ani użytkowego.
Zamawiający nie dopuszcza defibrylatora posiadającego 20 poziomów energii defibrylacji, i nie wykorzystującym (Biphasic Truncated Exponential ) jeżeli urządzenie nie spełnia wymagań określonych w OPZ. Wymagania dotyczące liczby poziomów energii pozostają bez zmian.
4energii stymulacji ogranicza możliwość Państwa wyboru jedynie do starszej i mniej efektywnej technologii stymulacji opartej na wykorzystaniu wąskiego przedziału czasu 20 ms (milisekund), co powoduje większe uszkodzenie mięśnia sercowego i w efekcie gorsze rokowania na przyszłość co do pełnego powrotu chorego do zdrowia jak również większe dolegliwości bólowe u pacjenta. Czynnikiem decydującym o ew. przechwyceniu rytmu serca w podstawowym zastosowaniu stymulacji przezskórnej jakim jest np. bradykardia nie jest zastosowanie tylko i wyłącznie największej energii stymulacji. Znacznie większe efekty przynosi stosowanie dłuższego czasowo impulsu. Sformułowanie wymagania w sposób określony dotychczas w wymaganiach technicznych ogranicza konkurencję do możliwości zaoferowania urządzeń posiadających tylko jedną technologię podawania prądu stymulacji.
Zamawiający nie dopuszcza proponowanego rozwiązania w zakresie natężenia prądu stymulacji 0–140 mA z zastosowaniem impulsu prostokątnego o szerokości 40 ms. Zamawiający podtrzymuje wymagania dotyczące parametrów stymulacji przezskórnej serca bez zmian. W stymulacji przezskórnej większy maksymalny prąd nie musi oznaczać skuteczniejszego ani bezpieczniejszego urządzenia. Istotne są także kształt i czas trwania impulsu,
5Ad. EKRAN, pkt 1: Czy Zamawiający dopuści do postępowania defibrylator wyposażony w ekran o przekątnej 6,5”, z możliwością pracy ekranu w różnych trybach: monitorowania, wyświetlania trendów, wyświetlania 12-odporowadzeń EKG jednocześnie z automatycznym przełączaniem w tryb pracy ze wspomaganiem RKO i filtrowaniem zapisu EKG, co zapewnia większą funkcjonalność niż wymagana w OPZ.
Zamawiający nie dopuszcza defibrylatora wyposażonego w ekran o przekątnej 6,5 cala. Zamawiający podtrzymuje wymagania dotyczące ekranu bez zmian.
6Ad. REANIMACJA KRĄŻENIOWO-ODDECHOWA, pkt 1: Czy Zamawiający dopuści do postępowania defibrylator posiadający wbudowany aktywny metronom (włącza się w momencie odstępstw częstości uciśnięć od zalecanych lub stały) z ustawioną częstością zalecaną przez AHA/ERC. Posiadający dodatkowo funkcje wsparcia RKO poprzez informację zwrotną w czasie rzeczywistym, dotyczącą głębokości i częstości uciśnięć, prezentowaną na ekranie defibrylatora. Takie rozwiązanie znacząco podnosi jakość prowadzonej resuscytacji, zapewniając bieżącą kontrolę i możliwość korekty techniki, skuteczniej niż sam metronom
Zamawiający nie dopuszcza proponowanego rozwiązania w zakresie funkcji wspomagania RKO, jeżeli nie spełnia ono wymagań określonych w OPZ. Zamawiający podtrzymuje wymagania dotyczące funkcjonalności wspomagania resuscytacji krążeniowo-oddechowej bez zmian.
7Ad. DRUKARKA, pkt 1: Czy Zamawiający dopuści do postępowania defibrylator umożliwiający wydruk na papierze o szerokości 80 mm, przy zachowaniu wymagań OPZ odnośnie ilości informacji widocznych na wydruku? Określenie szerokości papieru jaki ma posiadać urządzenie jest parametrem sztucznie ograniczającym konkurencję, gdyż większa szerokości nie gwarantuje większej ilości lub jakości danych umieszczonych na wydruku.
Zamawiający nie dopuszcza defibrylatora umożliwiającego wydruk na papierze o szerokości 80 mm, wymagany jest papier o szerokości min. 90 mm. Wymagania dotyczące drukarki pozostają bez zmian.
8Czy Zamawiający uzna za rozwiązanie równoważne oraz przyzna maksymalną liczbę punktów defibrylatorowi wyposażonemu w jeden akumulator zapewniający minimum 6 godzin ciągłego monitorowania pacjenta, tj. taki sam łączny czas pracy, jaki zapewnia obecnie wymagane rozwiązanie oparte na dwóch akumulatorach umożliwiających monitorowanie przez 3 godziny każdy? Dostępne na rynku defibrylatory wykorzystują różne rozwiązania konstrukcyjne w zakresie zasilania i mogą być przystosowane do pracy z jednym, dwoma lub trzema akumulatorami jednocześnie. Przyjęcie kryterium premiującego określoną liczbę akumulatorów faworyzuje wybrane rozwiązania techniczne, mimo że z punktu widzenia użytkownika kluczowym parametrem jest rzeczywisty czas pracy urządzenia, a nie liczba zastosowanych akumulatorów. Obecnie wymagane rozwiązanie zakłada zastosowanie dwóch akumulatorów zapewniających po 3 godziny monitorowania, co daje łącznie 6 godzin pracy. Taki sam efekt użytkowy zapewnia defibrylator wyposażony w jeden wysokowydajny akumulator umożliwiający co najmniej 6 godzin ciągłego monitorowania. W praktyce Zamawiający otrzymuje więc identyczny czas pracy urządzenia przy zachowaniu pełnej funkcjonalności i gotowości do działań ratowniczych. Jednocześnie obecny sposób punktacji nie znajduje uzasadnienia merytorycznego, gdyż premiuje określone rozwiązanie konstrukcyjne, a nie faktyczne korzyści użytkowe. W przypadku urządzeń wykorzystujących jeden akumulator wykonawca jest zmuszony do dostarczenia dodatkowego akumulatora zapasowego wyłącznie w celu spełnienia wymagań punktowych, co zwiększa koszt oferty, nie zapewniając Zamawiającemu żadnych dodatkowych korzyści w zakresie czasu pracy, funkcjonalności czy bezpieczeństwa użytkowania urządzenia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wymagań ani zasad przyznawania punktacji w zakresie zasilania defibrylatora. Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w OPZ oraz kryteria oceny ofert wskazane w dokumentacji postępowania bez zmian. Bezpiecznym jest możliwość szybkiej wymiany jednej z dwóch baterii zasilających urządzenia.
9Czy Zamawiający uzna za rozwiązanie równoważne oraz przyzna przewidziane punkty defibrylatorowi pracującemu w zakresie energii 1-200 J z wykorzystaniem dwufazowej rektalinearnej fali defibrylacyjnej RBW, uznawanej w wytycznych ERC 2025 za równoważną względem innych technologii fal dwufazowych? Przyjęte kryterium punktowe premiuje wyłącznie jedną technologię defibrylacji, pomimo że żadne obowiązujące wytyczne ani rekomendacje kliniczne nie wskazują przewagi jednej technologii fali dwufazowej nad inną. Tym samym punktacja preferuje konkretne rozwiązanie techniczne bez potwierdzonego uzasadnienia medycznego. Należy podkreślić, że o skuteczności defibrylacji nie decyduje maksymalna wartość energii wyrażona w dżulach ani maksymalna wartość prądu, lecz średnia wartość prądu (amperów) przepływającego przez mięsień sercowy. Technologia RBW umożliwia uzyskanie skutecznej defibrylacji przy niższych poziomach energii nominalnej dzięki odpowiedniej charakterystyce dostarczanego prądu. Również w przypadku pacjentów opornych na defibrylację czynnikiem decydującym nie jest maksymalna wartość prądu. Współczesne defibrylatory dokonują pomiaru impedancji pacjenta i odpowiednio modyfikują parametry wyładowania, aby zapewnić dostarczenie właściwej dawki prądu do mięśnia sercowego. Przy takiej kompensacji o skuteczności terapii nadal decyduje średnia wartość prądu docierającego do serca, a nie jego wartość maksymalna. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że defibrylator wykorzystujący technologię RBW i zakres energii 1-200 J zostanie uznany za rozwiązanie równoważne oraz otrzyma przewidzianą punktację. Brak jest bowiem oficjalnych wytycznych lub dowodów klinicznych uzasadniających premiowanie wyższych poziomów energii lub konkretnej technologii fali defibrylacyjnej, co sprawia, że wskazane kryterium nie znajduje uzasadnienia klinicznego ani użytkowego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wymagań ani zasad przyznawania punktacji w zakresie energii i technologii fali defibrylacyjnej. Defibrylator wykorzystujący technologię RBW i zakres energii 1–200 J zostanie oceniony zgodnie z wymaganiami oraz kryteriami oceny ofert określonymi w dokumentacji postępowania. Zamawiający nie przewiduje odstępstw od wskazanych wymagań ani przyznawania punktów na zasadach innych niż określone w dokumentacji postępowania.
10Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania urządzenie dwufazowe bez pomiaru impedancji pacjenta przy stosowaniu łyżek twardych?
Zamawiający nie dopuszcza urządzenia dwufazowego bez pomiaru impedancji pacjenta przy stosowaniu łyżek twardych, jeżeli nie spełnia ono wymagań określonych w OPZ. Zamawiający podtrzymuje zapisy OPZ bez zmian.
11Czy zamawiający dopuści do postępowania urządzenie z funkcją defibrylacji półautomatycznej AED, bez możliwości zastosowania u pacjentów poniżej 8 roku życia?
Zamawiający nie dopuszcza urządzenia z funkcją defibrylacji półautomatycznej AED bez możliwości zastosowania u pacjentów poniżej 8. roku życia, jeżeli rozwiązanie to nie spełnia wymagań określonych w OPZ. Wymagania dotyczące funkcji AED pozostają bez zmian.
Historia zmian
23.10.2026 — publikacja ogłoszenia
01.11.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
02.11.2026 — upływ terminu składania ofert
02.11.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania