Koncesja/zezwolenie: aktualna koncesja, zezwolenie lub licencja na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej w zakresie obrotu produktami leczniczymi (gazów medycznych); dopuszczalne: zezwolenie na skład konsygnacyjny lub wytwarzanie produktu leczniczego
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kara za zwłokę dostawy: 200,00 zł za każde rozpoczęte 24 h
Kara za zwłokę dzierżawy: 1 000,00 zł za każdy dzień
Kara za odstąpienie (po stronie Wykonawcy): 10% niezrealizowanej części wartości netto
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe (bez podziału na części) – Dostawa gazów medycznych wraz z osprzętem dla SPZOZ w Gostyniu.
Dostawa gazów medycznych (tlen medyczny w butlach 10l/5l/3l/2l, tlen w butlach aluminiowych, dwutlenek węgla 7,5kg, mieszanina 50% tlen/50% podtlenek azotu 10l) wraz z osprzętem (zawory dozujące, armatura) i transportem specjalnym – kilkanaście pozycji asortymentowych.
Dzierżawa ok. 180 butli medycznych w różnych pojemnościach (40l/50l, 10l, 5l, 2l) wraz z napełnieniem i legalizacją.
Dzierżawa zbiornika kriogenicznego na ciekły tlen o pojemności 4990l z instalacją, orurowaniem i armaturą towarzyszącą.
Użytkowanie zbiornika i butli wyłącznie w celach leczniczych, zgodnie z wymaganiami bezpieczeństwa i przepisami Prawa farmaceutycznego.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający podpisze umowę z Wykonawcą w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego, podpisaną przez osobę/osoby upoważnione kwalifikowany podpisem elektronicznym, zgodnie z formą reprezentacji Wykonawczy określoną w rejestrze sądowym lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy, albo przez osobę/osoby umocowane (na podstawie pełnomocnictwa) przez osoby uprawnione?
W Tomie I rozdz. XVIII ust. 6 SWZ Zamawiający przewiduje podpisanie umowy w formie elektronicznej z użyciem podpisu kwalifikowanego, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Pozycja 2, Tlen medyczny 10l.
Czy Zamawiającemu chodziło o butle 150 bar 1,6m3 czy 200 bar 2,10m3 ?
Zamawiający wymaga produktu leczniczego w butlach 10l 1,6m3 150Bar
Pozycja 3, Tlen medyczny 10l.
Czy Zamawiającemu chodziło o butle 150 bar 1,6m3 czy 200 bar 2,10m3 ?
Zamawiający wymaga produktu leczniczego w butlach 10l 1,6m3 200Bar
Prosimy o potwierdzenie lub zaprzeczenie czy kwota wskazana w planie zamówień publicznych Zamawiającego (Zamieszczony w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 14.09.2026 nr 2026/BZP 00150966/07/P) koreluje z kwotą szacunkową netto do przedmiotowego postępowania? Jeżeli nie to prosimy o wskazanie (przynajmniej orientacyjnie) wynikłej różnicy.
Zamawiający wyjaśnia, że kwota wskazana w pozycji planu postępowań opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych ma charakter orientacyjny, planowany i nie jest równa wartości szacunkowej netto ustalonej dla przedmiotowego postępowania.
Pozycja 4, Tlen medyczny 2l.
Czy Zamawiającemu chodziło o butle 150 bar 0,3m3 czy 200 bar 0,43m3 ?
Zamawiający wymaga produktu leczniczego w butlach 2l 0,3m3 150Bar
Wnosimy do Zamawiającego wniosek o modyfikację wzoru umowy poprzez rozszerzenie § 5 Kary Umowne o dodatkowy zapis w brzmieniu: „Strony odpowiadają wyłącznie za normalne skutki swoich działań oraz zaniechań, z wyłączeniem utraconych korzyści.”
Zamawiający nie uwzględnia wniosku o rozszerzenie § 5 wzoru umowy o proponowane postanowienie. Zasada odpowiedzialności za normalne następstwa działania lub zaniechania wynika z art. 361 § 1 Kodeksu cywilnego. Natomiast proponowane wyłączenie odpowiedzialności za utracone korzyści stanowiłoby ograniczenie zakresu naprawienia szkody przewidzianego w art. 361 § 2 Kodeksu cywilnego, na które Zamawiający nie wyraża zgody. Powołany przez Wykonawcę art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odnosi się do określania warunków udziału w postępowaniu i nie ustanawia obowiązku ograniczenia odpowiedzialności Wykonawcy do wysokości jego wynagrodzenia brutto. Sama możliwość powstania szkody przewyższającej to wynagrodzenie nie przesądza o naruszeniu zasady proporcjonalności.
Wnosimy do Zamawiającego wniosek o modyfikację wzoru umowy poprzez rozszerzenie § 5 Kary Umowne o dodatkowy zapis w brzmieniu: „W przypadku zaistnienia okoliczności siły wyższej, przez cały czas jej trwania, wykonanie obowiązków każdej ze Stron wynikających z niniejszej umowy ulegają zawieszeniu. Nie dotyczy to jednak obowiązku regulowania wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Siła wyższa obejmuje wszelkie zdarzenia i okoliczności będące poza kontrolą Stron, niemożliwe do przewidzenia, którym Strona nie jest w stanie zapobiec ani przeciw działać przy zachowaniu biznesowo uzasadnionych środków, takie jak m.in. strajk, powódź, eksplozja, awaria urządzeń lub instalacji, powstanie zbrojne, trzęsienie ziemi, rozruchy, ograniczenia powstałe na skutek przeciwdziałania rozwojowi epidemii. O fakcie zaistnienia siły wyższej Strona objęta jej oddziaływaniem winna niezwłocznie powiadomić drugą Stronę, przesyłając, o ile to możliwe, potwierdzenie właściwego organu, na którego terenie wystąpiła siła wyższa i informując o przewidywanym okresie jej trwania.”
Zamawiający nie uwzględnia wniosku o rozszerzenie § 5 wzoru umowy o postanowienie w proponowanym brzmieniu. Zaproponowany zapis przewiduje zawieszenie wszystkich obowiązków niepieniężnych obu Stron przez cały okres występowania siły wyższej, niezależnie od jej rzeczywistego wpływu na możliwość wykonania poszczególnych zobowiązań. W ocenie Zamawiającego ewentualne skutki wystąpienia siły wyższej powinny dotyczyć wyłącznie obowiązków, których wykonanie zostało przez nią uniemożliwione, i tylko przez okres trwania takiej przeszkody. Ponadto awaria urządzeń lub instalacji czy strajk nie mogą być automatycznie kwalifikowane jako siła wyższa. Ocena taka wymaga uwzględnienia okoliczności konkretnego zdarzenia, w szczególności jego zewnętrznego charakteru, niemożności przewidzenia oraz zapobieżenia jego skutkom przy zachowaniu należytej staranności. Odmowa wprowadzenia proponowanego zapisu nie oznacza automatycznego przypisania Wykonawcy odpowiedzialności za skutki siły wyższej. Wpływ danego zdarzenia na wykonanie umowy oraz odpowiedzialność Stron będzie oceniany na podstawie postanowień umowy i obowiązujących przepisów prawa, z uwzględnieniem związku między zdarzeniem a niewykonaniem lub nienależtym wykonaniem konkretnego zobowiązania Wykonawcy.
Pozycja 5, butla 2l z zaworem zintegrowanym.
Czy Zamawiający dopuszcza butle do tlenu medycznego 2l z zaworem zintegrowanym (producent zaworu GCE) o przepływie 0-25l / min, które są również używane w polskich szpitalach, pozostały opis zaworu użyty przez Zamawiającego – bez zmian?
Zamawiający dopuszcza tylko te butle do tlenu medycznego 2l które zostały opisane w OPZ oraz dopuszczone w innych pytaniach.
Wnosimy do Zamawiającego o zmianę zapisów odnośnie kar umownych w następującym zakresie (proponowane zapisy): 1. Zamawiający zastrzega sobie prawo dochodzenia od Wykonawcy kary umownej w przypadku: a) niedotrzymania przez Wykonawcę terminu dostawy - w wysokości 5% wartości brutto towaru zamówionego, a nie dostarczonego za każde rozpoczęte 24 godziny zwłoki, Obecne zapisy dotyczące kar umownych (cytowany § 5 ust.1 pkt. a) prowadzą do ustanowienia nadmiernych i nieadekwatnych obciążeń wykonawcy, naruszających zasadę proporcjonalności, w szczególności w stosunku do specyfiki zamówienia i uwarunkowań rynkowych, oraz naruszających zasadę równego traktowania i równości stron umowy, a także mogą prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia zamawiającego względem wykonawcy (kary umowne), co powoduje nieuprawnione uprzywilejowanie zamawiającego. Na podstawie obecnych zapisów umowy w przypadku konieczności zerwania umowy w ostatnim okresie jej trwania, wykonawcy zostaną naliczone kary od wartości całej umowy, niezależnie od tego, iż do tej pory realizował należycie i sumiennie. Takie jednostronne ustanawianie warunków Umowy nie mieści się w granicach swobody zawierania umów i nie stanowi jej realizacji oraz stanowi przejaw czynienia ze swojego prawa użytku, który jest sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa oraz z zasadami współżycia społecznego.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku o zmianę § 5 ust. 1 lit. a wzoru umowy. Kara w wysokości 200,00 zł za każde rozpoczęte 24 godziny zwłoki służy zabezpieczeniu terminowości dostaw i ciągłości działalności Zamawiającego. Skutki niedostarczenia zamówionego asortymentu, w tym konieczność organizacji pilnej dostawy zastępczej, nie są uzależnione wyłącznie od wartości brakującego towaru. Z tego względu Zamawiający nie uznaje za uzasadnione powiązania wysokości kary wyłącznie z wartością niedostarczonego przedmiotu umowy. Zamawiający podkreśla, że kara dotyczy zwłoki Wykonawcy, a nie każdego przypadku opóźnienia niezależnie od jego przyczyny. Ponadto § 5 ust. 2 określa łączną maksymalną wysokość kar umownych na poziomie 20% wynagrodzenia umownego netto. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że zarzut naliczania kary od całej wartości umowy w przypadku jej zakończenia nie znajduje potwierdzenia w § 5 ust. 1 lit. c. Postanowienie to przewiduje karę za odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w wysokości 10% wartości netto niezrealizowanej części umowy, a nie wartości całej umowy.
Pozycja 6, Tlen medyczny 3l.
Czy Zamawiającemu chodziło o butle 150 bar 0,5m3 czy 200 bar 0,64m3 ?
Zamawiający nie stawia wymagań w tym zakresie.
Pozycja 7, Tlen medyczny 5l.
Czy Zamawiającemu chodziło o butle 150 bar 0,8m3 czy 200 bar 1,1m3 ?
Zamawiający wymaga produktu leczniczego w butlach 5l 0,8m3 200Bar
Wnosimy do Zamawiającego o zmianę zapisów odnośnie kar umownych w następującym zakresie (proponowane zapisy): 3. Zamawiający zastrzega sobie prawo dochodzenia odszkodowania uzupełniającego, przenoszącego wartość zastrzeżonych kar, do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody, na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego, jednak maksymalnie do wysokości całkowitego wynagrodzenia brutto należnego z umowy. Dodatkowo należy nadmienić, iż obecnie zapisy projektu umowy w przytaczanym zakresie w nawiązaniu do długości oraz przede wszystkim wartości przyszłego kontraktu, stoją w opozycji do art. 431 ustawy Pzp oraz art. 354 § 1 i 2 KC w zw. z art. 3531 KC w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wykorzystanie pozycji dominującej organizatora przetargu i rażące uprzywilejowanie w treści projektu umowy pozycji Zamawiającego, wbrew zasadom współżycia społecznego i właściwości stosunku prawnego, w sposób stanowiący nadużycie prawa. Generalnie zgodnie z art. 484 §1 Kodeksu Cywilnego, w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony inaczej postanowiły. Tak więc podstawowym rozwiązaniem z mocy prawa w razie braku odrębnego uregulowania jest brak odszkodowania przenoszącego wysokość kar umownych. Skoro już zostaje takie wprowadzone, limit jest uzasadniony żeby nie doszło do potencjalnej odpowiedzialności wyższej niż wynagrodzenie umowne, a tym samym rażącej dysproporcji stron.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku o zmianę § 5 ust. 3 wzoru umowy poprzez ograniczenie odszkodowania uzupełniającego do wysokości całkowitego wynagrodzenia brutto należnego z umowy. Art. 484 § 1 Kodeksu cywilnego wprost dopuszcza możliwość dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonej kary umownej, jeżeli strony przewidziały taką możliwość w umowie. Postanowienie § 5 ust. 3 stanowi właśnie takie zastrzeżenie. Przywołany przepis nie uzależnia jego dopuszczalności od ustanowienia limitu odpowiedzialności odpowiadającej wynagrodzeniu Wykonawcy. Odszkodowanie uzupełniające nie stanowi dodatkowej, automatycznie naliczanej sankcji. Jego dochodzenie wymaga wykazania przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego, w szczególności powstania szkody, jej wysokości oraz normalnego związku przyczynowego z niewykonaniem lub nienależtym wykonaniem zobowiązania. Nie może ono prowadzić do podwójnej rekompensaty tej samej szkody. Celem postanowienia jest zapewnienie Zamawiającemu możliwości naprawienia szkody w zakresie, w jakim nie została ona pokryta karą umowną. Wysokość wynagrodzenia Wykonawcy nie musi odpowiadać rozmiarowi szkody wynikającej z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Wprowadzenie proponowanego ograniczenia mogłoby pozostawić część takiej szkody po stronie Zamawiającego. Powołane przez Wykonawcę przepisy dotyczące współdziałania stron, wykonywania zobowiązań oraz granic swobody umów nie ustanawiają obowiązku ograniczenia odpowiedzialności do wysokości wynagrodzenia umownego. Sam brak takiego limitu nie przesądzi o naruszeniu tych przepisów ani o nadużyciu prawa przez Zamawiającego.
Pokazujemy 12 z 30 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
