Termin realizacji: min. 120 dni od podpisania umowy (od dostarczenia „Planu dostaw”), do 30.11 danego roku - Gwarancja: min. 9 miesięcy (wymiana wadliwego składnika)
6
Warunki udziału
Pełna treść
Uprawnienia: udowodnienie posiadania uprawnień do prowadzenia działalności w zakresie obejmującym przedmiot zamówienia
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: w projekcie umowy (Załącznik nr 2), w formie pieniężnej na rachunek bankowy Zamawiającego, najpóźniej w dniu podpisania umowy.
Formularz ofertowy — wzór Zamawiającego lub własny, zawierający wszystkie wymagane informacje i oświadczenia - Odpis lub informacja z KRS/CEIDG/innego rejestru — potwierdzenie umocowania do reprezentacji Wykonawcy
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 8 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 9 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): grupowa racja żywnościowa „PS" – zestawy posiłkowe (śniadanie, obiad, kolacja) na lata 2026–2028, zamówienie gwarantowane i opcjonalne.
Część 2 (dostawa): grupowa racja żywnościowa „PS" – zestawy posiłkowe (śniadanie, obiad, kolacja) na lata 2026–2028, zamówienie gwarantowane i opcjonalne.
Część 3 (dostawa): grupowa racja żywnościowa „PS" – zestawy posiłkowe na lata 2026–2028 (2026: zestawy 13–14, po 3 643 szt. na poszczególne posiłki; 2027: zestawy 12/13/14/15/2/W, po 10 834 szt.; 2028: zestawy 12/13/14/15/2/W, po 11 702 szt.), zamówienie gwarantowane i opcjonalne.
Część 4 (dostawa): grupowa racja żywnościowa „PS" – zestawy posiłkowe na lata 2026–2028, zamówienie gwarantowane i opcjonalne (po modyfikacji SWZ: ilości części 4 korygowane do 11 705 szt. w tabeli Zamówienie gwarantowane 2028).
Modyfikacja SWZ (14.05.2026): korekta receptury KWM-109, doprecyzowanie ilości w formularzu ofertowym, zmiana terminu otwarcia ofert.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dokument potwierdzający wdrożenie systemu HACCP pkt 3.16 ppkt 2 W pkt 3.16 ppkt. 2 Specyfikacji Warunków Zamówienia Zamawiający wskazał, że wymaganym przedmiotowym środkiem dowodowym jest dokument potwierdzający wdrożenie systemu HACCP „ w zakresie rodzaju żywności ( grupy produktów) obejmującej przedmiot zamówienia”, w jednej z określonych form. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, jak należy rozumieć pojęcie „ grupy produktów obejmujących przedmiot zamówienia” oraz do jakiego zakresu działalności powinien odnosić się wymagany dokument potwierdzający wdrożenie systemu HACCP. Czy Zamawiający uzna za spełniający wymagania Specyfikacji Warunków Zamówienia dokument ( zaświadczenie) potwierdzający wdrożenie oraz stosowanie systemu HACCP w zakładzie konfekcjonującym racje żywnościowe, czy też wymagane jest, aby dokument odnosił się bezpośrednio do wszystkich produktów składających się na przedmiot zamówienia
Zamawiający uzna za spełniający wymagania Specyfikacji Warunków Zamówienia dokument (zaświadczenie) potwierdzający wdrożenie oraz stosowanie systemu HACCP w zakładzie konfekcjonującym racje żywnościowe.
Waloryzacja wynagrodzenia - § 2 PPU Zamawiający przewidział mechanizm waloryzacji oparty na rocznym wskaźniku cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanym przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego dla kategorii „ żywność i napoje bezalkoholowe – żywność”. Jednocześnie w § 2 ust. 6 PPU Zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał wpływ zmiany cen lub kosztów na koszt wykonania zamówienia i przedłożył kalkulację wzrostu cen materiałów lub kosztów wykonania zamówienia, podlegającą weryfikacji Zamawiającego. W ocenie Wykonawcy taki mechanizm może doprowadzić do tego, że waloryzacja będzie tylko pozorna. Skoro Zamawiający zdecydował się na waloryzację wskaźnikową, opartą o obiektywny miernik GUS właściwy dla przedmiotu zamówienia, to ziszczenie przesłanki wskaźnikowej powinno prowadzić do zastosowania mechanizmu waloryzacyjnego według z góry określonego algorytmu. Dodatkowy obowiązek wykazywania realnego wpływu wzrostu kosztów na wykonanie zamówienia, bez wskazania metodologii, poziomu szczegółowości kalkulacji, akceptowanych dokumentów oraz kryteriów oceny, powoduje nadmierną uznaniowość po stronie Zamawiającego.
W orzecznictwie i komentarzach dotyczących art. 439 Prawa zamówień publicznych podkreśla się, że klauzula waloryzacyjna nie może być pozorna ani konstruowana w sposób wypaczający cel przepisu. W szczególności w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 września 2023 r. w sprawie KIO 3389/23 oceniano mechanizm, w którym waloryzacja wskaźnikowa została uzależniona od dodatkowych dowodów potwierdzających zasadność waloryzacji; w pomówieniach tego orzeczenia wskazuje się, że żądanie takich dodatkowych dowodów może stanowić nieuzasadnioną barierę dla waloryzacji.
Czy Zamawiający potwierdza, że po ziszczeniu przesłanek waloryzacji opartych o wskaźnik GUS waloryzacja wynagrodzenia będzie miała charakter automatyczny, tj. będzie następowała według określonego w PPU algorytmu, bez uznaniowej oceny Zamawiającego?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy. Zmiana została opublikowana na stronie Zamawiającego dnia 14.05.2026r.
Certyfikat pkt. 3.16 Specyfikacji Warunków Zamówienia. W pkt. 3.16 dotyczącym wymaganych przedmiotowych środków dowodowych Zamawiający wskazał obowiązek przedłożenia wraz z ofertą certyfikatu zgodności wyrobu w zakresie zamówienia, wydanego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 listopada 2006 r. o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Wykonawca zwraca się z prośbą o rozważenie możliwości wydłużenia terminu składania ofert w przypadku, gdy uzyskanie wymaganego certyfikatu OiB przed upływem obecnego terminu składania ofert okaże się niemożliwe z przyczyn niezależnych od Wykonawców. Przedmiot zamówienia dotyczy nowego wyrobu, dotychczas niewytwarzanego według aktualne obowiązujących wymagań, dla którego została opracowana nowa Norma Obronna oraz nowa Wojskowa Dokumentacja Techniczno -Technologiczna. Zgodnie z procedurą oceny zgodności, złożenie wniosku o wydanie certyfikatu wymaga uprzedniego:
wykonania produktu z nową Normą Obronną i Wojskową Dokumentacją Techniczno -Technologiczną,
przeprowadzenie badań w laboratorium posiadającym akredytację w zakresie nowej Normy Obronnej,
uzyskania wyników badań stanowiących podstawę do złożenia wniosku o uzyskanie certyfikatu
Obecnie jedyne laboratorium, które wystąpiło o akredytację w zakresie nowej Normy Obronnej, oczekuje na decyzję Ministra Obrony Narodowej po zakończonym procesie audytowym. Do czasu uzyskania akredytacji laboratorium nie może przyjmować wyrobów do badań. Wykonawca podkreśla, że nie jest zainteresowany przedłużaniem postępowania o udzielenie zamówienia, podobnie jak – należy zakładać – Zamawiający. Wykonawca pozostaje w stałym kontakcie z laboratorium i podejmie wszelkie możliwe działania w celu niezwłocznego przekazania próbek do badań oraz jak najszybszego złożenia wniosku o wydanie certyfikatu. Na obecnym etapie nie jest jednak możliwe przewidzenie czasu trwania procedur pozostających poza wpływem Wykonawcy. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy w przypadku utrzymania się opisanych okoliczności Zamawiający dopuszcza możliwość wydłużenia termin uskładania ofert bądź ustalenia obowiązku przedłożenia certyfikatu przy pierwszej dostawie.
Zamawiający dokonał zmiany terminu otwarcia ofert w dniu 27.05.2026r.
Jeżeli Zamawiający wymaga wykazania wpływu zmiany cen lub kosztów na koszt wykonania zamówienia, prosimy o wskazanie:
szczegółowej metodologii kalkulacji,
poziomu szczegółowości wymaganych danych,
dokumentów, które Zamawiający uzna za wystarczające,
kryteriów, według których Zamawiający będzie oceniał zasadność wniosku,
terminu, w którym Zamawiający dokona weryfikacji wniosku.
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy. Zmiana została opublikowana na stronie Zamawiającego dnia 14.05.2026r.
Obowiązek wskazania stawki VAT pkt. 12.5 Specyfikacji Warunków Zamówienia. W pkt 12.5 Specyfikacji Warunków Zamówienia Zamawiający wskazał, że cena oferty powinna wynikać z przeliczenia cen jednostkowych netto powiększonych o należny podatek VAT, a Wykonawca zobowiązany jest do wskazania właściwej stawki VAT obowiązującej na dzień składania ofert. Wykonawca zwraca uwagę, że z uwagi na specyfikę racji żywnościowych stanowiących przedmiot zamówienia nie jest możliwe zastosowanie jednej, jednolitej stawki podatku VAT dla całego wyrobu. Racje żywnościowe stanowią zestaw produktów objętych różnymi stawkami VAT, co uniemożliwia określenie jednej ceny jednostkowej netto dla kompletnej racji żywnościowej. W konsekwencji Wykonawcy są w stanie określić wyłącznie cenę ofertową brutto dla całego przedmiotu zamówienia. Wykonawca wskazuje ponadto, że kwestia braku możliwości określenia jednolitej ceny netto dla racji żywnościowych była wielokrotnie podnoszona w poprzednich postępowaniach dotyczących dostaw tego rodzaju produktów. We wszystkich dotychczas prowadzonych postępowaniach dotyczących racji żywnościowych rozliczenia oraz ocena ofert opierały się wyłącznie na wartościach brutto. W ocenie Wykonawcy Formularz Ofertowy został w tym zakresie opracowany prawidłowo, natomiast jego treść pozostaje niespójna z wymaganiami określonymi w pkt. 12.5 Specyfikacji Warunków Zamówienia. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuści złożenie oferty zawierającej wyłącznie cenę brutto, bez obowiązku wskazywania cen jednostkowych netto oraz jednolitej stawki VAT dla całego przedmiotu zamówienia.
Zamawiający informuje, w Formularzu ofertowym – Załącznik nr 1 do SWZ (części 1, 2, 3, 4) Wykonawca zobowiązany jest do wskazania ceny jednostkowej brutto oraz wartości brutto, tym samym punkt 12.5 Specyfikacji Warunków Zamówienia nie znajduje w tym przypadku zastosowania
Czy Zamawiający potwierdza, że nie będzie uprawniony do odmowy waloryzacji wyłącznie z powodu odmiennej, uznaniowej oceny kalkulacji przedstawionej przez Wykonawcę, jeżeli obiektywny wskaźnik GUS osiągnie poziom uprawniony do zmiany wynagrodzenia?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy. Zmiana została opublikowana na stronie Zamawiającego dnia 14.05.2026r.
Czy Zamawiający przewiduje analogicznie wymagania dowodowe w przypadku obniżenia wynagrodzenia przy ujemnym wskaźniku GUS? Jeżeli nie, prosimy o wyjaśnienie, dlaczego mechanizm podwyższenia i obniżenia wynagrodzenia został ukształtowany asymetrycznie.
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy. Zmiana została opublikowana na stronie Zamawiającego dnia 14.05.2026r.
Formularz Ofertowy załącznik nr 4 (rok 2028) do Specyfikacji Warunków Zamówienia. W części dotyczącej zamówień gwarantowanych zestawy obiadowe nr 9, 10, 11, 16 oraz 1W wskazano ilość 1 705 szt. W ocenie Wykonawcy ilość ta została wskazana omyłkowo i powinna wynosić 11 705 szt. Wykonawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie prawidłowej ilości oraz ewentualną korektę dokumentacji postępowania.
Zamawiający dokonuje zmiany w Załączniku nr 1 do SWZ- formularz ofertowy w części 3 i 4.
Wzór gwarancji należytego wykonania umowy załącznik Specyfikacji Warunków Zamówienia. W załączniku do Specyfikacji Warunków Zamówienia Zamawiający określił wzór gwarancji należytego wykonania umowy. Wykonawca zwraca się z prośbą o dopuszczenie możliwości wprowadzenia do wzoru gwarancji zmian redakcyjnych i doprecyzowujących zgłoszonych przez Gwaranta – Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA S.A. Proponowane zmiany nie zmieniają charakteru gwarancji jako gwarancji nieodwołalnej i bezwarunkowej, nie ograniczają uprawnień Zamawiającego jako Beneficjenta gwarancji oraz mają charakter porządkujący, doprecyzowujący i dostosowujący treść dokumentu do standardów stosowanych przez Gwaranta. Wykonawca wskazuje jednocześnie, że analogiczne zmiany były akceptowane przez Zamawiających w innych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy Zamawiający dopuści wprowadzenie do wzoru gwarancji następujących zmian:
§ 1 dodanie zwrotu: „ wystawiona na wniosek [ Partnera/ Lidera Konsorcjum]”, dodanie słowa „ przedmiotu” po sformułowaniu „ należyte wykonanie” dodanie zwrotu :„która zostanie/została zawarta pomiędzy Beneficjentem a Zobowiązanym w dniu XX-XX-XXXX r. zwaną dalej „ Umową”.
§ 2 wykreślenie słowa „ niniejszej”, zastąpienie fragmentu: „ zapłatę za powstałe w okresie ważności gwarancji zobowiązania wynikające z umowy opisanej w § 1 do wysokości……..zł ( ….) w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przedmiotu umowy w tym za kary umowne i odsetki” następującym brzmieniem: „zapłatę za roszczenia Beneficjenta wobec Zobowiązanego powstałe w okresie ważności gwarancji wynikające z Umowy, do wysokości ……zł ( słownie: ……), w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez Zobowiązanego przedmiotu Umowy, w tym za niezapłacone kary umowne i odsetki”.
§ 3 dodanie zwrotu: „ w okresie ważności gwarancji” zastąpienie zwrotu: „ wezwania do zapłaty” zwrotem: „ oryginału pisemnego wezwania do zapłaty” wykreślenie słowa „ niniejszej”. zastąpienie słowa „ żądanie” słowami „ wezwanie do”.
§ 4 wykreślenie słowa „ Niniejsza” na początku zdania.
§ 9 wykreślenie słów: „ w jednym egzemplarzu”
W ocenie Wykonawcy proponowane zmiany nie wpłyną na zakres odpowiedzialności Gwaranta ani poziom zabezpieczenia interesów Zamawiającego, a jedynie umożliwią wystawienie gwarancji zgodnie ze standardami obowiązującymi u Gwaranta
Zamawiający zaakceptuje gwarancję bankowa ze zmianami wskazanymi przez Wykonawcę w niniejszym pytaniu.
Pokazujemy 9 z 29 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
