Rozstrzygnięty
Dostawa i instalacja aparatów do fakoemulsyfikacji – Warszawa
Samodzielny Publiczny Kliniczny Szpital Okulistyczny w Warszawie0 aktualnych · 28 w archiwum·NIP 1132168300·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaAlcon Polska Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5271093105
Kwota oferty1 295 543,29 zł
Złożonych ofert1
Widełki ofert1 295 543,29 zł – 1 295 543,29 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa z instalacją i uruchomieniem): 2 aparaty do fakoemulsyfikacji (rocznik 2026, fabrycznie nowe) + 20 głowic fakoemulsyfikacyjnych (2 zestawy × 10 szt.), instalacja i uruchomienie, pełna dokumentacja techniczna (atesty, certyfikaty, deklaracja zgodności UE, instrukcja obsługi po polsku), szkolenie personelu min. 5 dni.
Trudność: wysoka
Sprzęt medyczny klasy wysokiego ryzyka (wyrob medyczny MDR), wymagający specjalistycznej wiedzy okulistycznej, pełnej dokumentacji certyfikacyjnej, szkolenia personelu medycznego i przestrzegania rygorystycznych wymogów DNSH/RoHS/REACH w krótkim terminie.
Terminy realizacji
Gwarancja
60 miesięcy
60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Konformność MDR — Sprzęt musi posiadać Certyfikat CE i Deklarację zgodności UE (MDR), w tym równoważną Deklarację zgodności art. 2 ust. 1 pkt 11 uchylonej ustawy z 20.05.2010 r.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Kryterium 1: Jednoczasowa kontrola częstotliwości cięcia i podciśnienia z przełącznika nożnego (parametr punktowany, niewymagany) — OPZ.
- Kryterium 2: Tryb pulsacyjny pracy głowicy fakoemulsyfikacyjnej do ≥ 250 pulsów/s (parametr punktowany, niewymagany) — OPZ.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (9 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (§16 ust. 3-4), podtrzymane przez Zamawiającego
- Cyberbezpieczeństwo: 1%–2% wartości netto w zależności od rodzaju naruszenia
- Łączny limit: max 20% ceny netto umowy
Pytania i odpowiedzi
42Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie nr 1 dot. §5 ust. 7 pkt 3 projektu umowy:
Jakie konkretne dokumenty Zamawiający uzna za wystarczające do wykazania zgodności z zasadą DNSH? Czy Zamawiający zgodzi się na doprecyzowanie umowy w ww. zakresie – poprzez wskazanie zamkniętego lub przynajmniej przykładowego katalogu dokumentów spełniających wymogi, o których mowa w §5 ust. 7 pkt 3 projektu umowy?
Zamawiający częściowo uwzględnia wnioski Wykonawcy zawarte w pytaniu Nr 1 i Nr 2 i wyjaśnia, co następuje:
W odniesieniu do pytania Nr 1:
Na etapie składania ofert obowiązuje już ustandaryzowany dokument potwierdzający zgodność z zasadą DNSH - Oświadczenie stanowiące Załącznik nr 11 do SWZ. Niezależnie od powyższego, w celu doprecyzowania zakresu dokumentacji wymaganej na podstawie § 5 ust. 7 pkt 3 Umowy na etapie realizacji zamówienia (najpóźniej w dniu dostawy), Zamawiający wskazuje przykładowy katalog dokumentów akceptowanych dla poszczególnych kategorii: (a) w zakresie certyfikatów środowiskowych i jakościowych - certyfikat CE, deklaracja zgodności UE, raporty z badań laboratoryjnych lub równoważne dokumenty wydane przez producenta lub jednostkę notyfikowaną; (b) w zakresie klas efektywności energetycznej - etykieta efektywności energetycznej lub oświadczenie producenta wskazujące klasę efektywności (o ile dotyczy danego typu urządzenia); (c) w zakresie zgodności z RoHS/ REACH - deklaracja zgodności producenta lub raport z badań potwierdzający ograniczenie substancji niebezpiecznych. Zamawiający zastrzega, że powyższy katalog ma charakter przykładowy (otwarty), a nie wyczerpujący, z uwagi na konieczność zachowania zgodności z wymogami dowodowymi Instytucji Pośredniczącej/ Zarządzającej Projektem FENX.06.01-IP.03-0070/25, które mogą ulegać aktualizacji w toku realizacji i rozliczania Projektu. W takim przypadku Zamawiający każdorazowo wskaże Wykonawcy konkretny, dodatkowy dokument wymagany do przedstawienia, z odpowiednim wyprzedzeniem umożliwiającym jego pozyskanie.
1Pytanie dot. Formularza Ofertowego wg. załącznika nr 3 pkt 1.
Uprzejmie prosimy o doprecyzowanie, czy w pkt 1 Formularza Ofertowego w kolumnie
„Podatek VAT” należy podać stawkę VAT, czy też wartość podatku VAT.
Zamawiający informuje, że w kolumnie „Podatek VAT” należy wskazać stawkę podatku VAT wyrażoną w procentach (%).
1Dot. Rozdziału XIV SWZ „SPOSÓB OBLICZENIA CENY OFERTY” pkt 3 i 10.
W punkcie 3 i 10 Zamawiający powołuje się na Formularz asortymentowo-cenowy. Specyfikacja
Warunków Zamówienia nie zawiera takiego oddzielnego załącznika. Uprzejmie prosimy
o potwierdzenie, że Zamawiający przez Formularz asortymentowo-cenowy rozumie tabelę
zawartą w pkt. 1 Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 3 do SWZ.
Zamawiający poprawia oczywistą omyłkę pisarską w ust. 3 oraz ust. 10 Rozdziału XIV Specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) – Sposób obliczenia ceny oferty i nadaje ww. ustępom poniższe brzmienie:
ust. 3 - Cena ofertowa brutto uwzględnia wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia, o którym mowa w rozdziale III SWZ, formularzem oferty oraz wzorze umowy, stanowiący załącznik nr 11 do SWZ i wyczerpuje wszelkie należności Wykonawcy wobec Zamawiającego związane z realizacją przedmiotu zamówienia.
ust. 10 - Sposób wyliczenia ceny oferty
Wykonawca określi cenę realizacji zamówienia poprzez wypełnienie formularza oferty wg zasady:
• Ilość x cena jednostkowa netto = wartość netto + VAT = wartość brutto
1Czy Zamawiający dopuści pełnomocnictwo do złożenia oferty, które nie będzie zawierało wskazania postępowania o zamówienie publiczne, którego dotyczy z uwagi na fakt iż, Wykonawca będzie samodzielnie ubiegał się o udzielenie zamówienia oraz posiada ogólne pełnomocnictwo do składania ofert w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych?
Zamawiający dopuszcza złożenie pełnomocnictwa bez wskazania numeru postępowania o zamówienie publiczne.
2Czy Zamawiający zgodzi się na zmianę §14 ust. 1 projektu umowy poprzez nadanie mu
następującego brzmienia: „Z dniem podpisania Protokołu Odbioru Wykonawca udziela
Zamawiającemu niewyłącznej, nieodwołalnej, bezterminowej i terytorialnie nieograniczonej
licencji na korzystanie z dostarczonego oprogramowania (w tym firmware) oraz dokumentacji,
w zakresie wynikającym z przeznaczenia Wyrobu Medycznego, zgodnie z warunkami
licencyjnymi producenta. Wynagrodzenie umowne obejmuje pełną opłatę licencyjną.” ?
Uzasadnienie:
Oprogramowanie objęte zamówieniem dostarczane jest wraz z Wyrobem Medycznym
i podlega warunkom licencyjnym producenta. W obecnym brzmieniu postanowienie może
sugerować, że Wykonawca udziela licencji w zakresie szerszym niż wynikający z normalnego
korzystania z Wyrobu Medycznego. Proponowana zmiana ma charakter doprecyzowujący
i zapewnia zgodność postanowień umowy z rzeczywistym modelem korzystania
z oprogramowania, bez ograniczania możliwości jego używania przez Zamawiającego zgodnie
z przeznaczeniem.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 14 ust. 1 projektu umowy
w proponowanym przez Wykonawcę brzmieniu. Zakres licencji określony w § 14 Umowy
(w szczególności w ust. 2) został ukształtowany w sposób odpowiadający rzeczywistym
potrzebom operacyjnym Zamawiającego jako podmiotu realizującego zamówienie w
ramach projektu współfinansowanego ze środków UE, w tym potrzebie zapewnienia
elastyczności w zakresie wirtualizacji, migracji infrastruktury oraz powierzania czynności
serwisowych podmiotom trzecim. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że § 14 ust. 5 i 6
Umowy w obecnym brzmieniu już zabezpieczają interesy Wykonawcy - Wykonawca
odpowiada wyłącznie za udzielenie licencji w zakresie, w jakim rzeczywiście posiada do tego
prawa (ust. 6), a postanowienia Umowy mają jedynie pierwszeństwo przed standardowymi
licencjami producenta w przypadku sprzeczności (ust. 5), co nie skutkuje rozszerzeniem
zakresu praw Wykonawcy do udzielenia licencji ponad to, co rzeczywiście posiada.
Zamawiający nie znajduje podstaw do modyfikacji postanowienia w proponowanym
kierunku.
2Pytanie nr 2 dot. zapisów SWZ wraz z załącznikami
Tak, przez etykietę handlową Zamawiający rozumie tabliczkę znamionową (nameplate) umieszczoną na urządzeniu przez producenta.
2Pytanie nr 2 dot. § 5 ust. 7 pkt 3 projektu umowy:
Czy w ramach realizacji wymogu, o którym mowa w §5 ust. 7 pkt 3 projektu umowy, Wykonawca ma do wyboru złożenie oświadczenia lub dokumentów, o których mowa – czy wybór w tym zakresie leży w gestii Zamawiającego?
W odniesieniu do pytania Nr 2:
Zamawiający częściowo uwzględnia wniosek Wykonawcy i wyjaśnia, że - co do zasady - wystarczające dla wykazania spełnienia wymogu, o którym mowa w § 5 ust. 7 pkt 3 Umowy, jest złożenie przez Wykonawcę oświadczenia własnego potwierdzającego spełnienie wskazanych w tym postanowieniu wymagań. Zamawiający zastrzega sobie jednak prawo do zażądania od Wykonawcy przedstawienia dokumentu źródłowego (np. certyfikatu, deklaracji zgodności, raportu z badań) zamiast lub obok oświadczenia, w przypadku powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do zgodności oferowanego Wyrobu Medycznego z wymogami wskazanymi w lit. a)-c) tego postanowienia, lub w razie konieczności przedstawienia takiego dokumentu wynikającej z wymogów dowodowych Instytucji Pośredniczącej/ Zarządzającej Projektem FENX.06.01-IP.03-0070/25. Zamawiający dokona modyfikacji § 5 ust. 7 pkt 3 Umowy zgodnie z poniższym brzmieniem.
3W oparciu o zapisy ustawy o wyrobach medycznych w brzmieniu:
„Dopuszcza się, aby wyroby przeznaczone do użytkowania na terytorium Rzeczpospolitej
Polskiej dostarczane profesjonalnym użytkownikom miały oznakowania lub instrukcje używania
w języku angielskim (…) zwracamy się z prośbą o dopuszczenie oznakowania aparatu do
fakoemulsyfikacji w języku angielskim
Zamawiający zgadza się na oznakowanie aparatu w języku angielskim, z zastrzeżeniami wskazanymi poniżej:
1. Dotyczy wyłącznie oznakowania urządzenia:
dopuszczenie języka angielskiego odnosi się do oznakowania samego aparatu (tabliczka znamionowa, etykiety na elementach urządzenia, komunikaty interfejsu). Nie zmienia to wymogów dotyczących pozostałej dokumentacji.
2. Kompletność oznakowania zgodna z MDR:
dopuszczenie języka angielskiego nie zwalnia z obowiązku zamieszczenia wszystkich wymaganych prawem informacji.
3. Interfejs użytkownika:
jeżeli aparat posiada ekranowy interfejs użytkownika bez dostępnego języka polskiego, wykonawca zobowiązany jest potwierdzić ten fakt na piśmie przed podpisaniem umowy, a Zamawiający zastrzega sobie prawo do żądania przeszkolenia personelu z uwzględnieniem tej okoliczności.
3Pytanie nr 3 dot. §5 ust. 7 pkt 8 projektu umowy:
O jakich dokładnie dodatkowych wymogach środowiskowych określonych w rozdziale III SWZ, w zakresie dotyczącym zasady DNSH, mowa w treści §5 ust. 7 pkt 8 projektu umowy? Czy Zamawiający zgodzi się na doprecyzowanie projektu umowy w ww. zakresie poprzez wskazanie zamkniętego katalogu?
Zamawiający uwzględnia wniosek Wykonawcy. Zamawiający wyjaśnia, że § 5 ust. 7 pkt 8 Umowy nie ustanawia odrębnych, dodatkowych obowiązków środowiskowych ponad te, które zostały już wyczerpująco określone w § 5 ust. 7 pkt 1-7 Umowy, stanowiących pełną transpozycję wymogów zasady DNSH wskazanych w Rozdziale III ust. 10 SWZ. Postanowienie § 5 ust. 7 pkt 8 ma charakter zbiorczy i porządkujący, potwierdzający, że Wykonawca zobowiązany jest do przestrzegania wymogów środowiskowych wskazanych w pkt 1-7 niniejszego ustępu, w zakresie, w jakim specyfika Przedmiotu Umowy obiektywnie umożliwia ich realizację, i nie kreuje żadnych dodatkowych, niewymienionych w tych punktach obowiązków. Celem usunięcia wątpliwości interpretacyjnych, Zamawiający dokona modyfikacji § 5 ust. 7 pkt 8 Umowy zgodnie z poniższym brzmieniem.
Historia zmian
08.06.2026 — publikacja ogłoszenia
09.07.2026 — upływ terminu składania ofert
29.07.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania