Tryb: podstawowy z możliwością prowadzenia negocjacji, art. 335 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r.
6
Warunki udziału
Pełna treść
Kadra: co najmniej 1 osoba z certyfikatem szkolenia w zakresie napraw tomografów komputerowych wydanym przez producenta urządzenia lub autoryzowany serwis; realizacja przez osobę przeszkoloną przez producenta
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Cena oferty brutto — waga 100%
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kara za zwłokę dostawy/wymiany: 0,2% wartości netto/dzień, max 20% wartości netto umowy.
Kara za zwłokę gwarancji/rękojmi: 0,5% wartości netto/dzień, max 20% wartości netto umowy.
Odpowiedzialność wykonawcy: bez ograniczenia do szkód bezpośrednich — zamawiający podtrzymał pełną odpowiedzialność (Pytanie 7). - Wyłączenia z gwarancji: gwarancja nie obejmuje mechanicznych uszkodzeń z przyczyn po stronie zamawiającego/osób trzecich, samowolnych napraw i przeróbek, ingerencji osób trzecich oraz awarii podzespołów nie będących dostawy wykonawcy (Pytanie 5).
Producent: GE. Lampa dedykowana Revolution Evo; certyfikat producenta lub autoryzowany serwis — zamawiający podtrzymał zapis, ograniczając udział do GE Medical Systems Polska (Pytanie 2, odpowiedź 12.05.2026). - Odpowiedzialność bez limitu szkód rzeczywistych. Zamawiający odmówił dopisania ograniczenia do szkód rzeczywistych w §7 ust. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 6 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
1 szt. lampy RTG dedykowanej do tomografu Revolution Evo s/n 71097YC0 (GE) + montaż/wymiana w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym w Kaliszu.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zamawiający w pkt. 3.4.2 oraz załączniku nr 5 do SWZ podaje, że o udzielenie zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który wykaże, że:
3.4.2. dysponuje lub będzie dysponował osobami które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia tj.: co najmniej jedną osobą posiadającą certyfikat szkolenia w zakresie wykonywania napraw tomografów komputerowych wydany przez producenta urządzenia lub autoryzowany serwis
a w par. 2 ust. 4 wzoru umowy, Zamawiający wymaga następującego oświadczenia:
4. Wykonawca oświadcza, że realizacja przedmiotu umowy będzie wykonana przez osobę przeszkoloną przez producenta tomografu komputerowego w zakresie napraw.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o dopuszczenie do udziału w postępowaniu Wykonawcę, który dysponuje co najmniej jedną osobą posiadającą certyfikat szkolenia w zakresie wykonywania napraw tomografów komputerowych wydany przez producenta urządzenia lub autoryzowany serwis lub wydane przez podmioty niezależne od producenta, jednak od min. 5 lat szkolące w Europie inżynierów w zakresie obsługi serwisowej aparatury medycznej, w tym tomografów komputerowych firmy GE
Wskazujemy, że na polskim rynku działają co najmniej dwie firmy, mogące świadczyć usługi wymiany lampy RTG w Państwa tomografie komputerowym, jednak pozostawienie zapisów SWZ w obecnym kształcie dopuści do udziału w przetargu jedynie autoryzowanego przedstawiciela producenta tomografu - firmę GE Medical Systems Polska Sp. z o.o.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Zamawiający w pkt. 6.2 SWZ podaje minimalne wymagania dotyczące oferowanej lampy RTG:
- Lampa fabrycznie nowa, rok. prod. 2026, oryginalna, na ciekłym łożysku, dopuszczona przez wytwórcę i dedykowana do TK Revolution Evo, wpisana do instrukcji serwisowej.
W nawiązaniu do w/w zapisu, prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza zaoferowanie lampy RTG na ciekłym łożysku (fabrycznie nowej, rok prod. 2026, z 12 miesięczną gwarancją), kompatybilnej z TK Revolution Evo oraz posiadającej certyfikat CE - zgodnie z art. 99 ust. 4-5 ustawy Pzp.
Jak bowiem wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 10 lutego 2011 roku, sygn. akt KIO 153/11, z przepisów ustawy o wyrobach medycznych nie wynika utrata certyfikatu zgodności CE dla całego produktu w wypadku użycia części zamiennej innej niż producenta, zwłaszcza jeśli niniejsza część ma także certyfikat zgodności CE, do tego jest dedykowana dla tomografu komputerowego danego producenta.
Informujemy, że pozostawienie zapisów SWZ w obecnym kształcie dopuści do udziału w przetargu 1 firmę - GE Medical Systems Polska Sp. z o.o.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Dot. § 9 ust. 1 lit. a) b) oraz ust. 4
Łączny limit kar w umowach dot. serwisu i napraw sprzętu medycznego oscyluje na rynku wokół 10-20%. Zwracamy uwagę, że wszelkie ryzyka finansowe związane z naliczaniem kar umownych przez Zamawiającego Wykonawcy są zmuszeni uwzględnić w cenach swoich ofert. W związku z tym, wartość maksymalna kar powinna stanowić kompromis pomiędzy godnym zabezpieczenia interesem Zamawiającego, a ewentualnym ryzykiem kontraktowym Wykonawcy.
Czy w związku z powyższym Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę współczynnika limitu kar na „20% wartości netto umowy”?
Zamawiający zmienia par 9 ust 1 i ust 4 projektu umowy na poniższe:
„1. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w przypadku:
a)zwłoki w realizacji dostawy i wymiany lampy RTG Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości: 0,2% wartości netto przedmiotu umowy określonej w §4 umowy, za każdy dzień zwłoki, nie więcej niż 20% wartości netto umowy.
b)zwłoki w realizacji zobowiązań wynikających z gwarancji i rękojmi Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości: 0,5% wartości netto przedmiotu umowy określonej w §4 umowy, za każdy dzień zwłoki, nie więcej niż 20% wartości netto umowy.”
„4. Łączna wartość kar umownych nałożonych na Wykonawcę nie może przekraczać 20% wartości netto przedmiotu umowy określonej w paragrafie 4. Zamawiający uprawniony jest do dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych. „
W związku z wymogiem wskazania osoby posiadającej certyfikat szkolenia w zakresie wykonywania napraw tomografów komputerowych wydany przez producenta urządzenia lub autoryzowany serwis, prosimy o potwierdzenie, że przez autoryzowany serwis Zamawiający rozumie podmiot autoryzowany przez producenta sprzętu, którego dotyczy przedmiot umowy.
Zgodnie z zapisami SWZ.
Par. 7 ust. 6
Gwarancja jakości dotyczy odpowiedzialności gwaranta za pewnego rodzaju niezgodność towaru z umową, wadliwość towaru. Brzmienie postanowienia jest nieprecyzyjne i nie uwzględnia sytuacji, w których powstała awaria/usterka spowodowana została np. ingerencją w sprzęt osób trzecich. Powoduje to niemożność lub istotne utrudnienie wyliczenia kosztu usługi (może prowadzić do zawyżenia kosztu usługi wskutek konieczności objęcia dużego zakresu ryzyka) i ryzyka po stronie Wykonawcy. Czy w związku z tym Zamawiający wyraża zgodę na dodanie do postanowienia § 7 ust. 6 wzoru umowy dodatkowych przesłanek, precyzujących w/w okoliczności, które odzwierciedla przyjęte rynkowo standardy wyłączające/ograniczające ryzyko Wykonawcy, a także naturę gwarancji:
„- mechanicznego uszkodzenia urządzenia, powstałego z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego lub osób trzecich i wywołane nimi wady;
- samowolnych napraw, przeróbek lub zmian konstrukcyjnych (dokonywanych przez Zamawiającego lub inne nieuprawnione osoby);
- jakiejkolwiek ingerencji osób trzecich;
- awarii systemu spowodowanego przez wadliwe działanie podzespołów aparatu, które nie były dostarczone przez Wykonawcę.
Zamawiający dodaje powyższe przesłanki do Par. 7 ust. 6 projektu umowy.
Par. 9 ust.1a
Zgodnie z poglądami sądów powszechnych kara umowna naliczana za zwłokę powinna być naliczana w wartości ułamkowej, zaczynającej się od 0,1-0,2%. Zaproponowane wartości kar są w naszej ocenie rażąco wygórowane już w dacie zastrzegania (2%). Kara umowna określona ww. punktem może być naliczana kilkukrotnie w trakcie trwania umowy, odwołując się za każdym razem do pełnej wartości wynagrodzenia Wykonawcy, co zaburza równowagę kontraktową pomiędzy stronami. Nadto, uprawnienie do naliczania kar umownych znajduje swoja wyraźną podstawę kodeksową w art. 483 k.c., natomiast zaproponowane zapisy Wykonawca postrzega, jako pomijanie ogólnych zasad kodeksowych. Dodatkowo, wysokość możliwych do poniesienia przez Wykonawcę kar umownych jest całkowicie nieproporcjonalne do potencjalnych odsetek za opóźnienie Zamawiającego w płatności, co pogłębiałoby brak równowagi pomiędzy stronami.
Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na zmianę ww. postanowienia umowy poprzez zastrzeżenie kary umownej w wysokości 0,2% zamiast 2%?
Zamawiający zmienia par 9 ust 1 lit. a) projektu umowy na poniższe:
„1. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w przypadku:
a)zwłoki w realizacji dostawy i wymiany lampy RTG Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości: 0,2% wartości netto przedmiotu umowy określonej w §4 umowy, za każdy dzień zwłoki, nie więcej niż 20% wartości netto umowy.”
Par. 9 ust.4 zd. 2
Prosimy o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy jest ograniczona do szkód rzeczywistych, co jest standardem rynkowym? Brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne. W związku z powyższy, prosimy o zmianę ust 4 zd. 2 w następujący sposób: „Zamawiający uprawniony jest do dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych, z ograniczeniem do szkód rzeczywistych”.
