Zamówienie WIELOCZĘŚCIOWE – dostawa leków przeciwnowotworowych (9 pakietów) do Wojewódzkiego Szpitala w Tarnobrzegu, na 12 miesięcy, z możliwością realizacji opcji do 100% wartości umowy wg zapotrzebowania.
Część 1 (dostawa): Encorafenibum – lek onkologiczny (1 pakiet).
Część 2 (dostawa): Binimetinib – lek onkologiczny (1 pakiet).
Część 3 (dostawa): Lazertinib – lek onkologiczny (1 pakiet).
Część 4 (dostawa): Serplulimabum – lek onkologiczny (1 pakiet).
Część 5 (dostawa): Pemigatinibum – lek onkologiczny (1 pakiet).
Część 6 (dostawa): Amivantamabum – lek onkologiczny (1 pakiet).
Część 7 (dostawa): Pembolizumab – lek onkologiczny (1 pakiet).
Część 8 (dostawa): Obinutuzumab, Trastuzumab, Pertuzumab, Atezolizumab – 4 leki onkologiczne w jednym pakiecie.
Część 9 (dostawa): Tremelimumab – lek onkologiczny (1 pakiet).
Dopuszczalne są oferty równoważne (równoważność farmaceutyczna i terapeutyczna). Nazwy handlowe w SWZ są przykładowe. Ilości konkretnych pozycji – w Formularzu cenowym (Załącznik nr 2 SWZ), nie zostały udostępnione w extractach.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje 9 specjalistycznych leków onkologicznych (terapie celowane, immunoterapie), wymaga znajomości zasad biorównoważności farmaceutycznej i terapeutycznej oraz specyfiki łańcucha cold-chain dla produktów biologicznych, choć sam zakres jest standardową dostawą leków.
Terminy realizacji
Szacowany czas realizacji 12 miesięcy
Czerwone flagi
AI
Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 14 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Klauzula opcji
§5 ust. 1 projektu umowy — opcja do 100% wartości brutto; pytanie wykonawcy o nierównowagę ryzyka — Zamawiający podtrzymuje zapis (zmiany, Pyt. 3).
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (8 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 8)
Pytania i odpowiedzi
3
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Do §3 ust. 5, 7 projektu umowy. Wnosimy o modyfikację postanowień, które dopuszczają dowolne zmiany ilości w ramach wartości umowy, w ten sposób, aby uszczegółowione zostały w postaci procentowej graniczne wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, które Zamawiający zamierza zrealizować. Proponujemy, aby granica ta wynosiła np. 20%, co będzie oznaczać, że ilości poszczególnych towarów w formularzu asortymentowo-cenowym będą mogły ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%. Zamawiający będzie miał wówczas możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości każdej pozycji asortymentowej. Aktualna treść tych zapisów może wskazywać na prawo Zamawiającego do zakupów dowolnych ilości jednego produktu, przy jednoczesnej rezygnacji z zakupu innych produktów, natomiast jedynym warunkiem tych swobodnych zmian ma być brak przekroczenia wartości umowy. Utrudnia to wykonawcom właściwe przygotowanie do wykonywania umowy, ponieważ nie znają oni wtedy faktycznej wielkości zamówienia.
Nasza prośba znajduje uzasadnienie w wyroku z dnia 17 listopada 2023 roku (sygn.: KIO 3212/23), w którym Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę Urtica Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, dotyczące analogicznych postanowień umownych, w postępowaniu zorganizowanym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu, którego przedmiotem były dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4 oraz art. 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz. 1320 ze zm.). W wyroku tym, Krajowa Izba Odwoławcza nie tylko stwierdziła, że Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać minimalną ilość każdego zamawianego produktu, zgodnie z art. 433 pkt 4 PZP, lecz przede wszystkim uznała, że Zamawiający ma bezwzględny obowiązek wskazać w zakresie każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której zamierza zwiększyć zakres zamówienia w ramach korzystania z prawa opcji, co z kolei wynika z art. 441 ust. 1 PZP.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że opis przedmiotu zamówienia, który przewiduje dowolne zwiększanie lub zmniejszanie ilości produktów z wybranych pozycji asortymentu, w tym całkowitą rezygnację z niektórych pozycji asortymentowych, należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący, nieprecyzyjny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności, mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Izba zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w istocie stanowi opcję, co potwierdza art. 31 ust. 2 PZP, z którego wynika, że przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem opcji. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający ma możliwość zastrzeżenia w umowie „opcji w górę”, przewidującej zwiększenie zakresu zamówienia oraz „opcji w dół”, pozwalającej na ograniczenie zakresu zamówienia. Nie jest nieprawidłowe zawarcie obu tych możliwości…
Zamawiający informuje: Powyższe wynika z § 3 ust. 5 Projektu umowy, stanowiący załącznik nr 8 do SWZ.
2Do §3 ust. 18 projektu umowy: Mając na uwadze konieczność potwierdzenia znajomości kondycji finansowej Zamawiającego jako podmiotu działającego w branży medycznej, o czym mowa w §3 ust. 18, wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy w związku z koniecznością złożenia takiej deklaracji, Zamawiający umożliwi Wykonawcom dostęp do ksiąg rachunkowych, dokumentów finansowych i innych dokumentów, z których wynikać będą dane dot. sytuacji finansowej Zamawiającego, lub też w inny sposób da możliwość powzięcia wiedzy na temat stanu finansowego Zamawiającego? Prośbę o dostęp uzasadniamy faktem, że złożenie oświadczenia o wskazanej treści, wyłącznie w oparciu o powszechną znajomość kondycji finansowej podmiotów szpitalnych, byłoby oświadczeniem nieskutecznym i nieprawdziwym..
Zamawiający udostępnia Bilans oraz Rachunek Zysków i Strat w systemie ezamawiającydla prowadzonego postępowania. System jest dostępny pod adresem: https://pcm.ezamawiajacy.pl
3Do §5 ust. 1 projektu umowy: Czy Zamawiający zgodzi się na zmianę §5 ust. 1 wzoru umowy, zgodnie z którym „Zamawiający skorzysta z opcji w przypadku zrealizowania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron, wskazanej w §3 ust. 4. W takim przypadku opcja będzie polegała na jednorazowej, dwukrotnej lub kilkakrotnej realizacji poszczególnego asortymentu w ilościach wg zapotrzebowania. Zamawiający może korzystać z tej formy opcji do momentu wykorzystania w całości (w 100%) wartości brutto umowy, o której mowa w §3 ust. 1.” oraz zastąpienie go postanowieniem o treści „Zamawiający skorzysta z opcji w przypadku zrealizowania całkowitej wartości zamówienia, o której mowa w §3 ust. 1 niniejszej umowy. W takim przypadku opcja będzie polegała na jednorazowej, dwukrotnej lub kilkakrotnej realizacji poszczególnego asortymentu w ilościach wg zapotrzebowania. Zamawiający może korzystać z tej formy opcji do momentu wykorzystania np. 20 % wartości brutto umowy”.
W ramach uzasadnienia powyższego, podkreślenia wymaga, że co do zasady prawo opcji winno zmierzać do przyznania Zamawiającemu prawa do zwiększenia zamówienia ponad jego podstawową wartość, wskazaną w treści dokumentacji zamówienia. Innymi słowy, prawo opcji stwarzać ma możliwość rozszerzenia zamówienia podstawowego (nazywanego również głównym) o określone usługi, roboty budowlane lub dostawy, których potrzeba wykonania może wystąpić dopiero na etapie realizacji zamówienia. Tymczasem zawarte w treści §5 ust. 1 prawo opcji - przewidujące, że „zwiększenie rozmiaru zamówienia” nastąpi w granicach jego podstawowej wartości (100%) - zostało sformułowane w sposób wadliwy oraz sprzeczny z art. 441 PZP. W obecnym kształcie uregulowane przez Zamawiającego prawo opcji swoim zakresem - tj. skalą względem zamówienia podstawowego - przekracza poziom, który umożliwia prawidłowe skalkulowanie ceny ofertowej, jak i pozostawia w niepewności (nawet przy uwzględnieniu opcjonalnego, czyli fakultatywnego charakteru prawa opcji) co do zakresu, jaki uda się zrealizować w ramach umowy. W efekcie na Wykonawcę zostaje przerzucone całe ryzyko gospodarcze kontraktu, co z kolei stoi w sprzeczności z zasadą równości stron stosunku zobowiązaniowego.
Co więcej, prawo opcji z §5 ust. 1 wzoru umowy zostało opisane w sposób niewystarczająco precyzyjny, a co za tym idzie niepozwalający na rzetelne oszacowanie kosztów wykonania tego zamówienia oraz złożenie prawidłowej, obejmującej wykonanie całego wymaganego zakresu oferty. Postanowienie to pozostawia Zamawiającemu zbyt dużą swobodę. Zapis ten przewiduje bowiem, że Zamawiający może w ramach prawa opcji dokonywać zmian wartościowych bądź ilościowych przedmiotu zamówienia, co sprawia, że Wykonawca nie jest w stanie oszacować, w jakim zakresie Zamawiający zrealizuje swoje świadczenie. Tym samym zapis ten narusza przepisy z art. 99 ust. 1 oraz art. 433 pkt 4 PZP. W świetle zaś ww. regulacji, zamawiający może ograniczyć zakres zamówienia tylko wówczas, gdy określi w dokumentach…
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Historia zmian
03.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
08.07.2026 — upływ terminu składania ofert
08.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 2 modyfikacje dokumentacji)
