MARKETPLANET-TENANTCPV 33000000 · Sprzęt medyczny i farmaceutyczny Termin: 7 października 2026
Dostawa polielektrolitu proszek i emulsja
Pełna nazwa postępowania: Zadanie 1: Dostawa polielektrolitu (proszek) w ilości do 30,00 Mg Zadanie 2: Dostawa polielektrolitu płynnego (emulsja) w ilości do 15,00 Mg
Oczyszczalnia Ścieków „WARTA” Spółka Akcyjna
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
07.10.2026
za 24 dni
Otwarcie ofert
7 października 2026
wg ogłoszenia
Opublikowano
19 sierpnia 2026
źródło: MARKETPLANET-TENANT
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 9 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Doświadczenie: 2 zadania ściśle odpowiadające przedmiotowi zamówienia o łącznej wartości brutto ≥ 100 000,00 zł, ostatnie 3 lata (osobno dla zadania 1 i zadania 2)
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Zadanie 1: Koszt eksploatacji (odwadnianie) — 70%, Sucha masa osadu odwodnionego — 20%, Cena — 10% - Zadanie 2: Koszt eksploatacji (zagęszczanie) — 75%, Sucha masa osadu nadmiernego — 10%, Cena — 15%
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 16) — 300 zł/dzień zwłoki, 10% ceny netto za odstąpienie, max 20% ceny netto
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Podwykonawstwo: dopuszczone; zamawiający nie wymaga osobistego wykonania kluczowych części; w ofercie wskaż części i firmy podwykonawców.
Zmiany umowy: dopuszczalne w zakresie art. 454–455 Pzp; wymagana forma pisemna; zmiana wymaga zgody obu stron (aneks).
Waloryzacja wynagrodzenia: po 6 miesiącach obowiązywania umowy; próg zmiany cen ≥ 25%; maksymalna waloryzacja ≤ 5% pierwotnej wartości; wymagany wniosek pisemny z dokumentacją.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 9 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): polielektrolit w proszku do odwadniania osadu przefermentowanego na prasach taśmowych, do 30,00 Mg, z dokumentacją jakościową, kartą charakterystyki i protokołem zużycia środka.
Część 2 (dostawa): polielektrolit płynny (emulsja) do zagęszczania osadu nadmiernego na zagęszczarce taśmowej, do 15,00 Mg, z dokumentacją jakościową, kartą charakterystyki i protokołem zużycia środka.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Źródło danych w kryteriach oceny ofert dla zadania 2
W dziale XXI SWZ, dotyczącym kryteriów oceny ofert dla zadania 2, wskazano, że dane Smn i Smmax będą wyliczane na podstawie protokołu z prób technicznych „odwadniania osadu przefermentowanego".
Zadanie 2 dotyczy jednak zagęszczania osadu nadmiernego na zagęszczarce taśmowej. Zwracamy się zatem o potwierdzenie, że jest to omyłka redakcyjna, oraz o zmianę zapisu poprzez wskazanie właściwego protokołu z prób technicznych zagęszczania osadu nadmiernego, tj. dokumentów właściwych dla zadania 2.
W dokumentach zamówienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Zamawiający zmodyfikuje treść SWZ w powyższym zakresie.
Nieprawidłowe oznaczenie OPZ w projektach umów
W §1 ust. 4 projektów umów wskazano, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 1 do SWZ. Tymczasem załącznik nr 1 jest formularzem ofertowym dla zadania 1.
Zwracamy się o poprawienie tego odesłania i jednoznaczne wskazanie, które części SWZ oraz załączniki stanowią szczegółowy opis przedmiotu umowy.
Zamawiający w § 1 ust. 4 projektu Umowy po słowach „Szczegółowy opis Przedmiotu Umowy objęty zamówieniem określony jest w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ)” usuwa słowa „a w szczególności w Opisie Przedmiotu Zamówienia,
stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ„ łącznie z przecinkiem. Jednocześnie Zamawiający informuję , iż dział III. SWZ stanowi OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.
Określenie „waga nasypowa” w protokole dotyczącym emulsji
W załączniku nr 15, dotyczącym emulsji do zagęszczania osadu, przy stężeniu roztworu roboczego użyto określenia „waga nasypowa”. Parametr ten odnosi się do produktów sypkich i nie znajduję zastosowania do polielektrolitu w postaci emulsji. Zwracamy się o usunięcie tego określenia oraz wskazanie właściwego sposobu ustalania ilości emulsji, np. na podstawie masy, objętości i gęstości produktu albo bezpośredniego pomiaru masowego.
W dokumentach zamówienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Zamawiający zmodyfikuje treść SWZ w powyższym zakresie.
Sposób oceny wyników trzech pomiarów
SWZ nie określa jednoznacznie, czy minimalna zawartość suchej masy oraz zawartość zawiesiny w filtracie mają zostać osiągnięte w każdej z trzech pobranych próbek, czy też o spełnieniu wymagania będzie decydowała średnia arytmetyczna z trzech pomiarów. Zwracamy się o uregulowanie tej kwestii. Proponujemy, aby o spełnieniu wymagań oraz wartości przyjmowanej do oceny ofert decydowała średnia arytmetyczna z trzech prawidłowo pobranych i przebadanych próbek, przy jednoczesnym wykazaniu w protokole wszystkich wyników jednostkowych.
Sposób określania wartości wynika bezpośrednio z protokołu, jest to średnia arytmetyczna z trzech wyników analitycznych pobranych próbek w trakcie trwania testu. Średnia jest wartością, która określa osiągnięcie parametrów.
Badanie zawartości substancji aktywnej
Zgodnie z działem V pkt 8 SWZ z każdej partii testowanego polielektrolitu ma zostać pobrana próbka w celu porównania zawartości substancji aktywnej z wartością deklarowaną przez producenta, a stwierdzenie niezgodności ma skutkować odrzuceniem oferty.
SWZ nie określa jednak:
- co dokładnie należy rozumieć przez „substancję aktywną” dla polielektrolitu proszkowego i emulsji;
- według jakiej metody analitycznej zostanie wykonane badanie;
- które laboratorium będzie wykonywało oznaczenie;
- jaka tolerancja odchylenia od wartości deklarowanej będzie dopuszczalna.
Kwestia ta jest szczególnie istotna w przypadku emulsji, w których zawartość suchej masy, zawartość aktywnego polimeru oraz udział poszczególnych faz produktu nie są pojęciami tożsamymi. Zwracamy się o jednoznaczne określenie badanego parametru, metody analitycznej, dopuszczalnej tolerancji oraz procedury pobrania i zabezpieczenia próbek.
Zamawiający zmodyfikuje treść SWZ w powyższym zakresie.
Zgodność świadectw jakości poszczególnych partii
Zgodnie z §2 ust. 6 projektów umów treść dokumentów jakościowych dostarczanych z każdą partią produktu ma być zgodna z dokumentami złożonymi wraz z ofertą.
Zwracamy uwagę, że wartości wskazywane w świadectwach jakości poszczególnych partii produkcyjnych mogą naturalnie różnić się w granicach określonych w specyfikacji produktu.
W związku z tym zwracamy się o zmianę zapisu poprzez wskazanie, że parametry każdej dostarczonej partii mają mieścić się w zakresach określonych w specyfikacji jakościowej zaoferowanego produktu i odpowiadać jego deklarowanym właściwościom.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu, dokumenty dostarczane razem z daną partią nie mogą wskazywać, że skład produktu jest inny niż przedstawiony w ofercie Wykonawcy i załącznikach do niej.
Zmiana klauzuli waloryzacyjnej
Zgodnie z §4 ust. 13–18 projektów umów waloryzacja może nastąpić dopiero po upływie 6 miesięcy i pod warunkiem wykazania łącznej zmiany cen materiałów lub kosztów o co najmniej 25%, znacznie powyżej standardowego ryzyka kontraktowego.
Tak wysoki próg powoduje, że mechanizm waloryzacyjny może mieć wyłącznie iluzoryczne znaczenie. Jest to szczególnie istotne w obecnej sytuacji gospodarczej,
Zwracamy się o obniżenie progu uprawniającego strony do wystąpienia z wnioskiem o waloryzację wynagrodzenia do 10%...
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zasad waloryzacji.
Wprowadzenie klauzuli siły wyższej
Projekty umów nie regulują skutków wystąpienia siły wyższej. Zwracamy się o wprowadzenie postanowienia obejmującego zdarzenia zewnętrzne, nadzwyczajne, niemożliwe do przewidzenia i pozostające poza kontrolą stron, w szczególności działania wojenne, konflikty zbrojne, sankcje, embarga, zamknięcie granic lub portów, poważne zakłócenia transportowe, przerwy w dostawach energii lub surowców oraz klęski żywiołowe.
Proponujemy, aby w przypadku wystąpienia siły wyższej:
- strona dotknięta jej skutkami była zobowiązana do niezwłocznego poinformowania drugiej strony;
- terminy wykonania zobowiązań zostały odpowiednio przedłużone o okres oddziaływania przeszkody;
- wykonawca nie ponosił odpowiedzialności i nie były naliczane kary umowne za niewykonanie lub opóźnienie spowodowane bezpośrednio siłą wyższą;
- strony mogły uzgodnić odpowiednią zmianę terminu, sposobu realizacji lub wynagrodzenia, jeżeli skutki zdarzenia wpływałyby na możliwość dalszego wykonywania umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zasad dotyczących siły wyższej i jej skutków, zasady odpowiedzialności Wykonawcy są określone w umowie, a w zakresie nie uregulowanym w umowie, w kodeksie cywilnym. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lecz za zwłokę.
