Kara za zwłokę w wymianie zareklamowanego produktu: 0,5% wartości brutto zareklamowanych produktów za każdy dzień zwłoki (dostawy „na ratunek"), min. 10,00 zł za reklamację.
Kara za zwłokę w dostawie: 0,2% wartości produktów za każdy dzień zwłoki (dostawy „na ratunek"), min. 20,00 zł za zamówienie.
Zamawiający podtrzymał zapisy umowy, które Izba KIO w wyroku KIO 3212/23 uznała za niezgodne z art. 433 pkt 4 i art. 441 ust. 1 PZP: minimalny próg realizacji umowy 0,1% (postulat podniesienia do 50–70% odrzucony) oraz brak skonkretyzowanych granic zmian ilościowych ±. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie wieloczęściowe (89 części) — dostawa produktów leczniczych dla szpitala, obejmująca m.in.:
Części 1–4, 7–9, 12, 14, 17, 21, 23, 24, 27, 28, 32, 33, 36, 38, 44, 46–48, 55, 57, 67, 69–71, 74, 75, 79, 81, 83, 86, 87, 89 (dostawa): produkty lecznicze różnych grup terapeutycznych — środki obniżające krzepliwość krwi, oftalmologiczne, kontrastowe, do układu oddechowego, sercowo-naczyniowe, antybakteryjne ogólnoustrojowe, mięśniowo-szkieletowe, antyhistaminowe, immunoglobuliny, przeciwbólowe, przeciwzapalne i przeciwreumatyczne, znieczulające, antywirusowe, przeciwkrwotoczne, dla układu nerwowego, moczowo-płciowego i hormony płciowe, produkty do leczenia zaburzeń przewodu pokarmowego oraz inne produkty farmaceutyczne.
Części 5, 11, 18, 25, 31, 34, 42, 49, 51, 59, 60, 62, 63, 72, 73, 85, 88 (dostawa): produkty lecznicze (różne grupy, w tym m.in. dla układu nerwowego, sercowo-naczyniowego, oddechowego oraz inne produkty lecznicze).
Część 26 (dostawa): środki znieczulające miejscowe (Bupivacaini hydrochloridum 5 mg/ml roztwór do wstrzykiwań do podawania dooponowego, 4 ml × 5 amp.) oraz inne pozycje pakietu.
Części 52, 53 (dostawa): środki znieczulające wziewne — Sevofluran (płyn do inhalacji).
Część 54 (dostawa): Desfluranum (płyn do inhalacji 240 ml) — wziewne środki znieczulające.
Części 76, 77, 78 (dostawa): środki znieczulające dożylne oraz inne produkty do anestezji (w tym Propofol MCT/LCT 10 mg/ml — dopuszczone opakowanie 20 ml × 5 szt. w fiolkach, zgodnie z wyjaśnieniami).
Część 80 (dostawa): produkty farmaceutyczne / wyroby farmaceutyczne.
Części 82, 84 (dostawa): produkty lecznicze dla układu moczowo-płciowego oraz hormony płciowe.
Część 89 (dostawa): produkty farmaceutyczne / wyroby farmaceutyczne (pozostałe).
Uwaga: 17 z 89 części (nr 2, 3, 6, 10, 16, 19, 20, 37, 40, 45, 50, 56, 61, 64, 65, 66, 68, 80, 82, 84) zostało unieważnionych lub nie rozstrzygnięto w nich postępowania. Przedmiot obejmuje produkty lecznicze w opakowaniach handlowych (tabletki, kapsułki, ampułki, fiolki, butelki, worki, ampułko-strzykawki) — dopuszczalne są zamienne postacie i opakowania zgodnie z SWZ. Szczegółowy wykaz pozycji asortymentowo-cenowych (konkretne nazwy, dawki, ilości opakowań) zawierają załączniki do SWZ, których treść nie została udostępniona w ekstrakcji.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na złożenie oferty na lek w opakowaniach x 30 tabletek ?
Zamawiający wyraża zgodę. Zgodnie z rozdz. III ust. 8 swz.
Czy w celu miarkowania kar umownych Sprzedający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów § 5 Ust. 1, 8:
1. Sprzedawca zapłaci Kupującemu kary umowne z następujących tytułów i w wysokości:
2) za zwłokę w dokonaniu wymiany produktu lub produktów objętych złożoną reklamacją w wysokości 0,5% wartości brutto zareklamowanych produktu lub produktów, co do których Sprzedawca dopuścił się zwłoki w dokonaniu wymiany, za każdy dzień zwłoki w wymianie, ponad termin określony umową, w przypadku produktów „na ratunek”, jednak nie mniej niż 10,00 zł za zwłokę w wymianie produktów objętych jedną reklamacją;
4) za zwłokę w dostawie produktu lub produktów ponad termin określony w umowie- w wysokości 0,2% wartości produktu lub produktów, co do których Sprzedawca dopuścił się zwłoki, za każdy dzień zwłoki w dostawie ponad termin określony w § 4 ust. 3 w przypadku dostawy "na ratunek", jednak nie mniej niż 20,00 zł za zwłokę w dostawie produktu lub produktów objętych jednym zamówieniem w przypadku dostawy "na ratunek";
8.W przypadku niedostarczenia dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 5 w terminie 2 dni roboczych będzie skutkowało naliczeniem kary umownej w wysokości 50,00 zł za każdy dzień roboczy zwłoki.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Czy Zamawiający obniży łączny maksymalny limit kar umownych do poziomu w granicach pomiędzy 10 a 30%? Zamawiający, ustalając górny limit kar umownych winien mieć na uwadze, że wysokość kary umownej nie powinna prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia Zamawiającego czy naruszenia zasady proporcjonalności, określonej w art. 16 ustawy Pzp. Limit kar na poziomie 10-30% jest standardem rynkowym stosowanym w praktyce udzielania zamówień publicznych, a zasadność ustalenia limitu kar na takim poziomie potwierdza stanowisko Krajowej Izby odwoławczej w wyroku KIO 2327/23.)
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Czy zamawiający w pakiecie 26, pozycji nr 1 (Bupivacaini hydrochloridum 5mg/ml roztwór do wstrzykiwań do podawania dooponowego , 4ml x 5 amp.) wymaga jałowych blistrów?
Zamawiający nie stawia takich wymagań.
Do §1 ust. 2 wzoru umowy: Wnosimy o zmianę zapisów §1 ust. 2 wzoru umowy, poprzez zwiększenie minimalnego zakresu zrealizowania umowy do wartości 70%, gdyż próg realizacji minimum 0,1% wypacza ekonomiczny sens zawarcia umowy oraz jest niezgodny z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) ponieważ może doprowadzić do istotnej zmiany umowy i jej charakteru, co stoi w sprzeczności z zapisami art. 454 ust. 1, ust. 2 pkt 1) i 3) oraz art. 455 ust.1 pkt 1) ww. ustawy.
Ponadto prosimy o modyfikację treści §1 ust. 2, poprzez skonkretyzowanie granicznych wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, jakie Zamawiający zamierza zrealizować, np. poprzez podanie, że zmiany ilości produktów określonych w formularzu asortymentowo-cenowym mogą ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%, przy czym przez takie sformułowanie Zamawiający będzie rozumiał możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości, każdego z zamówionych produktów.
Aktualna treść tych zapisów jest na tyle ogólna i nieprecyzyjna, że na jej podstawie wykonawcy nie są w stanie określić faktycznej wielkości przedmiotu zamówienia w zakresie poszczególnych pozycji asortymentowych oraz nie są w stanie dokonać prawidłowej kalkulacji cen na potrzeby składanej oferty.
W wyroku z dnia 17 listopada 2023 roku (sygn. akt: KIO 3212/23) Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę Urtica Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu na dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, dotyczące analogicznych zapisów umownych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4, art. oraz 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz. 1320). Krajowa Izba Odwoławcza w wyżej przywołanym wyroku stwierdziła, że Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać minimalną ilość każdego zamawianego produktu, zgodnie z treścią wynikającą z art. 433 pkt 4 PZP, a także uznała, że Zamawiający ma bezwzględny obowiązek w sposób precyzyjny, zrozumiały oraz jednoznaczny wskazać w zakresie każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której może zwiększyć zakres zamówienia w ramach korzystania z prawa opcji, co z kolei wynika z treści art. 441 ust. 1 PZP.
Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, że w przypadku zamówienia udzielanego w częściach, każda z części zamówienia stanowi odrębne zamówienie. W związku z tym, opis przedmiotu zamówienia, który przewiduje dowolne zwiększanie lub zmniejszanie ilości produktów z wybranych pozycji asortymentu, w tym całkowitą rezygnację z niektórych pozycji asortymentu, należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący, nieprecyzyjny, nieuwzględniający wszystkich wymagań oraz okoliczności, mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Izba zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w istocie stanowi opcję, co potwierdza…
Zamawiający podtrzymuje postanowienia zawarte w projekcie umowy.
Do §1 ust. 3 lit. c) oraz §4 ust. 4 wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie postanowienia §4 ust. 4 wzoru umowy – Kupujący wymaga, aby w przypadku dostaw „na ratunek”, Sprzedający (czyli np. hurtownia w rozumieniu Prawa farmaceutycznego) był zobowiązany do weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją przed dostarczeniem Zamawiającemu oraz dołączenia wraz z dostawą leku dowodu jego weryfikacji w formie oświadczenia? Jako Wykonawca, wskazujemy, że zgodnie z założeniami tzw. Dyrektywy fałszywkowej weryfikacja autentyczności produktów leczniczych w łańcuchu dystrybucji powinna się odbywać w systemie end to end, tj. ostatecznej weryfikacji tych leków powinien dokonywać tzw. użytkownik końcowy (w przypadku niniejszym Szpital – Kupujący/Zamawiający). Sprzedający/wykonawca natomiast jako hurtownia farmaceutyczna, dokonuje obowiązkowej weryfikacji autentyczności produktów leczniczych na zasadzie wyjątku (art. 20 Rozporządzenia nr 2016/161). W pierwszej kolejności wskazać należy, że nawet w przypadku dokonania weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją i dostarczenia dowodu weryfikacji leku do Szpitala/Kupującego, w żaden sposób nie zwalnia Kupującego (Szpitala) od dokonania jego weryfikacji we własnym zakresie. Tak więc, pozostawienie postanowienia w obecnym brzmieniu doprowadziłoby do konieczności przeprowadzania weryfikacji danego produktu leczniczego dwukrotnie. Pierwsza z czynności byłaby więc wykonywana bezcelowo i nadaremnie. Ponadto, podkreślenia wymaga okoliczność, że na podstawie zawartej umowy (w ramach swobody zawierania umów) Kupujący/Zamawiający nie może zwolnić się z tego obowiązku poprzez scedowanie go na inny podmiot, w tym na inny podmiot w danym łańcuchu dystrybucji. Wprowadzenie takiego rozwiązania byłoby całkowicie niezgodne z założeniami Dyrektywy fałszywkowej i mogłoby zostać uznane za próbę obejścia prawa. W szczególności wskazać należy, że celem ustawodawcy europejskiego było zobowiązanie właśnie podmiotów uprawionych do wydawania leków do ich weryfikacji.
Zgodnie z postanowieniami projektu umowy. Zamawiający, wprowadzając do projektu umowy przetargowej §4 ust. 4, ma na celu wyłącznie dobro pacjenta rozumiane jako ratowanie zdrowia i życia. Zapis ten, dotyczy wyłącznie sytuacji wyjątkowych (dostawy „na ratunek”). Weryfikacja wstępna przez Sprzedającego ma na celu uniknięcie dostarczenia leku, którego kupujący zgodnie z zapisami Dyrektywy, nie będzie mógł wydać pacjentom z uwagi na potencjalny błąd weryfikacji. Biorąc pod uwagę, iż dostawy „na ratunek” odbywają się także w godzinach nocnych i w dni wolne od pracy, znacznym utrudnieniem byłoby wyjaśnienie przyczyny błędnej weryfikacji, a brak wydania leku mógłby skutkować utratą zdrowia lub życia pacjenta. Kupujący znając swoje obowiązki wynikające z Dyrektywy także będzie dokonywał weryfikacji niezwłocznie po otrzymaniu dostawy.
Do §2a wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §2a wzoru umowy, zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia zawarte w projekcie umowy.
Do §4 ust. 10 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na wymianę wadliwego towaru w trybie na ratunek do 24 godzin od daty zgłoszenia wady?
Zamawiający nie wyraża zgody.
Do §5 ust. 8 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na dostarczenie dokumentów do 3 dni roboczych oraz zmniejszenie kary za opóźnienie w ich dostarczeniu do 100,00 zł za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający nie wyraża zgody.
Do § 1 ust. 2 wzoru umowy. Prosimy o zmianę zapisu § 1 ust. 2 umowy, tak aby ilość przedmiotu umowy była zrealizowana minimum na poziomie 50%. Zamawiający przed ogłoszeniem postępowania ma obowiązek prawidłowo oszacować wartość oraz ilość przedmiotu zamówienia. Skoro Zamawiający zastrzega sobie możliwość wykorzystania przedmiotu umowy na poziomie minimum 4%, oznacza to że nie dochowano należytej staranności podczas przygotowywania postępowania, a wymagane ilości poszczególnych produktów leczniczych/wyrobów medycznych są mocno zawyżone.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia zawarte w projekcie umowy.
Do § 4 ust. 3 wzoru umowy. Czy Zamawiający w § 4 ust. 3 wyrazi zgodę na dodanie zapisu: „Zamówienia będą składane do godziny 13:00. Zamówienia złożone po godzinie 13:00 należy traktować jako złożone w kolejnym dniu roboczym”?
Zamawiający nie wyraża zgody.
Pytanie do umowy § 4 ust. 10
Czy Zamawiający w § 4 ust. 10 wydłuży termin do rozpatrzenia reklamacji w przypadku dostaw zwykłych przez Wykonawcę do 7 dni roboczych? Zgłoszona reklamacja wymaga rozpatrzenia z uwzględnieniem np. wyjaśnień firmy kurierskiej dostarczającej leki, bądź zbadania jakościowo wadliwego towaru, a następnie (przy uwzględnieniu reklamacji) dostarczenia towaru. Wykonanie tego w krótszym czasie jest niemożliwe.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy Zamawiający w pakiecie nr 54 wymaga dostarczenia preparatu Suprane (Desfluranum, Płyn do inhalacji 240ml) w aluminiowej butelce (jak aktualnie stosowana przez Zamawiającego) ze zintegrowanym systemem napełniania parownika? Szklana butelka jest mniej odporna na uszkodzenia mechaniczne niż inne dostępne opakowania.
Zamawiający nie stawia takiego wymagania.
Czy Zamawiający w pakiecie nr 54 wymaga zaoferowania produktu Suprane (Desfluranum, Płyn do inhalacji 240ml) w aluminiowej butelce (jak aktualnie stosowanego przez Zamawiającego), który zgodnie z zapisami CHPL charakteryzuje się brakiem specjalnych zaleceń dotyczących przechowywania?
Zamawiający nie stawia takiego wymagania.
Czy Zamawiający w pakiecie nr 52 i 53 wymaga dostarczenia preparatu Sevofluran, w aluminiowej butelce (jak aktualnie stosowana przez Zamawiającego) ze zintegrowanym systemem napełniania parownika? Szklana butelka jest mniej odporna na uszkodzenia mechaniczne niż inne dostępne opakowania.
Zamawiający nie stawia takiego wymagania.
Czy Zamawiający w pakiecie nr 52 i 53 wymaga zaoferowania produktu Sevofluran w aluminiowej butelce (jak aktualnie stosowanego przez Zamawiającego), który zgodnie z zapisami CHPL charakteryzuje się brakiem specjalnych zaleceń dotyczących przechowywania?
Zamawiający nie stawia takiego wymagania.
Pokazujemy 16 z 18 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
