Archiwum TEDCPV 33000000 · Sprzęt medyczny i farmaceutyczny Mazowieckie
Dostawa produktów leczniczych i żywności medycznej – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: ZP/CZD/094/26 DOSTAWA PRODUKTÓW LECZNICZYCH ORAZ ŻYWNOŚCI SPECJALNEGO PRZEZNACZENIA MEDYCZNEGO KUPOWANYCH W RAMACH IMPORTU DOCELOWEGO – 17 pakietów
Instytut Pomnik-Centrum Zdrowia Dziecka·NIP 9521143675·Warszawa
Wartość szac.
680 932 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
07.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
10 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 23 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb postępowania: przetarg nieograniczony na podstawie art. 132 ustawy Pzp.
Uzasadnienie trybu: postępowanie prowadzone w trybie otwartym; brak zastosowania trybu z art. 137 (zamówienia obronne) oraz brak procedury z art. 139 (negocjacje z ogłoszeniem). Dokument nie wskazuje odstępstw ani zamówienia z wolnej ręki.
Waluta: PLN (waluta obowiązująca do podania ceny ofertowej) — PLN jest wskazane w Rozdziale XVIII pkt 3 jako waluta oferty. - Czy VAT jest wliczony: Oferty mają być podane jako cena brutto, Zamawiający dolicza VAT przy ocenie gdy wymaga tego prawo; zatem cena brutto jest podstawą oceny (Rozdział XVIII pkt 2–4 oraz Rozdział XIX pkt 1). (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca posiadał aktualne zezwolenie GIF na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej (dotyczy wszystkich pakietów).
Zamawiający dopuszcza wspólne ubieganie się o zamówienie; w takim przypadku warunek posiadania zezwolenia GIF będzie spełniony, jeżeli co najmniej jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się posiada takie uprawnienia i to on zrealizuje dostawy wymagające tych uprawnień.
Zamawiający dopuszcza posługiwanie się certyfikatem (ustawa o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych): wykonawca może zamiast podmiotowych środków dowodowych powołać się na certyfikat potwierdzający brak podstaw wykluczenia lub zdolność wykonawcy; wykonawca musi wskazać w formularzu ofertowym, czy będzie posługiwał się certyfikatem oraz podać dane umożliwiające jego weryfikację.
Wykonawca składa oświadczenie JEDZ (art. 125 ust.1) w części IV sekcji α („Ogólne oświadczenie dotyczące wszystkich kryteriów kwalifikacji”) podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Wybór oferty dokonany zostanie na podstawie kryterium cena – 100%. Kryterium oceniane jest w formule homograficznej malejącej: (wartość najniższej oferty / wartość badanej oferty) * waga. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
kara za zwłokę w dostawie lub braki ilościowe: 0,2% wartości brutto niedostarczonej partii za każdy rozpoczęty dzień zwłoki
kara za zwłokę w usunięciu wad lub potwierdzeniu reklamacji: 0,2% wartości brutto wadliwych towarów za każdy rozpoczęty dzień zwłoki
kara za odstąpienie od umowy przez Zamawiającego z przyczyn po stronie Wykonawcy: 10% wynagrodzenia umownego brutto (lub 10% wartości brutto pakietów, których dotyczy odstąpienie)
kara za odstąpienie od umowy przez Wykonawcę: 10% wynagrodzenia umownego brutto niezrealizowanej części umowy/pakietów
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć części zamówienia podwykonawcom; w formularzu ofertowym należy wskazać podwykonawców oraz wartość/procent powierzanych prac. (Zał. nr 3 — formularz ofertowy, Rozdział XV pkt 1.5 i C oraz sekcja C formularza)
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje katalog przypadków zmian (m.in. siła wyższa, zmiana kursów walut, zmiana opakowań, zmiany wynikające z przepisów, zmiana ilości do 20% w pakiecie, przedłużenie okresu umowy do wykorzystania wartości, dostawy równoważne) — zmiany wymagają zgody obu stron i formy pisemnej lub elektronicznej pod rygorem nieważności; zmiana wynagrodzenia może następować zgodnie z §3 (ograniczenia: nie częściej niż co 6 miesięcy, progi 3% i maks. 8% wartości zmiany). (Zał. nr 2 — projekt umowy, §8, §2, §3)
Audyt / kontrola: Zamawiający zastrzega prawo kontroli realizacji wymagań środowiskowych i jakościowych przez swoich przedstawicieli; wykonawca zobowiązany współpracować i udostępnić dokumenty (m.in. dokumenty dopuszczające produkt do obrotu) w terminie 3 dni roboczych na wezwanie. (Zał. nr 2 §5 ust.8–9; Załącznik nr 2 do umowy pkt 14)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 23 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Dostawa produktów leczniczych oraz żywności specjalnego przeznaczenia medycznego sprowadzanych w ramach importu docelowego, w podziale na 17 pakietów (dostawy sukcesywne, ilości wg bieżących potrzeb Zamawiającego). Pakiety 1–13 obejmują produkty lecznicze: Amphotericinum B, Błękit patentowy, Chlorpromazini hydrochloridum, Dantrolenum, Diazoxidum 25 mg, Diazoxidum 100 mg, Natrii nitroprussidum 50 mg, Pentamidine, Procarbazinum, Propranololum 1 mg/ml, „Produkty lecznicze" (pakiet zbiorczy), Sulfadiazin, Tetracosactidum 0,25 mg. Pakiety 14–17 obejmują żywność specjalnego przeznaczenia medycznego: Dieta ketogenna 250 ml oraz 3 pakiety zbiorcze „Żywność specjalnego przeznaczenia medycznego". Dla każdego pakietu osobna umowa i osobny formularz cenowy. W ramach zamówienia Wykonawca dostarcza dokumenty dopuszczające produkty do obrotu w kraju importu, przetłumaczone na język polski charakterystyki/ulotki oraz logi potwierdzające zachowanie warunków temperaturowych i wilgotności w transporcie.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie wymaganego terminu dostawy leków sprowadzanych w ramach importu docelowego z 14 dni do 21 dni od dnia złożenia zamówienia?
W przypadku produktów leczniczych sprowadzanych w ramach importu docelowego realizacja zamówienia jest
uzależniona od procedur związanych z ich pozyskaniem i sprowadzeniem z zagranicy, a także od dostępności
danego produktu u zagranicznego dostawcy oraz organizacji transportu. Wydłużenie terminu do 21 dni pozwoli
na zapewnienie realnej i terminowej realizacji dostaw, ograniczając ryzyko opóźnień wynikających
z czynników niezależnych od Wykonawcy, przy jednoczesnym zachowaniu ciągłości dostaw produktów
leczniczych.
Zamawiający wyraża zgodę i wprowadza zmiany w Załączniku nr 2 do SWZ - Projektowanych Postanowieniach
Umowy - w paragrafie 2 poprzez zmianę w ustępie 1:
„Wykonawca zobowiązuje się do sukcesywnej sprzedaży i dostarczenia do siedziby Zamawiającego
towarów, o których mowa w § 1, począwszy od dnia zawarcia umowy, w terminie do 21 dni
kalendarzowych po przesłaniu faksem wniosku na zakup w ramach importu docelowego zatwierdzonego
przez Ministra Zdrowia oraz podpisanego przez Zamawiającego zapotrzebowania - przesłanego faksem lub
wygenerowanego elektronicznie dokumentu niewymagającego podpisu ani stempla - przesłanego pocztą
elektroniczną, do łącznej maksymalnej wysokości wynagrodzenia:
a. Pakiet nr 1 – netto……….… PLN, brutto ………… PLN,
b. Pakiet nr 2 – netto…………. PLN, brutto ………… PLN,
Łączna wartość umowy netto ……… PLN, brutto ………………PLN”
Dotyczy §2 ust. 12 postanowień umowy:
Czy Zamawiający zmodyfikuje §2 ust. 12 jako niezgodny z przepisami PZP, w szczególności z art. 436 pkt 4 lit.
b) PZP, poprzez jego usuniecie i w jego miejsce wprowadzenie obligatoryjnego postanowienia zgodnego z ww.
przepisem tj. zapis o treści: „Zamawiający przewiduje zmianę wysokości wynagrodzenia Wykonawcy
w przypadku zmiany: – wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki
godzinowej, ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za
pracę, – zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki
składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne, – zasad gromadzenia i wysokości wpłat do
pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych
planach kapitałowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1342), na następujących zasadach: …” Wykonawca wskazuje, że
przepis art. 436 PZP zawiera minimalne postanowienia, które obligatoryjnie muszą znaleźć się w umowie
w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający zaś, nie tylko nie wprowadza ww. obligatoryjnego
postanowienia, ale też narzuca złożenie przez Wykonawcę oświadczenia, że zmiana ww. okoliczności
wymienionych w ww. przepisie nie będzie miała wpływu na koszty wykonania zamówienia przez Wykonawcę.
W wyroku z 04.09.2018 r. (KIO 1601/18, Legalis) KIO Badanie finansowane przez Agencję Badań Medycznych,
Polska, numer Projektu wskazała, że terminy wejścia w życie i zakres zmiany wynagrodzenia winny być
uzależnione od treści i daty wejścia w życie przepisów prawa, wprowadzających zmiany do regulacji
dotychczasowych i nie powinny być zależne od woli jednej ze stron stosunku prawnego. Za niedopuszczalne
należy uznać zatem wymuszenie złożenia ww. oświadczenia przez Wykonawcę. Wykonawca wskazuje zatem,
po pierwsze na potrzebę usunięcia aktualnej treści §2 ust. 18, a po drugie na wprowadzenie w jego miejsce
nowego brzmienia §2 ust. 18 zgodnie z ww. treścią. Wykonawca wyjaśnia, że niezależnie od obowiązku
Zamawiającego co do wprowadzenia ww. postanowienia (w przedmiocie zmiany wynagrodzenia), niezbędne
jest jego dalsze dookreślenie – tj. wskazanie co najmniej okoliczności, w jakich wynagrodzenie może podlegać
zmianie, oraz procedurę prowadzącą do ustalenia wysokości tej zmiany i termin jej wprowadzenia. Wykonawca
podkreśla, że omawiany przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, wobec czego jego stosowanie nie
może być uzależnione od woli stron umowy, a jego brak powoduje sankcję nieważności.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy §4 ust. 1 postanowień umowy:
Wnosimy o wykreślenie zapisu o możliwości wystawiania faktur zbiorczych oraz pozostawienie wyłącznie
zapisów umożliwiających wystawianie i dostarczanie faktur za każdą zrealizowaną dostawę towaru.
Należy w tym miejscu mieć bowiem na uwadze fakt, że z dniem 1.01.2014 r. uchylone zostały przepisy
dopuszczające możliwość wystawiania faktur zbiorczych; dodatkowo, w świetle bezwzględnie obowiązujących
przepisów prawa art. 8a ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom
w transakcjach handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 403 ze zm.), zakazujących zawierania w umowach stron
zapisów dotyczących terminów wystawiania i doręczania faktur, zapis wspomnianego §… wzoru umowy jest
nieważny. Możliwość wystawiania faktur zbiorczych wynikała z nieobowiązującego już §9 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwrotu podatku niektórym
podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają
zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2012 r. poz. 1428), jednakże rozporządzenie
to zostało uchylone z dniem 1 stycznia 2014 r. W związku z powyższym oraz w świetle obowiązujących zapisów
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.10.2021 r. w sprawie wystawiania faktur (Dz.U. z 2021 r. poz. 1979
ze zm.), nie ma żadnej podstawy prawnej, z której wynikałaby możliwość posługiwania się konstrukcją faktur
zbiorczych.
Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 8a ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym
opóźnieniom w transakcjach handlowych: „strony transakcji handlowej nie mogą ustalać daty doręczenia faktury
lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi”. W konsekwencji przywołanego
uregulowania, brak jest możliwości zawierania w umowach stron zapisów dotyczących terminu doręczenia
(a więc i wystawiania) faktury.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający wyjaśnia, iż tylko w wyjątkowych sytuacjach będzie
wymagał wystawienia faktur zbiorczych.
Dotyczy §5 ust. 1 postanowień umowy:
Mając na uwadze, iż Zamawiający przewiduje dostawy sukcesywne, zgodne z bieżącym zapotrzebowaniem, czyli
nie przewiduje konieczności dłuższego przechowywania zamówionych produktów w magazynie apteki szpitalnej,
prosimy o usunięcie następującego fragmentu §5 ust. 1 postanowień umowy: „z tym, że w takiej sytuacji
Wykonawca zobowiązuje się obniżyć cenę towarów o 3% wartości tych produktów. Procent obniżki, o której
mowa w zdaniu poprzednim, jest naliczany za każdy rozpoczęty miesiąc, który brakuje do 12-miesięcznego
terminu ważności produktu”? Wskazujemy w tym miejscu, że zgodnie z Prawem farmaceutycznym produkty
lecznicze do ostatniego dnia terminu ważności są pełnowartościowe i dopuszczone do obrotu. W świetle
powyższego, wymóg dostarczenia produktu z terminem ważności nie krótszym niż 12 miesięcy jest
wystarczający oraz nadmierne, i nieuzasadnione i jako takie abuzywne (stosownie do treści art. 433 PZP) jest
uprawienie Zamawiającego do obciążania Wykonawcę dalszymi kosztami tytułu krótszego terminu ważności.
Mając na uwadze powyższe, brzmienie przywołanego fragmentu §5 ust. 1 postanowień umowy pozostaje w
sprzeczności z postanowieniami nowego PZP, które miało zrównać prawa i obowiązki stron zamówienia
publicznego.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy §5 ust. 7 postanowień umowy: Prosimy o wykreślenie z treści §5 ust. 7, obowiązku Wykonawcy
polegającego na dostarczeniu Zamawiającemu wydruku pomiarów wilgotności powietrza. Wyjaśniamy, że
zgodnie z ust. 9.1 (rozdział 9 – transport) Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie
wymagań Dobrej Praktyki Dystrybucyjnej „przedsiębiorca dostarczający produkty lecznicze odpowiada za ich
zabezpieczenie przed uszkodzeniem, fałszowaniem i kradzieżą oraz za zapewnienie, aby podczas transportu
temperatura była utrzymywana w dopuszczalnych granicach;”, brak jest zatem wymogów prawnych
zobowiązujących przedsiębiorcę dostarczającego produkty lecznicze do kontrolowania w czasie transportu
wilgotności powietrza, a tym samym sporządzania wydruków z dokonanych pomiarów.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy §6 ust 1 lit. a) postanowień umowy:
Czy Zamawiający zmieni zapis z §6 ust 1 lit a), w ujętym w nawiasie zakresie, zgodnie z którym kara umowna
jest liczona jako 0,2% wartości brutto całej wybrakowanej partii w ten sposób, że w razie stwierdzenia braków
ilościowych danej partii, kara umowna będzie liczona jako 0,2% brakującej części partii? Zgodnie z art. 433 pkt
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy §6 ust. 1 lit. c) postanowień umowy:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na naliczanie kary za odstąpienie od umowy przez Zamawiającego z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy w wysokości 10% wartości niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy §7 ust. 6 postanowień umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie §7 ust. 6 mając na
względzie fakt, że przewidziana sankcja – odstąpienie od umowy wraz z obowiązkiem zapłaty kary umownej
jest nadmierna i jako taka pozostaje w sprzeczności z art. 433 PZP. Omawiane postanowienie jest bardzo ogólne
i Zamawiający nie przewidział jakie braki/jakiego zakresu dostarczonej partii/jaki charakter incydentu i inne
mają zaktualizować czynności prowadzące do odstąpienia od umowy przez Zamawiającego, stąd ww. brzmienie
pozostaje w sprzeczności z postanowieniami nowego PZP, które miało zrównać prawa i obowiązki stron
zamówienia publicznego.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Dotyczy §8 ust. 1 lit. h) postanowień umowy:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie w §8 ust. 1 lit h), która wskazuje na przypadki, w których strony
mogą dokonać zmiany umowy (gdy konieczność wprowadzenia zmian będzie następstwem zmian
obowiązujących przepisów, wytycznych MZ lub innych organów lub wynikać będzie z umów zawartych z NFZ -
zmiana poprzez wprowadzenie koniecznych zmian w zakresie spowodowanym wprowadzeniem zmian
w obowiązujących przepisach, wydaniem wytycznych, zawarciem umów) bowiem okoliczności te, po pierwsze
(z wyłączeniem zmian obowiązujących przepisów) stanowią wytyczne organów, w tym MZ, które nie stanowią
przepisów bezwzględnie obowiązujących i nie mogą stanowić źródła zobowiązania czy jego zmiany, po drugie
wg powyższego brzmienia zmiana może wynikać z umów zawartych z NFZ, która to umowa wiąże wyłącznie
Zamawiającego i NFZ - Wykonawca nie jest jej stroną więc nie może ona w jakichkolwiek sposób wpływać na
zmianę umowy przetargowej łączącej Zamawiającego i Wykonawcę. Tak skonstruowana klauzula ma zatem
charakter abuzywny w rozumieniu art. 433 pkt 3 PZP, bowiem przewiduje odpowiedzialność wykonawcy za
okoliczność, za którą wyłączną odpowiedzialność ponosi Zamawiający – bowiem to on jest stroną umowy z NFZ.
Zamawiający pozostaje przy dotychczasowym brzmieniu § 8 ust. 1 lit. h załącznika nr 2 do SWZ. Przede
wszystkim § 8 dotyczy przewidywanych przez Zamawiającego zmian umowy, które mogą być dokonane za
zgodą obu stron. Nie jest to jednostronne uprawnienie Zamawiającego i jeśli strony nie dojdą do porozumienia,
to umowa nie ulegnie zmianie. Ponadto jest tutaj zachowana równowaga stron, bowiem § 8 ust. 1 lit. h nie
wskazuje, że zmiana ta będzie dla Wykonawcy niekorzystna (czytaj: cena ulegnie zmianie na jego niekorzyść).
Zmiana dokonana na podstawie tego zapisu może być korzystna dla Wykonawcy a jest to zależne od czynników,
które są niezależne od obu stron umowy. Należy podkreślić, że Wykonawca w związku z ww. postanowieniem
nie przyjmuje na siebie dodatkowego ryzyka, do niczego się nie zobowiązuje, natomiast postanowienie to
umożliwia stronom podjęcie negocjacji co do brzmienia postanowień umowy i taka była intencja
Zamawiającego.
Pokazujemy 9 z 10 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
