Kwota przeznaczona na sfinansowanie: Zamawiający udostępni ją na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert (06.07.2026 r.)
5
Terminy
Widoczne 50%
Czas realizacji:12 miesięcy od daty zawarcia umowy (Rozdz. IV SWZ)
Składanie ofert: do 06.07.2026 godz. 12:00 (Rozdz. XI ust. 1 SWZ)
Uprawnienia do prowadzenia działalności (leki): ważne zezwolenie GIF na hurtownię farmaceutyczną; jeśli wytwórca — zezwolenie GIF na wytwarzanie; jeśli skład konsygnacyjny/celny — zezwolenie GIF na prowadzenie takiego składu w zakresie obrotu produktami leczniczymi (dotyczy też leków odurzających/psychotropowych, o ile dotyczy).
7
Kryteria oceny ofert
Widoczne 50%
Cena [C]: waga 100% (jedyne kryterium). Wzór: C = (cena najtańszej oferty / cena oferty badanej) × R% × 100. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Waloryzacja ceny: ceny jednostkowe brutto/netto nie wzrosną w okresie obowiązywania umowy; dopuszczalna zmiana przy zmianie limitu finansowania obwieszczeniem MZ.
Zakaz udziału podmiotów z Rosji: zakaz udzielenia zamówienia i dalszego wykonywania przy udziale osób/podmiotów z art. 5k rozporządzenia 833/2014; próg 10% wartości zamówienia na podwykonawców/dostawców z tej listy.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w JEDZ wskazać części zamówienia i firmy podwykonawców (jeśli dotyczy).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Części 1–56, 62–66, 77, 80 (dostawa): produkty lecznicze stosowane w chemioterapii (refundacja wg katalogu NFZ dla chemioterapii) — wiele pozycji asortymentowych; dla części 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 16, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 30, 31, 34, 41, 51 produkt w różnych dawkach musi pochodzić od jednego producenta.
Części 57–61, 67–76, 78–79, 84–85 (dostawa): produkty lecznicze stosowane w programach lekowych (refundacja wg katalogu NFZ dla programów lekowych) — wiele pozycji asortymentowych.
Części 81–83 (dostawa): produkty lecznicze objęte zgodą Ministra Zdrowia na czasowe dopuszczenie do obrotu (z obowiązkiem zapewnienia ciągłości dostaw w pełnym zakresie ilościowym).
Pozostałe wymagania wspólne (dot. wybranych części): dokument poświadczający gęstość produktu (m.in. części 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 21–23, 25–27, 29–31, 34, 66) oraz charakterystyka produktu leczniczego potwierdzająca trwałość fizykochemiczną roztworu/koncentratu (części 2, 12, 13, 14, 66). Dopuszczalne zamiany postaci leku, opakowania handlowego i przeliczenia ilości wg zasad rozdz. III ust. 13–16 SWZ.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zwracamy się z prośbą o określenie w jaki sposób postąpić w przypadku zaprzestania lub braku produkcji danego preparatu. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na podanie ostatniej ceny i informacji pod pakietem?
Zamawiający wyraża zgodę na podanie ostatniej ceny w przypadku, gdy hurtownia posiada na stanie ilość leku wymaganego w swz, gwarantującą ciągłość wykonania umowy
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę wielkości opakowań płynów, syropów, maści, kremów itp. celem zaproponowania oferty korzystniejszej cenowo (przeliczenie ilości opakowań miałoby miejsce w oparciu o mg, ml itp.)
Zgodnie z postanowieniami rozdz. III ust. 13 SWZ
Czy Zamawiający dopuści wycenę produktów dostępnych na jednorazowe zezwolenie MZ ? W sytuacji jeśli aktualnie tylko takie produkty są dostępne na rynku
Zgodnie z postanowieniami SWZ
Do §1 ust. 2 wzoru umowy: Wnosimy o zmianę zapisów §1 ust. 2 wzoru umowy, poprzez zwiększenie minimalnego zakresu zrealizowania umowy do wartości 70%, gdyż próg realizacji minimum 0,1% wypacza ekonomiczny sens zawarcia umowy oraz jest niezgodny z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) ponieważ może doprowadzić do istotnej zmiany umowy i jej charakteru, co stoi w sprzeczności z zapisami art. 454 ust. 1, ust. 2 pkt 1) i 3) oraz art. 455 ust.1 pkt 1) ww. ustawy.
Ponadto, prosimy o modyfikację treści §1 ust. 2, poprzez skonkretyzowanie granicznych wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, jakie Zamawiający zamierza zrealizować, np. poprzez podanie, że zmiany ilości produktów określonych w formularzu asortymentowo-cenowym mogą ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%, przy czym przez takie sformułowanie Zamawiający będzie rozumiał możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości, każdego z zamówionych produktów. Aktualna treść tych zapisów jest na tyle ogólna i nieprecyzyjna, że na jej podstawie wykonawcy nie są w stanie określić faktycznej wielkości przedmiotu zamówienia w zakresie poszczególnych pozycji asortymentowych oraz nie są w stanie dokonać prawidłowej kalkulacji cen na potrzeby składanej oferty.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Do §1 ust. 3 lit. c) oraz §4 ust. 4 wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie postanowienia §4 ust. 4 wzoru umowy – Kupujący wymaga, aby w przypadku dostaw „na ratunek”, Sprzedający (czyli np. hurtownia w rozumieniu Prawa farmaceutycznego) był zobowiązany do weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją przed dostarczeniem Zamawiającemu oraz dołączenia wraz z dostawą leku dowodu jego weryfikacji w formie oświadczenia? Jako Wykonawca, wskazujemy, że zgodnie z założeniami tzw. Dyrektywy fałszywkowej weryfikacja autentyczności produktów leczniczych w łańcuchu dystrybucji powinna się odbywać w systemie end to end, tj. ostatecznej weryfikacji tych leków powinien dokonywać tzw. użytkownik końcowy (w przypadku niniejszym Szpital – Kupujący/Zamawiający). Sprzedający/wykonawca natomiast jako hurtownia farmaceutyczna, dokonuje obowiązkowej weryfikacji autentyczności produktów leczniczych na zasadzie wyjątku (art. 20 Rozporządzenia nr 2016/161). W pierwszej kolejności wskazać należy, że nawet w przypadku dokonania weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją i dostarczenia dowodu weryfikacji leku do Szpitala/Kupującego, w żaden sposób nie zwalnia Kupującego (Szpitala) od dokonania jego weryfikacji we własnym zakresie. Tak więc, pozostawienie postanowienia w obecnym brzmieniu doprowadziłoby do konieczności przeprowadzania weryfikacji danego produktu leczniczego dwukrotnie. Pierwsza z czynności byłaby więc wykonywana bezcelowo i nadaremnie. Ponadto, podkreślenia wymaga okoliczność, że na podstawie zawartej umowy (w ramach swobody zawierania umów) Kupujący/Zamawiający nie może zwolnić się z tego obowiązku poprzez scedowanie go na inny podmiot, w tym na inny podmiot w danym łańcuchu dystrybucji. Wprowadzenie takiego rozwiązania byłoby całkowicie niezgodne z założeniami Dyrektywy fałszywkowej i mogłoby zostać uznane za próbę obejścia prawa. W szczególności wskazać należy, że celem ustawodawcy europejskiego było zobowiązanie właśnie podmiotów uprawionych do wydawania leków do ich weryfikacji.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Zamawiający, wprowadzając do projektu umowy przetargowej paragraf 4 ust. 4, ma na celu wyłącznie dobro pacjenta rozumiane jako ratowanie zdrowia i życia. Zapis ten, dotyczy wyłącznie sytuacji wyjątkowych (dostawy „na ratunek").
Weryfikacja wstępna przez Sprzedającego ma na celu uniknięcie dostarczenia leku, którego kupujący zgodnie z zapisami Dyrektywy, nie będzie mógł wydać pacjentom z uwagi na potencjalny błąd weryfikacji. Biorąc pod uwagę, iż dostawy „na ratunek" odbywają się także w godzinach nocnych i w dni wolne od pracy, znacznym utrudnieniem byłoby wyjaśnienie przyczyny błędnej weryfikacji, a brak wydania leku mógłby skutkować utratą zdrowia lub życia pacjenta.
Kupujący znając swoje obowiązki wynikające z Dyrektywy także będzie dokonywał weryfikacji niezwłocznie po otrzymaniu dostawy.
Do §2a wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §2a wzoru umowy, zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy
Do §4 ust. 10 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na wymianę wadliwego towaru w trybie na ratunek do 24 godzin od daty zgłoszenia wady?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy
Do §5 ust. 8 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na dostarczenie dokumentów do 3 dni roboczych oraz zmniejszenie kary za opóźnienie w ich dostarczeniu do 100,00 zł za każdy dzień zwłoki?.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy
Do §1 ust. 2 w związku z §5 ust.3 wzoru umowy: Wnosimy o zmianę zapisów §1 ust. 2 wzoru umowy, poprzez zwiększenie minimalnego zakresu zrealizowania umowy do wartości 70%, gdyż próg realizacji minimum 4% wypacza ekonomiczny sens zawarcia umowy oraz jest niezgodny z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) ponieważ może doprowadzić do istotnej zmiany umowy i jej charakteru, co stoi w sprzeczności z zapisami art. 454 ust. 1, ust. 2 pkt 1) i 3) oraz art. 455 ust.1 pkt 1) ww. ustawy.
Ponadto, prosimy o modyfikację treści §1 ust. 1 (powinno być ust.2 – błąd w numeracji) , poprzez skonkretyzowanie granicznych wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, jakie Zamawiający zamierza zrealizować, np. poprzez podanie, że zmiany ilości produktów określonych w formularzu asortymentowo-cenowym mogą ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%, przy czym przez takie sformułowanie Zamawiający będzie rozumiał możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości, każdego z zamówionych produktów. Aktualna treść tych zapisów jest na tyle ogólna i nieprecyzyjna, że na jej podstawie wykonawcy nie są w stanie określić faktycznej wielkości przedmiotu zamówienia w zakresie poszczególnych pozycji asortymentowych oraz nie są w stanie dokonać prawidłowej kalkulacji cen na potrzeby składanej oferty.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy
Do §1 ust. 3 lit. c) oraz §4 ust. 3 wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie postanowienia §4 ust. 3 wzoru umowy – Kupujący wymaga, aby w przypadku dostaw „na ratunek”, Sprzedający (czyli np. hurtownia w rozumieniu Prawa farmaceutycznego) był zobowiązany do weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją przed dostarczeniem Zamawiającemu oraz dołączenia wraz z dostawą leku dowodu jego weryfikacji w formie oświadczenia? Jako Wykonawca, wskazujemy, że zgodnie z założeniami tzw. Dyrektywy fałszywkowej weryfikacja autentyczności produktów leczniczych w łańcuchu dystrybucji powinna się odbywać w systemie end to end, tj. ostatecznej weryfikacji tych leków powinien dokonywać tzw. użytkownik końcowy (w przypadku niniejszym Szpital – Kupujący/Zamawiający). Sprzedający/wykonawca natomiast jako hurtownia farmaceutyczna, dokonuje obowiązkowej weryfikacji autentyczności produktów leczniczych na zasadzie wyjątku (art. 20 Rozporządzenia nr 2016/161). W pierwszej kolejności wskazać należy, że nawet w przypadku dokonania weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją i dostarczenia dowodu weryfikacji leku do Szpitala/Kupującego, w żaden sposób nie zwalnia Kupującego (Szpitala) od dokonania jego weryfikacji we własnym zakresie. Tak więc, pozostawienie postanowienia w obecnym brzmieniu doprowadziłoby do konieczności przeprowadzania weryfikacji danego produktu leczniczego dwukrotnie. Pierwsza z czynności byłaby więc wykonywana bezcelowo i nadaremnie. Ponadto, podkreślenia wymaga okoliczność, że na podstawie zawartej umowy (w ramach swobody zawierania umów) Kupujący/Zamawiający nie może zwolnić się z tego obowiązku poprzez scedowanie go na inny podmiot, w tym na inny podmiot w danym łańcuchu dystrybucji. Wprowadzenie takiego rozwiązania byłoby całkowicie niezgodne z założeniami Dyrektywy fałszywkowej i mogłoby zostać uznane za próbę obejścia prawa. W szczególności wskazać należy, że celem ustawodawcy europejskiego było zobowiązanie właśnie podmiotów uprawionych do wydawania leków do ich weryfikacji.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Zamawiający, wprowadzając do projektu umowy przetargowej paragraf 4 ust. 4, ma na celu wyłącznie dobro pacjenta rozumiane jako ratowanie zdrowia i życia. Zapis ten, dotyczy wyłącznie sytuacji wyjątkowych (dostawy „na ratunek").
Weryfikacja wstępna przez Sprzedającego ma na celu uniknięcie dostarczenia leku, którego kupujący zgodnie z zapisami Dyrektywy, nie będzie mógł wydać pacjentom z uwagi na potencjalny błąd weryfikacji. Biorąc pod uwagę, iż dostawy „na ratunek" odbywają się także w godzinach nocnych i w dni wolne od pracy, znacznym utrudnieniem byłoby wyjaśnienie przyczyny błędnej weryfikacji, a brak wydania leku mógłby skutkować utratą zdrowia lub życia pacjenta.
Kupujący znając swoje obowiązki wynikające z Dyrektywy także będzie dokonywał weryfikacji niezwłocznie po otrzymaniu dostawy.
Do §2a wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §2a wzoru umowy, zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Do §4 ust. 9 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na wymianę wadliwego towaru w trybie na ratunek do 24 godzin od daty zgłoszenia wady?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Do §5 ust. 8 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na dostarczenie dokumentów do 3 dni roboczych oraz zmniejszenie kary za opóźnienie w ich dostarczeniu do 100,00 zł za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Pokazujemy 13 z 54 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
