Doświadczenie: min. 2 dostawy Symulatora VR dla osób ze specjalnymi potrzebami (wózek inwalidzki, kombinezon geriatryczny), każda ≥ 200 000 zł brutto, ostatnie 3 lata; nie można sumować
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Odpowiedzialność kontraktowa — §10 ust. 6 wzoru umowy (podtrzymane) (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 7 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 7 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): symulator VR dla osób z niepełnosprawnościami z oprogramowaniem i komputerem przenośnym, z montażem, wdrożeniem i gwarancją 24 mies.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający zgodzi się na zmianę wymagania w zakresie doświadczenia
z obecnie brzmiącego:
"Warunek zostanie spełniony jeżeli Wykonawca wykaże, że posiada
niezbędna wiedzę i doświadczenie, tj. w okresie ostatnich trzech (3) lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy, w tym okresie, zrealizował należycie co najmniej
dwie dostawy (dwie odrębne umowy) Symulatora VR odczuć osoby ze
specjalnymi potrzebami każda o wartości min. 200 000,00 zł brutto,
polegające na dostarczeniu i wdrożeniu oprogramowania VR wraz z
kompatybilną platformą do symulacji ograniczeń i percepcji osoby
poruszającej się na wózku inwalidzkim oraz kombinezonem geriatryczny,
do symulacji ograniczenia i percepcje osoby starszej.
Uwaga: Zamawiający nie dopuszcza sumowania doświadczenia"
na brzmiący następująco:
"Warunek zostanie spełniony jeżeli Wykonawca wykaże, że posiada
niezbędna wiedzę i doświadczenie, tj. w okresie ostatnich trzech (3) lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy, w tym okresie, zrealizował należycie co najmniej
trzy dostawy (trzy odrębne umowy) Symulatora VR dla uczelni wyższych,
każda o wartości min. 200 000,00 zł brutto, polegające na dostarczeniu
i wdrożeniu oprogramowania VR wraz z kompatybilnym sprzętem do
symulacji."?
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę warunku. Zamawiający zwraca uwagę, że w obecnie sformułowanym warunku wymaga jedynie dwóch analogicznych dostaw, a Wykonawca w treści pytania proponuje zwiększyć tę liczbę do trzech. W ocenie Zamawiającego taka zmiana byłaby nieproporcjonalna (wygórowana) w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca jednocześnie proponuje wykazanie się trzema dostawami „dla uczelni wyższych” (a to przecież nie ma znaczenia dla kogo była realizowana dostawa), abstrahując zupełnie od zakresu przedmiotowego zamówienia, a to on jest kluczowy dla wykazania, że Wykonawca posiada wymagane doświadczenie. Mając powyższe na uwadze Zamawiający uważa postawiony warunek za proporcjonalny i związany z przedmiotem zamówienia i w konsekwencji nie wyraża zgody na jego zmianę.
Dotyczy §8 ust. 1 wzoru umowy
Wykonawca zapewnia, że Oprogramowanie tworzone jest z zachowaniem
należytej staranności, ale z uwagi na fakt, iż jest ono produktem intelektualnym,
w którym nie ma możliwości przewidzenia wszelkich jego zasad zachowania się i
działania, nie sposób zagwarantować, że będzie ono pozbawione zupełnie
błędów. Zamawiający zdaje się to rozumieć, gdyż zawarł w umowie procedurę
usuwania błędów (gwarancja, usługi wsparcia technicznego).
Czy zatem Zamawiający wskaże, iż Wykonawca gwarantuje należytą (z
uwzględnieniem zawodowego charakteru prowadzonej działalności) jakość
dostarczonego przez siebie Symulatora VR (w tym oprogramowanie oraz Sprzęt).
Zamawiający modyfikuje zapis §8 ust. 1 wzoru umowy, który po modyfikacji otrzymuje brzmienie:
„1. Wykonawca gwarantuje należytą jakość dostarczonego przez siebie
Symulatora VR (w tym oprogramowanie oraz Sprzęt). Wykonawca udziela na
dostarczony Symulator VR gwarancji na okres 24 miesięcy licząc od daty odbioru
potwierdzonego Protokołem Odbioru Przedmiotu Umowy bez zastrzeżeń.”
Dotyczy §8 ust. 4 wzoru umowy
Wnosimy o zastrzeżenie, iż Zamawiający nie będzie mógł się domagać wymiany
Symulatora VR, w przypadku gdy wada jest usuwalna, a Wykonawca usunie ją w
trybie gwarancyjnym.
Zapis w obecnym brzmieniu umożliwia żądanie wymiany Symulatora na nowy,
nawet w przypadku nieistotnych wad, w łatwy sposób możliwych do usunięcia.
Takie sformułowanie w sposób niezasadny i znaczący podraża koszty wykonania
usługi, jako że Wykonawcy muszą to ryzyko uwzględnić, dokonując wyceny ofert.
Zamawiający modyfikuje zapis §8 ust. 4 wzoru umowy, który po modyfikacji otrzymuje brzmienie:
„4. W przypadku stwierdzenia wady w dostarczonym Symulatorze VR,
Wykonawca zobowiązuje się na zasadach opisanych w niniejszym paragrafie
oraz w trybie określonym w treści dokumentu gwarancyjnego do jej
niezwłocznego usunięcia w drodze dokonanej naprawy w miejscu użytkowania
Symulatora VR, z zastrzeżeniem postanowień ust. 7. W przypadku wady
nieusuwalnej, Wykonawca zobowiązuje się do nieodpłatnej wymiany Symulatora
VR.”
Dotyczy §8 ust. 5 wzoru umowy
Jako, że przedmiotem umowy jest m.in. oprogramowanie niebędące rzeczą
w rozumieniu kodeksu cywilnego, a Zamawiający wprowadził do umowy dwa
reżimy umowne do usuwania błędów (gwarancja i wsparcie techniczne), to czy
Zamawiający doda postanowienie umowne, wyłączając dodatkowy reżim
odpowiedzialności (rękojmi za wady fizyczne) w zakresie oferowanego
rozwiązania informatycznego i nada temu postanowieniu następujące brzmienie:
„Mając na uwadze zobowiązania wynikające z gwarancji opisane powyżej, Strony
wyłączają zastosowanie przepisów kodeksu cywilnego oraz innych regulujących
odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne w stosunku do
oprogramowania oraz innych utworów oraz dóbr własności intelektualnej
wykonanych, opracowanych lub dostarczonych w ramach Umowy przez
Wykonawcę.”?
Wyłączenie rękojmi za wady fizyczne wyeliminuje konieczność uwzględnienia
w ofercie dodatkowych kosztów związanych z ewentualnym dublowaniem się
ryzyk/podstaw zobowiązań do usuwania wad/Błędów, bo te w umowie już
występuje jako osobne zobowiązanie umowne w ramach serwisu (interes
Zamawiającego jest zabezpieczony).
Zamawiający modyfikuje zapis §8 ust. 5 wzoru umowy, który po modyfikacji otrzymuje brzmienie:
„5. Niezależnie od uprawnień wynikających z gwarancji Zamawiający może
wykonywać uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy,
z wyłączeniem odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne
w stosunku do oprogramowania oraz innych utworów oraz dóbr własności
intelektualnej wykonanych, opracowanych lub dostarczonych w ramach Umowy
przez Wykonawcę.”
Dotyczy §8 ust. 8 wzoru umowy
Definicja wad, a w konsekwencji odpowiedzialność wykonawcy, jest bardzo
szeroka. Zapis, iż wadami są wszelkie uszkodzenia, usterki czy niesprawności
powoduje, iż w ramach gwarancji czy wsparcia technicznego Wykonawca
zobowiązany będzie usuwać każdego rodzaju uszkodzenia, w tym uszkodzenia
fizyczne sprzętu, uszkodzenia wynikające z nieprawidłowego użytkowania,
uszkodzenia wywołane siłą wyższą, uszkodzenia umyślne.
Wnosimy o wyjaśnienie, czy wadami w rozumieniu umowy nie będą uszkodzenia,
usterki lub nieprawidłowości spowodowane okolicznościami, na które
Wykonawca nie miał wpływu lub przez osoby, za które Wykonawca nie ponosi
odpowiedzialności"
Zamawiający modyfikuje zapis §8 ust. 8 wzoru umowy, który po modyfikacji otrzymuje brzmienie:
„8. Ilekroć w Umowie jest mowa o wadach, należy przez to rozumieć wszelkiego
rodzaju wady, uszkodzenia, usterki lub niesprawności w prawidłowym działaniu
Symulatora VR za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający z wyłączeniem
uszkodzeń fizycznych sprzętu, uszkodzeń wynikających z nieprawidłowego
użytkowania, uszkodzeń wywołanych siłą wyższą, uszkodzeń umyślnych.”
Dotyczy §8 ust. 9 wzoru umowy
Wnosimy o wyjaśnienie, czy przez stawiennictwo upoważnionych przedstawicieli
można też rozumieć podłączenie zdalne (w przypadku, gdy wada może być
usunięta w sposób zdalny?)
Zamawiający modyfikuje zapis §8 ust. 9 wzoru umowy, który po modyfikacji otrzymuje brzmienie:
„9. Czas reakcji na zgłoszenie wady rozumiane jako przystąpienie do usunięcia
wady poprzez stawiennictwo upoważnionych przedstawicieli Wykonawcy
(gwaranta) nie może przekroczyć 4 dni roboczych od daty zgłoszenia wady
w formie pisemnej, elektronicznej lub w formie faksu. Przez rozpoczęcie
usuwania wady uznaje się poświadczone przez użytkownika przybycie
serwisanta, diagnozę i rozpoczęcie naprawy lub w przypadku, gdy wada może
być usunięta w sposób zdalny - podłączenie zdalne.
"Dotyczy §8 ust. 10 wzoru umowy
Czy Zamawiający rozważy zapis, iż w przypadku obiektywnych przyczyn inny
termin również będzie uzgodniony przez Strony, a dopiero w przypadku braku
uzgodnienia wyznaczony przez Zamawiającego?"
Zamawiający modyfikuje zapis §8 ust. 10 wzoru umowy, który po modyfikacji otrzymuje brzmienie:
„10. Naprawa gwarancyjna lub nieodpłatna wymiana Symulatora VR na wolny od
wad, zostanie wykonana w terminie uzgodnionym przez Strony, nie dłuższym
jednak niż 14 dni, licząc od dnia przyjęcia zgłoszenia przez Wykonawcę.
W przypadku, gdy z obiektywnych przyczyn technicznych lub logistycznych (np.
oczekiwanie na dostawę) naprawa lub wymiana nie będzie możliwa
w wyznaczonym powyżej terminie Wykonawca uzgodni w formie pisemnej
z Zamawiającym inny termin. W przypadku nieuzgodnienia przez Strony innego
terminu Zamawiający wyznaczy termin naprawy lub wymiany nie krótszy niż 14
dni”
Dotyczy §8 ust. 11 wzoru umowy
Czy Zamawiający dopuszcza, aby – w przypadku gdy jest to możliwe – serwis
odbywał się w sposób zdalny?
Czy na wzór §8 ust. 10 Zamawiający dopuści możliwość naprawy gwarancyjnej
poza siedzibą instalacji Symulatora, nie tylko w przypadku niemożliwości
technicznej, ale także przyczyn logistycznych?"
Zamawiający modyfikuje zapis §8 ust. 11 wzoru umowy, który po modyfikacji otrzymuje brzmienie:
„11. Świadczenia gwarancyjne będą realizowane przez producenta albo
autoryzowany przez producenta serwis lub osoby, na koszt Wykonawcy
w miejscu instalacji Symulatora VR lub w przypadku, gdy jest to możliwe – serwis
odbywał się będzie w sposób zdalny. Jeżeli realizacja świadczeń gwarancyjnych
w miejscu instalacji Symulatora VR będzie technicznie lub logistycznie
niemożliwa, wszelkie podjęte działania logistyczne i organizacyjne, a także koszty
związane z wykonaniem usług gwarancyjnych poza miejscem instalacji
Symulatora VR obciążają Wykonawcę. Wykonawca zapewni w szczególności
własnym staraniem i na własny koszt transport do miejsca naprawy i na powrót
do miejsca użytkowania, ubezpieczenie na czas naprawy i transportu. Dane
kontaktowe serwisu technicznego zostały wskazane w § 7 ust. 4 pkt 1).”
Dotyczy §10 ust. 6 wzoru umowy
Czy mając na uwadze treść dobrych praktyk stosowanych w zakresie realizacji
umów IT, Zamawiający wprowadzi ograniczenie odpowiedzialności kontraktowej
Wykonawcy, np. do kwoty 100% wartości przedmiotu Umowy netto, wskazanej w
§5 ust. 1 oraz wyłączy odpowiedzialność Wykonawcy w zakresie utraconych
korzyści?
Brak określenia limitu odpowiedzialności Wykonawcy odbiega od standardów
stosowanych na rynku usług IT. Zgodnie z dokumentem „ANALIZA DOBRYCH
PRAKTYK W ZAKRESIE REALIZACJI UMÓW IT, ZE SZCZEGÓLNYM
UWZGLĘDNIENIEM SPECYFIKI PROJEKTÓW INFORMATYCZNYCH 7 OSI
PRIORYTETOWEJ PO IG” (dalej Analiza), udostępnionej przez Urząd Zamówień
Publicznych (link: https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0016/
24244/Analiza_dobrych_praktyk_w _zakresie_realizacji_umow_IT.pdf):
„Standardem w umowach dotyczących systemów informatycznych jest
ograniczenie odpowiedzialności kontraktowej stron do określonej wysokości
określanej kwotowo lub do wartości umowy” (str. 54 ww. Analizy) oraz „(…)
standardowo w umowach IT, odpowiedzialność stron jest ograniczana do szkody
rzeczywistej. Jest to podyktowane potrzebą wyeliminowania sytuacji, w której
strona będzie odpowiadała za trudne do skwantyfikowania utracone korzyści
drugiej strony” (str. 55 Analizy).
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapis §10 ust. 6 wzoru umowy.
Dotyczy §10 ust. 7 wzoru umowy
Wnosimy o wykreślenie tego zapisu. Potrącenie nie wymaga zgody drugiej
strony. Jest to jednostronna czynność prawna wywołująca swój skutek bez
względu na sprzeciw wierzyciela wierzytelności potrącanej. Zapis w obecnym
brzmieniu może sugerować, iż Wykonawca a priori i in blanco uznaje zasadność
wszelkich przyszłych kar umownych.
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapis §10 ust. 7 wzoru umowy.
Pokazujemy 10 z 11 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.