Finansowanie: projekt FELU.01.01-IZ.00-0003/24, Działanie 1.1 Regionalna infrastruktura badawczo-rozwojowa, Program Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 10 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczędściowe — dostawa 1 zestawu dwukamerowego (kamera SWIR liniowa lub hiperspektralna matrycowa + kamera widzialna) z obiektywem (wariant SWIR), kartami akwizycji, zasilaczami, przewodami, oprogramowaniem do podglądu/rejestracji/przeglądu obrazów z licencją, montażem i wdrożeniem, gwarancja min. 12 mies., miejsce: Wydział Mechaniczny PL, Lublin.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na doprecyzowanie § 5 ust. 1 poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Wykonawca oświadcza, że Urządzenie będzie objęte gwarancją na okres wskazany w Formularzu ofertowym. Okres rękojmi za wady jest równy okresowi gwarancji jakości.”
Uzasadnienie:
Zrównanie okresu rękojmi z okresem gwarancji porządkuje zasady odpowiedzialności za jakość Urządzenia, eliminuje potencjalne wątpliwości interpretacyjne i pozwala obu Stronom jednoznacznie określić czas trwania uprawnień związanych z wadami Urządzenia. Rozwiązanie to jest zgodne z zasadą przejrzystości postanowień umownych oraz dopuszczalnością umownego kształtowania odpowiedzialności z tytułu rękojmi w obrocie profesjonalnym.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowane zmiany i informuje, że § 5 ust. 1 Umowy będzie uzupełniony taką wartością, jaka wynika z formularza ofertowego. Zgodnie z wzorem umowy oraz przepisami Kodeksu Cywilnego okres gwarancji nie musi być równy okresowi rękojmi. Są to dwa odrębne reżimy odpowiedzialności za wady produktu.
Wnosimy o usunięcie z § 5 ust. 2 fragmentu: „i utracone przez niego (Zamawiającego) korzyści będące następstwem ujawnionych wad Urządzenia”.
Uzasadnienie:
Obecne brzmienie § 5 ust. 2 może prowadzić do rozszerzenia odpowiedzialności Wykonawcy na szkody trudne do przewidzenia i skalkulowania na etapie składania oferty. Przy dostawie specjalistycznego urządzenia odpowiedzialność powinna pozostawać w racjonalnym związku z przedmiotem zamówienia, jego wartością oraz możliwym do oszacowania ryzykiem kontraktowym. Zmiana służy zachowaniu proporcjonalności obowiązków stron, zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 16 PZP oraz przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności kontraktowej.
Ewentualnie, w przypadku braku zgody na wykreślenie powyższego fragmentu, wnosimy o ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy z tytułu utraconych korzyści do wysokości wynagrodzenia brutto określonego w § 4 ust. 1 Umowy.
Zamawiający wyraża zgodę na zmiany we wskazanym zakresie i wprowadza je do Załącznika nr 4 do SWZ – Wzór umowy.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę w § 5 ust. 7 dotyczącą wydłużenia terminu na usunięcie wad w przedmiocie umowy do 45 dni roboczych i nadanie mu następującego brzmienia:
„Wykonawca oświadcza, że okres każdej naprawy gwarancyjnej nie przekroczy 45 dni roboczych od dnia doręczenia mu zgłoszenia, o którym mowa w ust. 6 niniejszego paragrafu. Opóźnienie w tym zakresie uzasadniać mogą jedynie zdarzenia stanowiące siłę wyższą. W odniesieniu do wymienionych lub naprawionych elementów Urządzenia, termin gwarancji biegnie na nowo od chwili dokonania skutecznej naprawy lub zakończenia wymiany. Jeżeli wady Urządzenia nie zostaną usunięte we wskazanym powyżej terminie, Zamawiający może je usunąć samodzielnie lub zlecić ich usunięcie osobie trzeciej - na koszt i ryzyko Wykonawcy.
Uzasadnienie:
Przedmiotowe urządzenie jest urządzeniem specjalistycznym, którego produkcja wymaga zastosowania technologii niedostępnej na rynku polskim i europejskim. Z tego względu wykonanie jakiejkolwiek naprawy nie jest możliwe w Polsce i wymaga odesłania urządzenia do serwisu w siedzibie Producenta, które znajduje się poza terytorium Europy, a więc usunięcie wad nie jest możliwe w terminie 14 dni roboczych.
Zamawiający wyraża zgodę na wydłużenie okresu naprawy gwarancyjnej do 45 dni i wprowadza zmiany do Załącznika nr 4 do SWZ – Wzór umowy.
Wnosimy o obniżenie wysokości kar umownych określonych w § 6 ust. 1–3 z 0,25% do 0,1% wynagrodzenia brutto za każdy rozpoczęty dzień zwłoki oraz o obniżenie łącznego limitu kar umownych określonego w § 6 ust. 12 z 40% do 30% wynagrodzenia brutto.
Uzasadnienie:
Kary umowne powinny pełnić funkcję dyscyplinującą i kompensacyjną, a nie represyjną. Zgodnie z art. 436 pkt 3 PZP umowa w sprawie zamówienia publicznego powinna określać łączną maksymalną wysokość kar umownych, których mogą dochodzić strony. Limit ten powinien jednak pozostawać proporcjonalny do wartości zamówienia, charakteru świadczenia oraz realnego ryzyka związanego z jego wykonaniem.
W ocenie Wykonawcy stawka 0,25% za każdy rozpoczęty dzień zwłoki oraz limit 40% wynagrodzenia brutto mogą prowadzić do nadmiernego obciążenia Wykonawcy, szczególnie przy dostawie specjalistycznego urządzenia zamawianego na potrzeby konkretnego postępowania.
Proponowana stawka 0,1% oraz limit 30% zachowują funkcję zabezpieczającą kar umownych, a jednocześnie są bardziej adekwatne do zasad proporcjonalności, przejrzystości i równowagi kontraktowej.
Zamawiający wyraża zgodę na zaproponowane zmiany jednak:
- dla § 6 ust. 1–3 w ograniczonym zakresie tj. z 0,25% do 0,15% wynagrodzenia brutto.
- dla § 6 ust. 12 w całości z 40% do 30% wynagrodzenia brutto.
Zmiany zostają wprowadzone do Załącznika nr 4 do SWZ – Wzór umowy
Wnosimy o uzupełnienie § 6 ust. 5 Umowy o postanowienie przewidujące rozliczenie udokumentowanych kosztów poniesionych przez Wykonawcę w przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego na podstawie art. 456 ust. 1 PZP.
Proponowane brzmienie:
„W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego na podstawie § 6 ust. 5 Umowy, w związku z art. 456 ust. 1 PZP, Wykonawca ma prawo do wynagrodzenia za wykonaną część Umowy oraz do zwrotu udokumentowanych, uzasadnionych i bezpośrednio związanych z wykonywaniem Umowy kosztów poniesionych do dnia odstąpienia, w szczególności kosztów zakupu urządzeń, komponentów lub materiałów przeznaczonych do realizacji Przedmiotu Umowy, o ile koszty te nie zostały pokryte w wynagrodzeniu za wykonaną część Umowy.”
Uzasadnienie:
Art. 456 ust. 1 PZP przewiduje możliwość odstąpienia od umowy przez Zamawiającego w przypadkach określonych w tym przepisie, przy czym Wykonawca może żądać wynagrodzenia należnego z tytułu wykonania części umowy. Przy dostawie specjalistycznego urządzenia, zamawianego pod konkretne postępowanie, Wykonawca może ponieść znaczące koszty jeszcze przed formalnym odbiorem. Proponowane doprecyzowanie nie prowadzi do przyznania Wykonawcy dodatkowego zysku, lecz umożliwia rozliczenie udokumentowanych kosztów bezpośrednio związanych z wykonywaniem Umowy, co odpowiada zasadzie proporcjonalnego i uczciwego rozkładu ryzyk kontraktowych.
Zamawiający wyraża zgodę na dodanie takiego postanowienia do umowy. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia iż wynika to przepisów i do takiego rozliczenia doszłoby w przypadku zaistnienia przedmiotowej sytuacji.
Wnosimy o doprecyzowanie § 6 ust. 9 poprzez wskazanie, że łączna odpowiedzialność kontraktowa Wykonawcy z tytułu Umowy, obejmująca kary umowne i odszkodowanie dochodzone na zasadach ogólnych i, nie może przekroczyć 100% wynagrodzenia brutto określonego w § 4 ust. 1 Umowy, z wyłączeniem szkód wyrządzonych umyślnie.
Proponowane brzmienie:
„W przypadku poniesienia przez Zamawiającego szkody przewyższającej wartość zastrzeżonych kar umownych, Zamawiający może dochodzić odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych, przy czym łączna odpowiedzialność kontraktowa Wykonawcy z tytułu Umowy, obejmująca kary umowne i odszkodowanie, nie może przekroczyć 100% wynagrodzenia brutto określonego w § 4 ust. 1 Umowy. Ograniczenie to nie dotyczy szkód wyrządzonych umyślnie.”
Uzasadnienie:
Ograniczenie łącznej odpowiedzialności pozwala Wykonawcy realnie oszacować ryzyko kontraktowe na etapie kalkulacji oferty i pozostaje adekwatne do wartości zamówienia. Jednocześnie proponowany zapis nie wyłącza odpowiedzialności za szkody wyrządzone umyślnie, zgodnie z art. 473 § 2 k.c.
Zamawiający wyraża zgodę na zaproponowane zmiany i doprecyzowuje zapisy umowy we wskazanym zakresie.
Wnosimy o zmianę § 6 ust. 8 poprzez wskazanie, że kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy nie podlega kumulacji z karami naliczonymi z tej samej przyczyny, która stanowiła podstawę odstąpienia.
Proponowane brzmienie:
„Odstąpienie od Umowy przez Zamawiającego nie pozbawia Zamawiającego prawa do naliczenia kar umownych należnych za okres poprzedzający odstąpienie, z zastrzeżeniem, że kara z tytułu odstąpienia nie podlega kumulacji z karami naliczonymi z tej samej przyczyny, która stanowiła podstawę odstąpienia.”
Uzasadnienie:
Doprecyzowanie zapobiega dublowaniu sankcji za to samo zdarzenie, np. za zwłokę, która następnie stanowi podstawę odstąpienia od Umowy. Takie rozwiązanie zachowuje funkcję zabezpieczającą kar umownych, ale ogranicza ryzyko ich nadmiernej kumulacji, zgodnie z zasadą proporcjonalności i dobrymi praktykami formułowania postanowień dotyczących kar umownych.
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę umowy poprzez doprecyzowanie zapisów umowy w tym zakresie.
Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie systemu, którego prędkość rejestracji wynosi 384 linii/sek?
Zamawiający wyraża zgodę na dodanie parametru szybkości rejestracji o wartości 384 linii/sek.
Zamawiający dokonuje zmiany pierwotnego zapisu w Załączniku nr 1 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia w następujący sposób:
Było:
Szybkość rejestracji: minimum 39 230 linii/sek.
Jest:
Szybkość rejestracji: minimum 39 230 linii/sek. (kamery liniowe SWIR) lub 360 linii/sek. (kamery matrycowe hiperspektralne).
Czy Zamawiający wymaga dostarczenia pełnego funkcjonalnego zestawu z niezbędnymi akcesoriami (karty akwizycji, obiektywy itd) umożliwiającego podłączenie do PC Zamawiającego?
Tak. Zamawiający oczekuje dostawy zestawu z wymaganymi do działania przetwornikami, zasilaczami i przewodami itp.
Czy zamawiający dopuszcza rozwiązanie oparte na interfejsie danych Camera Link?
Zamawiający informuje, że rozwiązania oparte na interfejsie Camera Link są dopuszczalne. Jeżeli wymagana jest dedykowana karta akwizycji, o określonych parametrach, powinna zostać uwzględniona w ofercie.
Czy dla wariantu SWIR Zamawiający wymaga dostarczenia obiektywu w komplecie? Jeżeli, tak to o jakich parametrach (kąt pola widzenia, preferowana odległość robocza)?
Tak, jeśli zakres rejestrowanych długości fal świetlnych wymaga specjalnego obiektywu, o określonych parametrach, powinien zostać uwzględniony w ofercie.
W Rozdziale XVI „Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie kierował się przy wyborze oferty” wskazano kryteria oceny ofert: „Cena ofertowa brutto – 60%” oraz „Okres gwarancji – 40%”. Jednocześnie w tabeli zamieszczonej w tym rozdziale wskazano kryteria: „Cena brutto – 60%”, „Okres gwarancji – 20%” oraz „Parametr techniczny – 20%”. Prosimy o wyjaśnienie, które kryteria oraz ich wagi są obowiązujące przy ocenie ofert.
Zamawiający informuje, że przy ocenie ofert zgodnie z treścią Ogłoszenia o zamówieniu, Tabelą z Rozdz. XVI SWZ oraz Załącznikiem nr 2 do SWZ- Formularz oferty, posłuży się następującymi kryteriami:
a) Cena ofertowa brutto – 60%
b) Okres gwarancji – 20%
c) Parametr techniczny nr 1 – 20%.
W tabeli zawartej w Rozdziale XVI znajduje się zapis: „0 pkt. – minimum jedna żadna z kamer nie jest kamerą hiperspektralną”. Prosimy o potwierdzenie poprawności powyższego zapisu lub wskazanie jego prawidłowego brzmienia, ponieważ obecna treść budzi wątpliwości interpretacyjne.
Zamawiający dokonuje poprawy oczywistej omyłki pisarskiej w następujący sposób:
Było:
0 pkt - minimum jedna żadna z kamer nie jest kamerą hiperspektralną.
Jest:
0 pkt - żadna z kamer nie jest kamerą hiperspektralną
Zamawiający dokonuje powyższych zmian w treści Rozdz. XVI SWZ.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę § 5 ust. 2 poprzez wyłączenie odpowiedzialności Wykonawcy za utracone korzyści i ograniczenie jej wyłącznie do szkody rzeczywistej?
Zamawiający wyraża zgodę na zmiany we wskazanym zakresie i wprowadza zmiany do Załącznika nr 4 do SWZ – Wzór umowy.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie łącznej maksymalnej wysokości kar umownych (§ 6 ust. 12) z 40% do poziomu np. 10-20% wynagrodzenia brutto, co jest standardem w dostawach aparatury badawczej?
Zamawiający dokonuje zmiany zapisów umowy w § 6 ust. 12 obniżając łączny maksymalny wymiar kar umownych z 40% na 30%.
Pokazujemy 15 z 18 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
