Tryb: tryb podstawowy bez negocjacji, art. 275 pkt 1 ustawy Pzp.
Wariant proceduralny: bez negocjacji, bez aukcji elektronicznej, bez katalogów elektronicznych, bez umowy ramowej, bez podziału na części, bez ofert wariantowych.
Czas realizacji:24 miesiące od dnia zawarcia umowy (§ 8 umowy).
Dostawa i instalacja analizatora: do 30 dni roboczych od zawarcia umowy (zmiana z 30 dni kalendarzowych na 30 dni roboczych — modyfikacja z 07.08.2026).
Ocena spełniania: spełnia / nie spełnia; zamawiający może na każdym etapie uznać brak zdolności przy sprzecznych interesach (art. 112 ust. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Kara za zwłokę w dostawie analizatora / usunięciu awarii / dostawie zastępczego:1% brutto miesięcznego czynszu dzierżawy za każdy dzień (modyfikacja z 07.08.2026).
Kara za zwłokę w dostawie odczynników / braków / wymiany towaru:0,5% wartości niezrealizowanej części zamówienia za każdy dzień zwłoki (modyfikacja z 07.08.2026).
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż części i firmy podwykonawców; Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za ich pracę.
Termin realizacji:24 miesiące od dnia zawarcia umowy; wydłużenie maks. 3 miesiące na zasadach §5 ust. 9.
Dostawa analizatora: instalacja i walidacja do 30 dni roboczych od zawarcia umowy (modyfikacja z 07.08.2026).
Awaria analizatora: usunięcie do 2 dni roboczych od zgłoszenia; sprzęt zastępczy do 3 dni roboczych; po 3. istotnej awarii — wymiana w 14 dni + zamiennik w 48 godzin.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 19 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe obejmuje: dzierżawę 1 analizatora hematologicznego 5 DIFF (rok produkcji nie wcześniejszy niż 2026) wraz z dostawą, instalacją, walidacją, szkoleniem personelu, dokumentacją oraz pełnym serwisem i przeglądami, a także sukcesywne dostawy kompatybilnych odczynników, materiałów zużywalnych i kontrolnych do badań CBC/DIFF — przez 24 miesiące.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W związku z treścią rozdziału VII pkt 2 SWZ, a także pkt 5.8 i 5.10 ogłoszenia o zamówieniu prosimy o dopuszczenie przedłożenia materiałów autoryzowanego dystrybutora (w tym oświadczenia dystrybutora), potwierdzających spełnienie przez oferowany przedmiot zamówienia parametrów wymaganych przez Zamawiającego. Dystrybutor posiadający autoryzację producenta na sprzedaż wyrobów medycznych posiada wiedzę produktową niemniejszą od producenta, gdyż warunkiem uzyskania oraz utrzymania autoryzacji jest stałe uczestnictwo w licznych szkoleniach produktowych, które kończą się egzaminem i uzyskaniem certyfikatu. Nadto dystrybutor nabywa praktyczne doświadczenie w zakresie oferowanego przedmiotu zamówienia, uczestnicząc w instalacjach aparatów, a także przeprowadzając szkolenia z ich obsługi, co uzasadnia dopuszczenie przedłożenia w dokumentów przedmiotowych opracowanych przez dystrybutora.
Zamawiający dopuszcza przedłożenie materiałów autoryzowanego dystrybutora, potwierdzających spełnienie przez oferowany przedmiot zamówienia parametrów wymaganych przez Zamawiającego, pod warunkiem przedstawienia dokumentu potwierdzającego autoryzację producenta.
Prosimy o doprecyzowanie pkt 1 tiret szósty załącznika nr 6 do SWZ, poprzez nadanie mu brzmienia: certyfikat zgodności potwierdzający zgodność wyrobu z wymaganiami zasadniczymi dotyczący oferowanych wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro nie utracił ważności, nie został wycofany lub zawieszony – dotyczy wyrobów medycznych podlegających obowiązkowej certyfikacji, zgodnie z tiret drugim. Wyjaśniamy, że zgodnie z rozporządzeniem 2017/746, zostały wprowadzone okresy przejściowe, w czasie których do obrotu mogą być wprowadzane produkty zgodne z dyrektywą 98/79/EC. Dyrektywa ta nakłada wymóg posiadania dla oferowanych wyrobów wyłącznie deklaracji zgodności. Doprecyzowując, wyjaśniamy, że dla wyrobów z klasy A nie istnieje wymóg posiadania Certyfikatu CE, natomiast dla wyrobów z klas wyższych wymóg ten nie obowiązuje w okresach przejściowych (dla klasy B – do 31.12.2029 r., dla klasy C do 31.12.2028 r.). Wyjaśniamy także, iż w celu uzyskania Certyfikatu CE, produkt musi być uprzednio oceniony przez jednostkę notyfikowaną, co oznacza, że proces ten rozpocznie się dopiero po upływie okresów przejściowych, a więc od maja 2028/2029 r.
Zamawiający informuje, iż modyfikuje treść pkt 1 tiret 6 załącznika nr 6 do SWZ, który otrzymuje brzmienie:
„- certyfikat zgodności potwierdzający zgodność wyrobu z wymaganiami zasadniczymi (jeśli dotyczy i jest wymagany przepisami prawa) lub deklaracja zgodności dotyczące oferowanych wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro nie utraciły ważności, nie został wycofane lub zawieszone.”
Prosimy o wydłużenie terminu wykonania zamówienia, tj. dostawy, instalacji i podłączenia analizatorów do 30 dni roboczych od dnia zawarcia umowy. Pozytywna odpowiedź na niniejsze pytanie pozwoli na rozszerzenie konkurencyjności w postępowaniu poprzez dopuszczenie do udziału w postępowaniu Wykonawców z sektora MŚP, którzy z powodu wysokich kosztów magazynowania, nie przechowują aparatów w magazynie, ale zamawiają je u producenta sprzętu stosownie do potrzeb. Termin dostawy urządzenia zamawianego od producenta zagranicznego wynosi ok. 30 dni, zatem dopuszczenie dostawy i instalacji urządzenia w terminie maksymalnie 30 dni roboczych od dnia zawarcia umowy pozwoli także wykonawcom z sektora MŚP złożyć ważną ofertę, co wpłynie na uzyskanie przez Zamawiającego większej liczby
konkurencyjnych cenowo ofert.
Zamawiający wyraża zgodę na wydłużenie terminu wykonania zamówienia, tj. dostawy, instalacji i podłączenia analizatora do 30 dni roboczych od dnia zawarcia umowy.
Prosimy o zmianę §3 ust. 8 projektu umowy poprzez nadanie mu brzmienia: "Wykonawca zobowiązuje się do poddania kontroli przeprowadzanej przez Narodowy Fundusz Zdrowia wyłącznie w zakresie wynikającym z obowiązujących przepisów prawa oraz w zakresie związanym z realizacją niniejszej umowy." Prosimy o doprecyzowanie postanowienia poprzez wskazanie, że obowiązek poddania się kontroli Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczy wyłącznie zakresu wynikającego z obowiązujących przepisów prawa oraz pozostającego w związku z realizacją przedmiotowej umowy. Obecne brzmienie ma charakter bardzo ogólny i może być interpretowane jako rozszerzające ustawowe uprawnienia kontrolne NFZ.
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na powyższe zmiany.
Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku skorzystania przez Zamawiającego z uprawnienia przewidzianego w §5 ust. 8 projektu umowy, Wykonawcy nie zostaną naliczone kary umowne za zwłokę w dostawie odczynników. Pozostawienie uprawnienia przewidzianego w niniejszym postanowieniu z jednoczesnym zastrzeżeniem uprawnienia do naliczania kar umownych należy uznać za nadmierne i naruszające równowagę kontraktową na korzyść Zamawiającego. Nadto podkreślamy, że szkoda powstała w wyniku opóźnień w dostawie odczynników zostanie w pełni zrekompensowana przez Wykonawcę w przypadku skorzystania przez Zamawiającego z uprawnienia określonego w §5 ust. 8 projektu umowy, dlatego też w takiej sytuacji odpada podstawa do naliczana kar umownych za zwlokę w dostawie. W przeciwnym wypadku Wykonawca zostanie ukarany dwukrotnie za to samo zachowanie.
Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie kary umownej w przypadku skorzystania z uprawnienia przewidzianego w § 5 ust. 8 projektu umowy. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy opóźnienie w dostawie nastąpi z przyczyn niezależnych od Wykonawcy (Siła wyższa). Wówczas kary nie będą podwójnie naliczane.
Prosimy o zmianę §10 ust. 1 lit. a - c projektu umowy w taki sposób, aby kara umowna określona w tych postanowieniach była liczona od wartości miesięcznego czynszu, a nie od wartości całej umowy obejmującej także dostawę odczynników. Niniejsze postanowienie w aktualnym brzmieniu może być potraktowane jako niedozwolone postanowienie umowne w świetle art. 433 pkt 2 Pzp, ponieważ dana kara umowna musi być związana z przedmiotem umowy, natomiast kara umowna opisana §10 ust. 1 lit. a-c projektu umowy dotyczy dostawy analizatora oraz innych obowiązków związanych z analizatorem, nie dotyczy zaś obowiązków Wykonawcy związanych z dostawą odczynników. Konieczne jest zatem doprecyzowanie w tym zakresie w taki sposób, aby kara umowna była liczona od wartości dzierżawy analizatora, a nie od wartości
całej umowy. W świetle orzecznictwa sądów powszechnych wątpliwości budzi ustalenie kary umownej w kwocie liczonej od wartości całego zamówienia w przypadku naruszenia zobowiązań dotyczących określonej jego części.
Zamawiający informuje, iż w projekcie umowy modyfikacji ulega zapis w § 10 ust. 1 lit. a-c. „Kara będzie naliczana w wysokości 1% brutto wartości miesięcznej dzierżawy”.
W związku z tym, iż Dostawcą systemu informatycznego, działającym w laboratorium
Zamawiającego, jest zewnętrzny podmiot, który został uprzednio wybrany przez
Zamawiającego i który określa termin wykonania usługi podłączenia na min. 30 dni od złożenia zamówienia, niezależnie od postanowień SWZ, prosimy Zamawiającego o zmianę §10 ust. 1 lit. A projektu umowy poprzez dodanie do niego zdania o treści: Kara umowna nie będzie naliczana, jeśli zwłoka wynika z działania lub zaniechania Dostawcy LIS. Wskazujemy, że wykonawca nie może ponosić pełnej odpowiedzialności za prawidłowe, terminowe i bezusterkowe podłączenie urządzeń w przypadku, gdy faktycznie podłączenia dokonuje podmiot wybrany przez Zamawiającego, działający całkowicie niezależnie od Wykonawcy, określający terminy realizacji usług bez uwzględnienia postanowień SWZ.
Zamawiający wprowadza modyfikację zapisu treści projektu umowy § 10 ust. 1 lit. a: „Kara umowna nie będzie naliczana, jeśli zwłoka wynika z działania lub zaniechania Dostawcy LIS”.
Prosimy o zmianę § 10 ust. 1 lit. f projektu umowy w taki sposób, aby kara umowna była naliczana dopiero w przypadku niedostarczenia przez Wykonawcę polisy OC na wezwane Zamawiającego.
Obecne postanowienie przewiduje naliczenie kary umownej już z chwilą upływu okresu
obowiązywania dotychczasowej polisy i nieprzedłożenia kolejnego dokumentu, niezależnie od tego, czy Zamawiający poniósł jakąkolwiek szkodę oraz czy Wykonawca miał możliwość niezwłocznego usunięcia uchybienia. Takie rozwiązanie prowadzi do nakładania sankcji za uchybienie o charakterze wyłącznie formalnym, które może zostać niezwłocznie usunięte i nie wpływa na prawidłową realizację przedmiotu zamówienia.
Zamawiający modyfikuje zapis dotyczący naliczania kary umownej o której mowa w § 10 ust. 1 lit. f poprzez rozszerzenie zapisu § 3 ust. 6. „Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć na Wezwanie Zamawiającego dokumenty potwierdzające zawarcie umowy ubezpieczenia OC w terminie do 7 dni po wygaśnięciu poprzedniej umowy, pod rygorem rozwiązania Umowy przez Zamawiającego w trybie natychmiastowym, z winy Wykonawcy”.
Prosimy o zmianę § 10 ust. 1 lid. projektu umowy, tak aby kara umowna przewidziana w tych postanowieniach była liczona od wartości niezrealizowanego zamówienia, a nie od wartości całego zamówienia. W świetle orzecznictwa sądów powszechnych wątpliwości budzi ustalenie kary umownej w kwocie liczonej od wartości całego zamówienia w przypadku naruszenia zobowiązań dotyczących określonej jego części (dostawy). Wątpliwe może być wówczas również naliczanie kary umownej od wartości zrealizowanej już części zamówienia. Tak określona kara umowna może być interpretowana jako „rażąco wygórowana” w rozumieniu art. 484 § 2 KC i wykraczająca poza swoją podstawową funkcję odszkodowawczą.
Zamawiający modyfikuje zapis § 10 ust. 1 lit. d. projektu umowy, który otrzymuje brzmienie:
„d) za zwłokę w dostawie odczynników, materiałów zużywalnych i kontrolnych, zwłokę w dostarczeniu braków ilościowych lub zwłokę wymiany towaru na wolny od wad – kara w wysokości 0,5 % niezrealizowanej części zamówienia za każdy dzień zwłoki”.
Prosimy o zmianę § 11 ust.1 projektu umowy poprzez dodanie zastrzeżenia, że uprawnienie do rozwiązania umowy będzie skuteczne po uprzednim wezwaniu Wykonawcy do należytej realizacji obowiązków stanowiących podstawę rozwiązania i po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego Wykonawcy na wykonanie tych obowiązków”. Zważywszy na doniosłe i nieodwracalne skutki prawne rozwiązania umowy, celowe jest, aby przed skorzystaniem przez Zamawiającego z tego uprawnienia, Wykonawca został wezwany do należytego wykonywania umowy. Takie wezwanie najprawdopodobniej wystarczająco zmobilizuje wykonawcę do należytego wykonywania umowy i pozwoli uniknąć skutków rozwiązania umowy, które są niekorzystne dla obu stron, tym bardziej, że w §11 ust.1 lit. b Zamawiający przewidział bardzo ogólną podstawę do rozwiązania umowy – nienależyte wykonywanie umowy, natomiast
przesłanki rozwiązania umowy o zamówienie publiczne powinny być skonkretyzowane i
wymienione w katalogu zamkniętym.
Zamawiający informuje, iż w projekcie umowy zmianie ulega zapis w § 11 ust.1: „Rozwiązanie umowy zostanie poprzedzone pisemnym wezwaniem Wykonawcy do usunięcia uchybień w określonym przez Zamawiającego terminie”.
Proszę o wyjaśnienie, czy do szacunkowej ilości badań należy doliczyć dodatkowe testy na kontrole.
Zamawiający potwierdza, że do szacunkowej liczby badań należy doliczyć dodatkowo testy na kontrole, co zostało ujęte w Załączniku nr 3 do SWZ.
Pokazujemy 11 z 14 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
