W związku z treścią ogłoszenia o przetargu nieograniczonym p.n.: „Sukcesywne dostawy fabrycznie nowych materiałów eksploatacyjnych do drukarek komputerowych, telefaksów i urządzeń wielofunkcyjnych dla Komendy Wojewódzkiej Policji w Rzeszowie – dostawy okresowe”, nr sprawy: ZP/31/2026, – informujemy o naruszeniach przepisów prawa dotyczących sposobu określenia kryteriów oceny ofert poprzez wprowadzenie jako kryterium punktacji za zaoferowanie produktów oryginalnych, a nie zamienników (produktów równoważnych). Wnosimy równocześnie o zmianę treści SIWZ poprzez modyfikację kryteriów oceny ofert i wyeliminowanie kryterium, które w sposób bezpośredni lub pośredni prowadziłoby do punktowania ofert produktów pochodzących od producenta urządzenia kopiującego / drukującego (tzw. oryginału) i równocześnie stawiałyby w gorszej sytuacji podmioty oferujące produkty równoważne.

Uzasadnienie:
W paragrafie 3 SWZ, pkt 14 „Przedmiot zamówienia” Zamawiający dopuścił możliwość oferowania produktów równoważnych (tzw. zamienników) pod warunkiem spełnienia przez nie odpowiednich kryteriów jakościowych oraz zażądał przedstawienia zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczone produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym. Zamierzamy zaoferować produkty zamienne, spełniające w/w (oraz wszystkie inne) kryteria Zamawiającego. Równocześnie w paragrafie 19 „Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert”, Zamawiający przewidział kryterium oceny „Jakość 70%” i jednoznacznie uzależnił to kryterium wyłącznie od tego, czy oferowane produkty są oryginalne (pochodzą od producenta sprzętu kopiującego / drukującego), czy też są produktami równoważnymi. Kryterium temu przyznano wagę 70% punktów, czyli oznacza to, że każdy oferent starający się zaoferować produkty zamienne, niezależnie od ich ceny, nie ma możliwości wygrania z oferentem oferującym produkty oryginalne. W naszej ocenie ta czynności zamawiającego, polegająca na prostym przeliczaniu stosunku oferowanych produktów oryginalnych do ogółu oferowanych produktów, w sposób oczywisty narusza przepisy ustawy PZP. Zwracamy uwagę, że kryteria oceny ofert, jakie Zamawiający ma prawo samodzielnie ustalić (katalog ustawowy jest otwarty), nie mogą prowadzić do wynaturzenia istoty postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, czyli zgodności z zasadami obiektywizmu i uczciwej konkurencji. Zatem każda cecha (kryterium), od którego uzależniona jest ocena ofert musi się wiązać z obiektywnymi i mierzalnymi cechami produktu, które wyróżniają go na gruncie konkurencji lub po prostu odpowiadają oczekiwaniom Zamawiającego, przy czym oczekiwania te nie mogą być dowolne ani subiektywne, a z pewnością nie mogą prowadzić do ograniczenia konkurencji Wykonawców. W niniejszej sprawie na decyzję o wyborze oferty (z perspektywy zasady obiektywizmu) powinny wpływać takie…

Question

W związku z treścią ogłoszenia o przetargu nieograniczonym p.n.: „Sukcesywne dostawy fabrycznie nowych materiałów eksploatacyjnych do drukarek komputerowych, telefaksów i urządzeń wielofunkcyjnych dla Komendy Wojewódzkiej Policji w Rzeszowie – dostawy okresowe”, nr sprawy: ZP/31/2026, – informujemy o naruszeniach przepisów prawa dotyczących sposobu określenia kryteriów oceny ofert poprzez wprowadzenie jako kryterium punktacji za zaoferowanie produktów oryginalnych, a nie zamienników (produktów równoważnych). Wnosimy równocześnie o zmianę treści SIWZ poprzez modyfikację kryteriów oceny ofert i wyeliminowanie kryterium, które w sposób bezpośredni lub pośredni prowadziłoby do punktowania ofert produktów pochodzących od producenta urządzenia kopiującego / drukującego (tzw. oryginału) i równocześnie stawiałyby w gorszej sytuacji podmioty oferujące produkty równoważne.

Uzasadnienie:
W paragrafie 3 SWZ, pkt 14 „Przedmiot zamówienia” Zamawiający dopuścił możliwość oferowania produktów równoważnych (tzw. zamienników) pod warunkiem spełnienia przez nie odpowiednich kryteriów jakościowych oraz zażądał przedstawienia zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczone produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym. Zamierzamy zaoferować produkty zamienne, spełniające w/w (oraz wszystkie inne) kryteria Zamawiającego. Równocześnie w paragrafie 19 „Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert”, Zamawiający przewidział kryterium oceny „Jakość 70%” i jednoznacznie uzależnił to kryterium wyłącznie od tego, czy oferowane produkty są oryginalne (pochodzą od producenta sprzętu kopiującego / drukującego), czy też są produktami równoważnymi. Kryterium temu przyznano wagę 70% punktów, czyli oznacza to, że każdy oferent starający się zaoferować produkty zamienne, niezależnie od ich ceny, nie ma możliwości wygrania z oferentem oferującym produkty oryginalne. W naszej ocenie ta czynności zamawiającego, polegająca na prostym przeliczaniu stosunku oferowanych produktów oryginalnych do ogółu oferowanych produktów, w sposób oczywisty narusza przepisy ustawy PZP. Zwracamy uwagę, że kryteria oceny ofert, jakie Zamawiający ma prawo samodzielnie ustalić (katalog ustawowy jest otwarty), nie mogą prowadzić do wynaturzenia istoty postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, czyli zgodności z zasadami obiektywizmu i uczciwej konkurencji. Zatem każda cecha (kryterium), od którego uzależniona jest ocena ofert musi się wiązać z obiektywnymi i mierzalnymi cechami produktu, które wyróżniają go na gruncie konkurencji lub po prostu odpowiadają oczekiwaniom Zamawiającego, przy czym oczekiwania te nie mogą być dowolne ani subiektywne, a z pewnością nie mogą prowadzić do ograniczenia konkurencji Wykonawców. W niniejszej sprawie na decyzję o wyborze oferty (z perspektywy zasady obiektywizmu) powinny wpływać takie…

Accepted Answer

Zamawiający podtrzymuje wymagania zawarte w SWZ.
Zamawiający w postępowaniu ZP/41/2025 również stosował powyższe kryterium oceny ofert i nie było żadnych zastrzeżeń od Wykonawców, którzy uczestniczyli w postepowaniu.
Jednocześnie Zamawiający informuje, ze dokona zmiany terminu składnia i otwarcia ofert.

Streszczenia SWZ bez logowania

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Materiały eksploatacyjne do drukarek i faksów – Rzeszów

Streszczenie SWZ

Identyfikacja postępowania

Zamawiający

Tryb zamówienia

Terminy

Warunki udziału

Kryteria oceny ofert

Kary i sankcje

Inne zapisy

Dokumenty

Odsłoń całe streszczenie SWZ

Opis przedmiotu zamówienia

Pytania i odpowiedzi