Modernizacja 8 szt. zastawek w budynku Stacji Flotacji Ciśnieniowej, Zakład Północny, ul
Pełna nazwa postępowania: Modernizacja 8 szt. zastawek w budynku Stacji Flotacji Ciśnieniowej, Zakład Północny, ul. 600-lecia 20, Wieliszew.
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A.·NIP 5250005662·Warszawa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
07.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
2 kwietnia 2026
źródło: EB2B
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 22 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Postępowanie nr 02186/WS/PW/PZP-DRZ-WRI/B/2025 dotyczy modernizacji 8 szt. zastawek w budynku Stacji Flotacji Ciśnieniowej w Zakładzie Północnym (ul. 600-lecia 20, Wieliszew). Zamówienie obejmuje głównie roboty budowlane i instalacyjne.
Typ zamówienia: Roboty budowlane.
Tryb udzielenia zamówienia: Przetarg nieograniczony (art. 376 ust. 1 pkt 1 oraz 378 ustawy Pzp).
Zamawiającym jest Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie Spółka Akcyjna, z siedzibą przy Placu Starynkiewicza 5, 02–015 Warszawa.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 376 ust. 1 pkt 1 oraz art. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Brak danych. Dokument SWZ nie zawiera informacji o szacunkowej wartości zamówienia ani budżecie przeznaczonym na jego realizację. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający określił następujące warunki udziału w postępowaniu:
Doświadczenie: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy – w tym okresie) wykonał co najmniej dwie roboty budowlane (umowy) polegające na remoncie, wymianie lub montażu armatury zaporowej, o wartości każdej z nich równej lub większej od 400 000,00 zł netto. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Zamawiający dopuszcza podwykonawców. Zakazane jest powierzanie części zamówienia (powyżej 10% wartości) podmiotom podlegającym pod sankcje w związku z agresją Rosji na Ukrainę. Wykonawca musi wskazać w ofercie części zamówienia do powierzenia podwykonawcom.
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmian postanowień zawartej umowy na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
BHP i środowisko: Wykonawca ma obowiązek stosować się do „Materiałów informacyjnych dla wykonawców zewnętrznych z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, ochrony przeciwpożarowej oraz ochrony środowiska realizujących prace na rzecz Spółki” dostępnych na stronie Zamawiającego.
W dokumencie zidentyfikowano następujące sygnały ostrzegawcze: - Wymóg autoryzacji producenta: OPZ wymaga, aby wszystkie materiały i urządzenia posiadały autoryzację producenta (Buesch), co może ograniczać konkurencję wśród dystrybutorów. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 22 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Modernizacja 8 sztuk zastawek (typ XL-4, 1220x930 mm) w budynku Stacji Flotacji Ciśnieniowej, obejmująca prace demontażowe i montażowe, roboty budowlane (oczyszczanie komór, naprawa powłok), instalacje elektryczne, modernizację sterowania i automatyki (w tym wymiana switchy na zarządzalne, nowe okablowanie, prace programistyczne SCADA) oraz rozruch. Wykonawca musi uzyskać autoryzację producenta zastawek (firma Buesch).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Działając jako potencjalny Wykonawca w postępowaniu nr 02186/WS/PW/PZP-DRZ-WRI/B/2025
dotyczącym modernizacji zastawek w Wieliszewie, zwracamy się z prośbą o wydłużenie terminu realizacji
zadania z 4 miesięcy do 8 miesięcy.
Wydłużenie terminu realizacji powiązane jest z oczekiwaniem na elementy zastawek w tym napędy.
Deklarowany termin realizacji Producenta Buesch to obecnie 5 miesięcy od daty złożenia zamówienia.
Jednocześnie Inwestor nie dopuszcza pracy równoległej na wszystkich komorach flotacyjnych co znacznie
wydłuży okres realizacji zadania.
Zamawiający zgadza się na wydłużenie terminu realizacji zadania do 36 tygodni.
Zamawiający działając na podstawie art. 137 ust.1 ustawy Pzp zmienia treść Projektu umowy w zakresie
§ 2 ust. 1 i nadaje mu następujące brzmienie:
„Przedmiot Umowy zostanie zrealizowany w terminie do 36 tygodni liczonych od dnia podpisania
Protokołu przekazania terenu robót/wprowadzenia w teren wykonawcy robót budowlano-montażowych.
Przekazanie Terenu Robót nastąpi w terminie do 10 Dni roboczych od dnia zawarcia Umowy i będzie
potwierdzone podpisaniem przez Strony Protokołu przekazania terenu robót/wprowadzenia w teren
wykonawcy robót budowlano – montażowych.”
Z uwagi na krótki termin od zaplanowanej na 27.04.2026 wizji lokalnej do terminu zakończenia postępowania zwracamy się z prośbą o przesunięcie terminu składania ofert na 26.05.2026
Zamawiający wydłużył termin składania ofert do dnia 19.05.2026 r. zgodnie ze zmianą treści SWZ z dnia 28.04.2026 r.
W związku z odpowiedzią do pytania nr 54 udzieloną w dniu 22.06. 2026 r według której naprawy powłok ochronnych w komorach należy dokonać zgodnie z zapisami w Projekcie Wykonawczym prosimy o udzielenie odpowiedzi czy Zamawiający będzie wymagał materiałów zapisanych w Projekcie Wykonawczym gdyż wpisane tam materiały NIE POSIADAJĄ dopuszczenia do kontaktu z wodą pitną.
Zamawiający informuje, iż materiały użyte do naprawy powłok ochronnych w komorach, muszą mieć dopuszczenia do kontaktu z wodą pitną. Zaproponowany materiał w Projekcie Wykonawczym na dzień sporządzenia opracowania, spełniał te wymagania, jednak obecnie ten materiał nie ma adnotacji odnośnie kontaktu z wodą pitną. W związku z powyższym Zamawiający zmienia materiał powłoki z SikaGard 700 S (grunt) + 2 x Sikagard 680 S (warstwa zasadnicza), na materiał SikaCor-146 DW ułożony w 2 lub 3 warstwach (obecnie ten materiał ma zapis dot. kontaktu z wodą pitną).
W związku z zapisami ppkt. 5.2 pkt.5 „Zasady wykonania robót” specyfikacji MPWIK-01167-W-STWIORB ustęp „Wymagania ogólne” zwracamy się z zapytaniem, czy następujące dokumenty: świadectwo producenta potwierdzające przebyte szkolenie i uzyskanie autoryzacji oraz świadectwo producenta, potwierdzające, iż wszystkie oferowane części posiadają jego autoryzację stosowania są wymagane jako załącznik do oferty?
Zamawiający informuje, iż nie wymaga załączenia do oferty dokumentów: świadectwo producenta potwierdzające przebyte szkolenie i uzyskanie autoryzacji oraz świadectwo producenta, potwierdzające, iż wszystkie oferowane części posiadają jego autoryzację.
Czy Zamawiający jest w stanie potwierdzić, że ma dostęp do możliwości wykonywania zmian w istniejącym
oprogramowaniu sterowników PLC i paneli operatorskich (czy oprogramowanie nie jest zahasłowane, a
jeżeli jest to czy Zamawiający jest w posiadaniu haseł dostępowych w zakresie wykonywania zmian
programowych)?
Zamawiający potwierdza, że ma możliwość wykonywania zmian w istniejącym oprogramowaniu
sterowników PLC i paneli operatorskich.
Czy Zamawiający jest w posiadaniu własnej licencji deweloperskiej oprogramowania inżynierskiego
Schneider celem wykonania zmian w oprogramowaniu istniejących sterowników PLC Schneider i
istniejących paneli operatorskich, i czy na potrzeby wykonania zmian w związku z wymianą zastawek
udostępni ją Wykonawcy włącznie z wszystkimi niezbędnymi hasłami dostępowymi?
Zamawiający informuje, że posiada właściwe oprogramowanie narzędziowe do sterowników i paneli HMI.
Zamawiający informuje, że nie udostępni posiadanego oprogramowania Wykonawcy.
Czy Zamawiający uzna w przypadku braku odrębnych referencji wystawionych przez inwestora jako „inne odpowiednie dokumenty”, o których mowa w pkt.6.6.2.1 ” dowód należytego wykonania robót budowlanych:
- Protokół odbioru robót (częściowy lub końcowy),
- wraz z fakturą dokumentującą wartość robót.
Zamawiający informuje, iż Wykonawca może przedstawić zamiast referencji inne dokumenty sporządzone przez podmiot, na rzecz którego roboty budowlane zostały wykonane, a jeżeli wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – inne odpowiednie dokumenty (zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy).
Zamawiający dokonuje oceny i badania podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w tym wykazu wykonywanych robót budowlanych wraz z dowodami określającymi, czy te roboty budowlane zostały wykonane należycie, po ich złożeniu przez Wykonawcę, którego oferta zostanie oceniona jako najkorzystniejsza.
Czy Zamawiający dopuszcza możliwość wprowadzenia zmian do projektu umowy na etapie postępowania, w szczególności w odpowiedzi na pytania Wykonawców, poprzez modyfikację SWZ?
Jednocześnie wskazujemy, że nasze wątpliwości dotyczą w szczególności następujących obszarów:
brak wynagrodzenia za roboty zamienne,
uzależnienie płatności od odbioru bez zastrzeżeń,
szerokie uprawnienia Zamawiającego do wstrzymywania płatności,
brak ograniczenia odpowiedzialności Wykonawcy,
jednostronne uprawnienia Zamawiającego w zakresie oceny wad i obniżania wynagrodzenia.
W naszej ocenie powyższe postanowienia mogą istotnie wpłynąć na kalkulację ceny ofertowej oraz zakres ryzyk kontraktowych.
W przypadku dopuszczenia przez Zamawiającego możliwości modyfikacji projektu umowy, deklarujemy gotowość do przedstawienia szczegółowych propozycji zmian w formie konkretnych zapisów.
Zamawiający informuje, iż Wykonawca może zwrócić się do Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, zgodnie z art. 135 ust 1 ustawy Pzp. Zamawiający, po rozpatrzeniu wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, udziela wyjaśnień oraz może dokonać zmian w treści SWZ, w tym w projekcie umowy cz. II SWZ.
Czy Zamawiający jest w posiadaniu kodów źródłowych oprogramowania istniejących sterowników wraz z
informacją o wersjach oprogramowania deweloperskiego, na jakich zrealizowane zostało
oprogramowanie PLC (na potrzeby analizy zmian do wykonania w związku z dołożeniem komunikacji z
napędami zastawek) i czy może je przekazać Wykonawcy?
Zamawiający Programy w sterownikach PLC były wykonywane w wersjach Control Expert V13 oraz V14 i
po upgrade licencji w wersji V15. Istnieje możliwość pobrania wykonania zmian i wgrania do sterowników
w obecnej wersji V15. Zamawiający może udostępnić źródła sterowników po podpisaniu klauzuli poufności.
Czy Zamawiający jest w posiadaniu haseł dostępowych do modyfikacji i konfiguracji istniejącego systemu
SCADA Wonderware InTouch celem wykonania zmian w systemie wizualizacji i czy udzieli tego dostępu
Wykonawcy na etapie realizacji?
Zamawiający informuje, że modyfikacje systemu SCADA są możliwe jedynie przy współpracy i za zgodą
aktualnego serwisanta SCADA na Zakładzie. Obowiązujący system SCADA to Aveva CITECT a nie
Wonderware InTouch, Zamawiający udzieli dostępu Wykonawcy.
Czy Zamawiający jest w posiadaniu dokumentacji szaf sterowniczych LCP11-18, dokumentacji głównej
szafy/szaf sterowniczych, oraz dokumentacji połączeń komunikacyjnych szaf LCP11-18 z centralnym
systemem sterowania/sterownikami Schneider (schematy, parametry sieciowe, dostępne protokoły
komunikacyjne)? I czy istnieje możliwość przekazania tej dokumentacji Wykonawcy na etapie realizacji?
Zamawiający informuje, iż jest w posiadaniu wskazanej dokumentacji. Zamawiający udostępni
dokumentację Wykonawcy po podpisaniu umowy.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na wykorzystanie protokołu komunikacyjnego Modbus TCP na potrzeby
komunikacji ze sterownikami napędów zastawek, czy preferuje inny protokół komunikacyjny?
Zamawiający wyraża zgodę na wykorzystanie protokołu komunikacyjnego Modbus TCP na potrzeby
komunikacji ze sterownikami napędów zastawek.
Czy Zamawiający może potwierdzić dostępność licencji na dołożenie dodatkowych 8 interfejsów
komunikacyjnych oraz licencji SCADA na dodatkowe punkty/zmienne (w istniejącym systemie), czy
wymagana jest rozbudowa licencji w ww. zakresie?
Zamawiający potwierdza dostępność licencji w ww. zakresie.
W związku z zapisami pkt.3 i 4, rozdziału II, Załącznika nr 1 „Formularz ofertowy” do części I (IDW) oraz
ppkt 3., pkt, 4 (OPZ) część III Specyfikacji Warunków Zamówienia postępowania zwracamy się z
zapytaniem, czy w celu zapewnienia spełnienia wymogów Oferent musi załączyć do oferty kopię umowy
na szkolenie zawartą z producentem istniejących urządzeń?
Zamawiający informuje, iż w celu zapewnienia spełnienia wymogów Wykonawca nie musi załączać do
oferty kopii umowy na szkolenie zawartej z producentem istniejących urządzeń. Zamawiający będzie
wymagał od Wykonawcy, przed przystąpieniem do robót, przedstawienia pisemnej autoryzacji zgodnie z
pkt 4.3) OPZ.
Modernizacja zastawek w zakresie wyszczególnionym w Opisie Przedmiotu Zamówienia i Projekcie
Wykonawczym stanowi „istotną modyfikację” w rozumieniu Dyrektywy Maszynowej 2006/42/WE.
Zakres prac obejmuje m.in.:
– zmianę funkcji i rodzaju pracy urządzenia,
– zmianę napędu,
– zmianę konstrukcji wrzeciona na wznoszące,
– ingerencję w elementy mające wpływ na bezpieczeństwo użytkowania.
Zgodnie z Dyrektywą 2006/42/WE, w przypadku istotnej modyfikacji:
→ podmiot dokonujący modernizacji staje się producentem zmodyfikowanej maszyny,
→ przejmuje pełną odpowiedzialność za zgodność, dokumentację techniczną, ocenę ryzyka oraz
oznakowanie CE.
Oznacza to, że Wykonawca – jako nowy producent – nie może być zobowiązany do stosowania
wyłącznie części jednego producenta ani do uzyskiwania jego autoryzacji, ponieważ
odpowiedzialność za zgodność spoczywa na Wykonawcy, a producent pierwotny nie jest stroną procesu
oceny zgodności.
W związku z tym niezbędnym jest dokonanie zmiany SWZ polegającej na usunięciu w OPZ Część III
SWZ następujących zapisów:
- pkt. 4, ppkt. 2 – „(posiadać autoryzację producenta zastawek)”
- pkt. 4, ppkt. 3 – w całości.
Zamawiający informuje, iż zakres prac do wykonania zgodnie z załączoną do postępowania dokumentacją
projektową w żadnym zakresie nie zmienia charakterystyki, funkcji ani rodzaju pracy urządzeń. Ze względu
na zużycie eksploatacyjne zastawek, Zamawiający przeprowadza naprawę w stopniu możliwym do
uzyskania odtworzenie pierwotnego stanu technicznego zastawek. Z tego względu Zamawiający wymaga
zastosowania do naprawy (wymiany zużytych elementów) oryginalnych części zamiennych i wykonanie
naprawy zgodnie ze standardami i zaleceniami producenta.
Zapisy OPZ nakładające obowiązek stosowania wyłącznie części „oryginalnych” oraz uzyskania autoryzacji
producenta stanowią niedopuszczalne ograniczenie konkurencji.
Dotyczy to zapisów:
– „wszystkie materiały i urządzenia powinny posiadać autoryzację producenta zastawek”,
– „Wykonawca musi odbyć szkolenie u Producenta i uzyskać pisemną autoryzację”,
– „wymagane jest zastosowanie oryginalnych części Producenta zastawek”.
Zapisy te:
– prowadzą do faktycznego uprzywilejowania jednego producenta (Buesch),
– naruszają art. 16 oraz art. 99 ust. 4 ustawy Pzp,
– uniemożliwiają zastosowanie rozwiązań równoważnych,
– przenoszą odpowiedzialność za realizację zamówienia na podmiot trzeci, niebędący stroną umowy.
W związku z tym niezbędnym jest dokonanie zmiany SWZ polegającej na usunięciu w OPZ Część III SWZ
następujących zapisów:
- pkt. 4, ppkt. 2 – „(posiadać autoryzację producenta zastawek)”
- pkt. 4, ppkt. 3 – w całości
- pkt. 6, ppkt. 8.
Zamawiający informuje, iż zapisy OPZ Część III SWZ pozostają bez zmian. Zamawiający odsyła do
odpowiedzi na pytanie nr 14.
Pokazujemy 16 z 35 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
