Modernizacja lądowiska przy szpitalnym oddziale ratunkowym – Włoszczowa
Pełna nazwa postępowania: 11/07/2026 „ Modernizacja lądowiska przy Szpitalnym Oddziale Ratunkowym we Włoszczowie”
ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ WE WŁOSZCZOWIE - SZPITAL POWIATOWY IM. JANA PAWŁA II·Włoszczowa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
20.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 24 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Źródło finansowania: dotacja celowa Ministra Zdrowia ze środków Funduszu Medycznego — Subfunduszu modernizacji podmiotów leczniczych (Program Inwestycyjny Modernizacji Podmiotów Leczniczych).
Wartość szacunkowa / budżet przeznaczony: Zamawiający nie podał w SWZ kwoty; informacja o kwocie brutto przeznaczonej na sfinansowanie zostanie udostępniona najpóźniej przed otwarciem ofert (Rozdział XX ust. 3).
Doświadczenie ogólne: min. 2 roboty budowlane polegające na przebudowie/budowie/modernizacji obiektów kat. XI wg Prawa budowlanego, każda ≥ 1 500 000 zł brutto, z ostatnich 5 lat; nie można sumować zasobów.
Doświadczenie specjalistyczne: min. 1 robota obejmująca wykonanie lądowiska dla helikopterów o wartości ≥ 1 000 000 zł brutto; nie można sumować zasobów.
Kadra — Kierownik budowy:1 osoba z uprawnieniami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń + doświadczenie przy min. 1 robocie kat. XI ≥ 1 500 000 zł brutto z ostatnich 5 lat; dopuszczalne łączenie funkcji.
Cena ofertowa:60 pkt (wzór: najniższa cena / cena badana × 60). - Doświadczenie Kierownika budowy w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń: 40 pkt, za roboty kat. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż zakres i nazwy podwykonawców (lub „nie dotyczy").
Zatrudnienie na umowę o pracę: prace budowlane, konstrukcyjne, instalacyjne, sanitarne, elektryczne, wykończeniowe — przez pracowników Wykonawcy/podwykonawcy na umowę o pracę.
Wizja lokalna: obowiązkowa 7 sierpnia 2026 o 10:00; brak wizji → odrzucenie oferty.
Waloryzacja wynagrodzenia: klauzula oparta o wskaźniki GUS; łączny limit 5% wynagrodzenia brutto; wniosek z dokumentacją kosztów (pyt. 12 — odmowa podwyższenia do 10%).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 24 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Modernizacja lądowiska dla śmigłowców przy Szpitalnym Oddziale Ratunkowym ZOZ we Włoszczowie — jedno zamówienie bez podziału na części:
Roboty budowlane i instalacyjne na czynnym terenie szpitala: przebudowa nawierzchni płyty postojowej i dróg dojazdowych, remont/wymiana instalacji elektrycznej i oświetlenia zewnętrznego (nowe okablowanie lądowiska wraz z WLZ), wykonanie ochrony ppoż, dostosowanie do aktualnych wymagań bezpieczeństwa.
Dostawa i montaż wyposażenia lądowiska: system oświetlenia lotniskowego, system kamer CCTV, wyposażenie ppoż i ratownicze.
Rozbiórka i utylizacja istniejących instalacji (w tym demontaż starego okablowania i masztu na dachu, montaż nowego masztu w miejsce starego), uporządkowanie terenu, wywóz i utylizacja odpadów (materiały wskazane przez Zamawiającego do ponownego wykorzystania — zwrotne).
Obsługa formalno-prawna: aktualizacja Instrukcji Operacyjnej i Planu Ratowniczego lądowiska, uzgodnienie z PAŻP i LPR, przeprowadzenie postępowania przed Prezesem ULC w celu zmiany wpisu lądowiska do ewidencji.
Dokumentacja powykonawcza w wersji papierowej (3 egz.) i elektronicznej (1 egz.).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 1 ust 9 wzoru umowy poprzez jednoznaczne wskazanie, że za termin wykonania przedmiotu Umowy uważa się dzień skutecznego zgłoszenia gotowości do odbioru końcowego przez Wykonawcę, pod warunkiem, że w toku czynności odbiorowych nie zostaną stwierdzone wady istotne uniemożliwiające użytkowanie powstałego przedmiotu Umowy zgodnie z przeznaczeniem?
Zgodnie z prawem zamówień publicznych i cywilnym o terminowym wykonaniu zobowiązania przez wykonawcę decyduje faktyczne ukończenie robót i zakomunikowanie tego faktu drugiej stronie poprzez skuteczne zgłoszenie gotowości do odbioru, a nie moment technicznego podpisania dokumentu protokołu końcowego, na który Wykonawca nie ma bezpośredniego wpływu. Ponieważ procedura odbiorowa w przypadku obiektów służby zdrowia może trwać od kilku do kilkunastu dni, uzależnienie oceny terminowości działań przedsiębiorcy od terminu pracy komisji Zamawiającego stanowi rażące przerzucenie ryzyka kontraktowego i otwiera drogę do naliczania bezprawnych kar umownych za zwłokę za okres, w którym Wykonawca nie prowadzi już żadnych prac i oczekuje na decyzję Inwestora. Proponowana zmiana precyzuje, że podpisanie protokołu stanowi formalne i urzędowe potwierdzenie zakończenia inwestycji, jednak o zachowaniu terminu kontraktowego decyduje data skutecznego zgłoszenia gotowości, o ile późniejsze czynności potwierdzą brak wad o charakterze istotnym, co w pełni chroni interes Zamawiającego przed odbiorem obiektu nieskończonego, a Wykonawcę zabezpiecza przed konsekwencjami finansowymi procedur leżących po stronie publicznej.
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację zapisów umowy.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji § 3 ust 4 wzoru umowy poprzez skrócenie okresu, w jakim Wykonawca jest zobowiązany do utrzymywania polisy ubezpieczenia OC, tak aby obowiązek ten trwał od dnia zawarcia umowy wyłącznie do dnia dokonania odbioru końcowego przedmiotu zamówienia, zamiast okresu gwarancji?
Propozycja zapisu:
„Wykonawca oświadcza, że utrzyma ubezpieczenie określone w niniejszym paragrafie na swój koszt nieprzerwanie przez okres od dnia zawarcia niniejszej Umowy do upływu jednego miesiąca następującego po upływie gwarancji, o której mowa w §11 dniu dokonania odbioru końcowego przedmiotu Umowy.
Wykonawca zobowiązuje się na każde wezwanie Zamawiającego przedstawić Zamawiającemu dowód zawarcia aktualnej umowy ubezpieczeniowej na kolejne okres oraz opłacenia jej składki. Kopia polisy OC stanowi załącznik nr 4 do Umowy.”
Polisy OC dedykowane dla kontraktów budowlanych chronią przed szkodami powstałymi w trakcie prowadzenia prac (np. katastrofa budowlana, uszkodzenie mienia sąsiedniego). Z chwilą podpisania protokołu odbioru końcowego proces budowlany dobiega końca, a obiekt zostaje oddany pod nadzór i ubezpieczenie własne Zamawiającego. Zmuszanie Wykonawcy do utrzymywania kosztownego ubezpieczenia budowlanego przez kolejne 3, 5 czy nawet 7 lat gwarancji narusza zasadę równowagi kontraktowej (art. 353¹ Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp). Ewentualne szkody powstałe w okresie gwarancyjnym na skutek wad ukrytych są pokrywane z ogólnej, rocznej polisy OC prowadzonej działalności Wykonawcy lub usuwane bezpośrednio w ramach obowiązków gwarancyjnych zabezpieczonych kaucją. Wykreślenie tego zapisu drastycznie odciąży budżet kontraktu bez uszczerbku dla bezpieczeństwa Zamawiającego.
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację zapisów umowy, okres gwarancji musi być również zabezpieczony polisą OC kontraktową.
Użycie w § 9 ust 8 i 9 wzoru umowy ogólnego i nieostrego sformułowania o odmowie odbioru z powodu „niezgodności wykonania robót z umową” (ust 9) pozwala Zamawiającemu na zablokowanie podpisania protokołu końcowego z powodu jakiejkolwiek błahej usterki wykończeniowej, co wprost prowadzi do zatorów płatniczych. Czy Zamawiający zmodyfikuje zapisy § 9 ust 8 i 9 wzoru umowy, potwierdzając, że jedyną podstawę do odmowy odbioru stanowią wady istotne i braki istotne, a wady nieistotne obligują do dokonania odbioru z zachowaniem prawa Wykonawcy do wystawienia faktury?
Propozycja zapisów:
8. „Zamawiający ma prawo odmówić odbioru, jeżeli w toku czynności odbioru zostanie stwierdzone, że Przedmiot Umowy nie osiągnął gotowości do odbioru z powodu nie zakończenia robót lub niewłaściwego wykonania robót w zakresie dokumentacji projektowej stanowiącego wadę istotną lub posiada wady istotne.
9. W razie stwierdzenia wad istotnych przy odbiorze, lub stwierdzenia istotnych niezgodności wykonania robót z umową Zamawiającego może odmówić dokonania odbioru, a Wykonawca jest zobowiązany do usunięcia wad lub doprowadzenia Przedmiotu umowy do zgodności z umową na własny koszt w okresie do 7 dni roboczych (chyba że ze względów technologicznych lub logistycznych wymagany jest termin dłuższy) i ponownie dokonać zgłoszenia do odbioru, zaś Zamawiający zobowiązuje się dokonać odbioru w okresie 4 dni roboczych (lub w innym niezwłocznym terminie) od daty otrzymania zawiadomienia – o kolejnym terminie Wykonawca będzie powiadomiony poprzez e–mail. Wszelkie wady i usterki o charakterze nieistotnym, które nie uniemożliwiają bezpiecznej eksploatacji obiektu, zostaną wpisane do protokołu odbioru wraz z terminem ich naprawy, a Zamawiający dokona odbioru robót. Podpisany w ten sposób protokół stanowi podstawę do wystawienia faktury i rozliczenia finansowego.”
Zgodnie z ugruntowanym i jednolitym orzecznictwem Sądu Najwyższego (m.in. wyrok SN z dnia 22 czerwca 2007 r., V CSK 99/07; wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2022 r., II CSKP 161/22) oraz Krajowej Izby Odwoławczej, inwestor ma ustawowy obowiązek odebrania robót, jeżeli wykonawca zgłosił je do odbioru, a obiekt nadaje się do użytkowania. Odmowa dokonania odbioru i powstrzymanie się z zapłatą wynagrodzenia (wstrzymanie faktury) dopuszczalne jest wyłącznie w przypadku stwierdzenia wad o charakterze istotnym – czyli takich, które uniemożliwiają korzystanie z przedmiotu umowy zgodnie z przeznaczeniem.
Wprowadzenie proponowanego uzupełnienia chroni umowę przed nadinterpretacją ze strony członków komisji odbiorowej i realizuje zasadę proporcjonalności oraz równowagi kontraktowej stron (art. 16 pkt 1 oraz art. 433 ustawy Prawo zamówień publicznych). Skoro obiekt spełnia swoją funkcję,Zamawiający nie może bezprawnie wstrzymywać całego wynagrodzenia i blokować płatności z powodu drobnych usterek estetycznych czy wykończeniowych. Interes Zamawiającego przy wadach
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację zapisów umowy.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji projektu umowy w § 11 ust 7 wzoru umowy poprzez wskazanie, że uruchomienie wykonania zastępczego wymaga uprzedniego upływu dodatkowego terminu wyznaczonego w ostatecznym wezwaniu, a koszty tych prac zostaną ograniczone do uzasadnionych średnich cen rynkowych?
Propozycja zmiany:
„Jeżeli z jakiegokolwiek powodu leżącego po stronie Wykonawcy nie usunie on wady (usterki) w wyznaczonym terminie, Zamawiający , po uprzednim skierowaniu do Wykonawcy dodatkowego, pisemnego wezwania i bezskutecznym upływie wyznaczonego w nim ostatecznego terminu (nie krótszego niż 7 dni), ma prawo usunąć powstałe wady (usterki) na koszt Wykonawcy bez konieczności pozyskania zgody Sądu , z zastrzeżeniem, że wysokość kosztów wykonania zastępczego nie może przekraczać uzasadnionych i udokumentowanych średnich cen rynkowych dla tego rodzaju robót (np. na podstawie wydawnictwa Sekocenbud). W tym wypadku Wykonawca zobowiązany jest pokryć powstałe koszty w terminie 7 dni od dnia przedłożenia przez Zamawiającego faktury. Brak zapłaty lub odmowa, uprawnia Zamawiającego do potrącenia powstałych kosztów z zabezpieczenia należytego wykonania Umowy lub dochodzenia ich na drodze sądowej.”
Instytucja wykonania zastępczego uregulowana w art. 480 § 1 Kodeksu cywilnego (w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp) opiera się na wcześniejszym upomnieniu dłużnika i wyznaczeniu mu odpowiedniego, dodatkowego czasu pod rygorem powierzenia prac osobie trzeciej. Brak takiego procedowania narusza zasadę współdziałania stron przy wykonywaniu zobowiązania (art. 354 Kodeksu cywilnego). Dodatkowo Zamawiający, działając jako dysponent środków publicznych, ma prawny obowiązek minimalizowania rozmiarów szkody (art. 354 § 2 K.c., art. 362 K.c. oraz art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych). Nie może on arbitralnie akceptować dowolnie wysokich stawek firm trzecich i automatycznie przerzucać ich na Wykonawcę. Wprowadzenie obowiązku wyznaczenia ostatecznego terminu (7 dni) oraz ograniczenia kosztów do średnich cen rynkowych (np. Sekocenbud) chroni kontrakt przed nadużyciami finansowymi, zapewniając pełną symetrię z pozostałymi procedurami naprawczymi modyfikowanymi w tej umowie.
Zamawiający nie dokona modyfikacji bowiem zapis ust. 7 § 11 szczegółowo opisuje sytuacje o której mowa w pytaniu i przewiduje wykonanie zastępcze po uprzednim powiadomieniu o tym fakcie Wykonawcę.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji § 12 ust 1 pkt 1) wzoru umowy poprzez usunięcie nieprecyzyjnego pojęcia „jakiegokolwiek dokumentu” oraz wprowadzenie wymogu uprzedniego, pisemnego wezwania Wykonawcy i wyznaczenia dodatkowego terminu na przedłożenie dokumentów przed faktycznym naliczeniem kary umownej?
Propozycja zapisu:
1. Nieprzedłożenia przez Wykonawcę Zamawiającemu jakiegokolwiek dokumentu lub przedłożenie dokumentu niekompletnego (w tym dokumentacji powykonawczej, umowy o podwykonawstwo lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy o podwykonawstwo lub jego aktualizacji lub zmiany wymaganego przez Zamawiającego– w wysokości 0,02% całkowitej wartości wynagrodzenia netto, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, licząc od następnego dnia po upływie terminu umownego, określonego w § 1 ust. 8 niniejszej umowy. Kara może zostać naliczona wyłącznie w przypadku bezskutecznego upływu dodatkowego terminu (nie krótszego niż 5 dni roboczych), wyznaczonego Wykonawcy w uprzednim, pisemnym wezwaniu do przedłożenia lub uzupełnienia tych dokumentów;
Sformułowanie kary za brak dostarczenia „jakiegokolwiek dokumentu” ma charakter niedopuszczalnej w zamówieniach publicznych kary blankietowej (koszykowej), co wielokrotnie potwierdzała Krajowa Izba Odwoławcza.
Brak procedury wezwania naprawczego (ostrzegawczego) przed naliczeniem kar za uchybienia formalne i dokumentacyjne stoi w sprzeczności z zasadą współdziałania stron przy wykonywaniu zobowiązania oraz zasadą lojalności kontraktowej (art. 354 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp). Wykonawca nie może ponosić drastycznych konsekwencji finansowych (liczonych od wartości całego kontraktu) za drobne błędy administracyjne lub opóźnienia podmiotów trzecich, zanim nie zostanie oficjalnie wezwany do ich skorygowania. Wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania z terminem minimum 5 dni roboczych w pełni realizuje funkcję dyscyplinującą kary, chroniąc jednocześnie kontrakt przed naliczaniem sankcji całkowicie nieadekwatnych do stopnia zawinienia Wykonawcy (art. 484 § 2 K.c.).
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację zapisów umowy.
Pokazujemy 5 z 25 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
