Gwarancja (cz. 1–3): min. 36 mies. od odbioru końcowego; rękojmia równa gwarancji; wydłużenie gwarancji stanowi kryterium oceny ofert (Rozdział XXIV SWZ).
6
Warunki udziału
Pełna treść
Uwaga: w przekazanym tekście SWZ brak rozdziału formułującego warunki udziału (zdolność ekonomiczna/finansowa, techniczna/zawodowa, uprawnienia) — zakres wymagań dla wykonawców nie został ujawniony w ekstrakcji.
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Cena oferty brutto: waga 60%. - Okres gwarancji: waga 40% (kryterium opisane w Rozdziale XXIV SWZ; minimalny wymagany okres gwarancji: 36 miesięcy).
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 10 – projektowane postanowienia umowy).
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Zatrudnienie na umowę o pracę: czynności w zakresie realizacji zamówienia mają być wykonywane przez osoby zatrudnione na podstawie stosunku pracy (art. 438 Pzp).
Zmiany umowy: ograniczone do przypadków wprost przewidzianych w umowie; wydłużenie terminu wyłącznie z przyczyn określonych w § 12.
Zamówienia podobne: dopuszczalne w trybie art. 305 Pzp (do 50% zamówienia podstawowego) na bazie PPU.
Odszkodowanie uzupełniające: zastrzeżone niezależnie od kar umownych.
Z każdej z 8 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 7 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (roboty budowlane): modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych – ul. Malownicza w Wiślicy na odcinku 488 m, w technologii asfaltobetonu.
Część 2 (roboty budowlane): modernizacja nawierzchni 9 odcinków dróg (ul. Skoczowska boczna w Pierśćcu, Bracka w Skoczowie, Kolejowa w Kiczycach, Nad Bajerką w Pierśćcu, Ogrodowa w Skoczowie, Ojca Pio w Harbutowicach, Okrężna w Ochabach, Prezydencka w Kowalach, Rydzowa w Wilamowicach) oraz parkingu przy ul. Menniczej w Skoczowie – łączny zakres obejmuje m.in. ścinanie poboczy (~2 018 m²), rozbiórkę podbudowy/nawierzchni bitumicznej (~9 197 m²) i krawężników (~97 m), stabilizację podłoża cementem (~10 360 m²), podbudowę z kruszywa łamanego (~12 083 m²), nawierzchnię asfaltobetonową (warstwa wiążąca + ścieralna, ~10 387 m²), nowe krawężniki betonowe (~97 m) oraz regulację ~62 urządzeń uzbrojenia podziemnego.
Część 3 (roboty budowlane): remont cząstkowy nawierzchni 2 dróg (ul. Stary Młyn w Pogórzu, ul. Stalmacha boczna w Skoczowie) – frezowanie nawierzchni bitumicznej (~1 548 m²), stabilizacja podłoża cementem (~2 277 m²), podbudowa z kruszywa łamanego (~4 290 m²) oraz nawierzchnia asfaltobetonowa w dwóch warstwach (~3 809 m²), wyrównanie podbudowy tłuczniem (~52 m³) i przekładka kostki brukowej.
Część 4 (roboty budowlane): czwarty zakres modernizacji nawierzchni dróg w technologii asfaltobetonu (brak szczegółowego opisu w udostępnionym fragmencie).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Proszę o uzupełnienie dokumentacji projektowej o opinię geologiczną.
Zgodnie z pkt 6.2 Szczegółowej Specyfikacji Technicznej D-04.05.01 badanie gruntów przed przystąpieniem do robót należy do zadań Wykonawcy.
Dotyczy § 2 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie minimalnego terminu na przedłożenie przez Wykonawcę żądanych dokumentów poprzez dodanie zwrotu „w terminie nie krótszym niż 5 dni roboczych”. Dostarczenie dokumentów w krótszym terminie może być utrudnione z przyczyn organizacyjnych.
Zamawiający za podstawę zapisów umownych stanowiących część specyfikacji warunków zamówienia w zakresie wymagań i weryfikacji dotyczących zatrudnienia przez Wykonawcę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie stosunku pracy, zastosował regulacje art. 438 ustawy Pzp i terminologię tam wskazaną. W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 2 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie minimalnego terminu na przedłożenie przez Wykonawcę żądanych dokumentów poprzez dodanie zwrotu „w terminie nie krótszym niż 5 dni roboczych”. Dostarczenie dokumentów w krótszym terminie może być utrudnione z przyczyn organizacyjnych.
Zamawiający za podstawę zapisów umownych stanowiących część specyfikacji warunków zamówienia w zakresie wymagań i weryfikacji dotyczących zatrudnienia przez Wykonawcę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie stosunku pracy, zastosował regulacje art. 438 ustawy Pzp i terminologię tam wskazaną. W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 7 ust. 1.2. i 1.3. projektu umowy: Co w przypadku, gdy Zamawiający zaniżył przedmiary (bez względu na tego przyczynę) i w wyniku obmiaru wartość robót przekroczy kwoty wskazane w § 7 ust. 1.2. i 1.3. projektu umowy? Czy Wykonawca ma zaprzestać wykonania umowy czy oczekiwać na podpisanie Aneksu?
Zgodnie z zapisem § 7 ust. 2 „Zamawiający zastrzega, iż przedmiot zamówienia realizowany będzie do podanych wartości (…)”.
Dotyczy § 3 ust. 7 i 9 projektu umowy: Wnosimy o skrócenie terminu do 7 dni na zgłoszenie zastrzeżeń i sprzeciwu przez Zamawiającego. Termin przedstawiony we wzorze umowy niepotrzebnie wydłuża proces związany z dochowaniem formalności, tym bardziej biorąc pod uwagę krótki termin realizacji umowy.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
Dotyczy § 7 ust. 11 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i dopisanie zwrotu „o charakterze istotnym” w odniesieniu do wad zgłoszonych przez Zamawiającego.
W orzecznictwie przeważa zapatrywanie, że strony umowy o roboty budowlane nie mogą uzależniać wypłaty wynagrodzenia należnego wykonawcy od braku jakichkolwiek usterek (tak m.in. wyrok SN – V CSK 99/07). Niedopuszczalne jest również uznanie dzieła/robót za wykonany, tylko w przypadku wystąpienia stanu bezusterkowości. Przedmiotowy pogląd dominuje w orzecznictwie sądów powszechnych. Przykładowo wskazujemy wyrok SA w Szczecinie z dnia 26.04.2017 r. sygn. Akt I ACa 1008/16: „Z niewykonaniem zobowiązania z umowy o roboty budowlane (umowy o dzieło) mamy do czynienia wówczas, gdy roboty budowlane nie zostały wykonane w ogóle bądź gdy wada jest tego rodzaju, że uniemożliwia normalne wykorzystanie rezultatu robót lub odbiera im cechy wyraźnie oznaczone w umowie istotnie zmniejszając ich wartość”.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
Dotyczy § 7 ust. 12 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i wykreślenie słowa „bezusterkowy” w odniesieniu do protokołu odbioru robót - określenie odbioru jako „bezusterkowego” jest niezgodne z przepisem art. 647 k.c. , w którym to ustawodawca posłużył się pojęciem "odbioru robót", nie zaś "bezusterkowego odbioru robót”. Ww. stanowisko Sąd Najwyższy podzielił w wyroku z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. akt II CSK 476/12). Zaakceptowano tam dominujący pogląd orzecznictwa, iż w sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych wykonanych zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, zamawiający jest zobowiązany do ich odbioru. W protokole z tej czynności stanowiącym pokwitowanie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, niezbędne jest zawarcie ustaleń, co do jakości wykonanych robót, w tym ewentualny wykaz wszystkich ujawnionych wad z terminami ich usunięcia lub oświadczeniem Zamawiającego o wyborze innego uprawnienia przysługującego mu z tytułu odpowiedzialności wykonawcy za wady ujawnione przy odbiorze. Jednocześnie zwrócono uwagę, że odmowa odbioru będzie uzasadniona jedynie w przypadku, gdy przedmiot zamówienia będzie mógł być kwalifikowany jako wykonany niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej lub wady będą na tyle istotne, że obiekt nie będzie się nadawał do użytkowania.
W orzecznictwie dominuje pogląd zakładający, że odbiór robót budowlanych nie może zostać uzależniony od braku wad bądź usterek (wyr. SN, V CSK 99/07 wyr. SA w Katowicach, V ACa 935/15).
Zamawiający nie dokonuje wykreślenia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 7 ust. 1.1. i 1.2. projektu umowy: Co w przypadku, gdy Zamawiający zaniżył przedmiary (bez względu na tego przyczynę) i w wyniku obmiaru wartość robót przekroczy kwoty wskazane w § 7 ust. 1.1. i 1.2. projektu umowy? Czy Wykonawca ma zaprzestać wykonania umowy czy oczekiwać na podpisanie Aneksu?
Zgodnie z zapisem w § 7 ust. 1 „Zamawiający zastrzega, iż przedmiot zamówienia realizowany będzie do podanych wartości (…)”.
Dotyczy § 7 ust. 8 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „oraz protokół usunięcia zgłoszonych przez Zamawiającego wad”. Istnienie w przedmiocie umowy wad o charakterze nieistotnym nie wpływa na prawo Wykonawcy do żądania zapłaty wynagrodzenia.
Zamawiający nie dokonuje wykreślenia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu- Zamawiający ma prawo odmówić odbioru tylko, gdy przedmiot umowy zawiera wady o charakterze ISTOTNYM.
Gdyby inwestor miał prawo odmówić odbioru w przypadku istnienia jakiejkolwiek wady, odbiory przeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku (wyr. SA w Gdańsku, V ACa 332/13). Przyjęcie, że odmowę odbioru uzasadnia każde odstępstwo od stanu idealnego byłoby więc sprzeczne z naturą umowy o roboty budowlane i naruszałoby równowagę między stronami pozostawiając wykonawcę w niepewności co do uzyskania wynagrodzenia (wyr. SA w Szczecinie, I ACa 138/16). Jeżeli w umowie znalazłoby się postanowienie, w myśl którego odbiór prac nastąpi jedynie wówczas, gdy zostanie sporządzony protokół odbioru bezusterkowego, nie mogłoby on być uznany za wiążące (wyr. SA w Warszawie, I ACa 253/15, V ACa 1302/17). Jeżeli inwestor odwołuje się do odbioru bezusterkowego takie zachowanie pozostaje bez wpływu na wynagrodzenie wykonawcy - staje się ono wymagalne z chwilą, w której po wykonaniu robót odbiór powinien nastąpić (wyr. SA w Białymstoku, I ACa 629/14).
Przewidziane w umowie szczegółowe postanowienia dotyczące czynności odbiorowych kształtują prawa i obowiązki stron przyszłej umowy w sposób zgodny w wykładnią przepisu art. 647 k.c., który ustanawia obowiązek Zamawiającego dokonania odbioru robót wykonanych przez Wykonawcę zgodnie z projektem, obowiązującymi przepisami i sztuką budowlaną, tj. w przypadku gdy obiekt budowalny osiągnął gotowość do odbioru pod względem kompletności i należytego wykonania zrealizowanych prac, co będzie umożliwiało użytkowanie wybudowanego obiektu, zgodnie z jego przeznaczeniem.
W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 2 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia, gdyż we wskazanym w postanowieniu przypadku Zamawiający będzie miał prawo do proporcjonalnego obniżenia wynagrodzenia, w zależności od rodzaju wady. Takie rozwiązanie jako standardowo stosowane w umowach o zamówienia publiczne pozwala uniknąć bezpodstawnego wzbogacenia Zamawiającego.
Zamawiający nie dokonuje modyfikacji postanowienia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 7 ust. 9 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i wykreślenie słowa „bezusterkowy” w odniesieniu do protokołu odbioru robót - określenie odbioru jako „bezusterkowego” jest niezgodne z przepisem art. 647 k.c. , w którym to ustawodawca posłużył się pojęciem "odbioru robót", nie zaś "bezusterkowego odbioru robót”. Ww. stanowisko Sąd Najwyższy podzielił w wyroku z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. akt II CSK 476/12). Zaakceptowano tam dominujący pogląd orzecznictwa, iż w sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych wykonanych zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, zamawiający jest zobowiązany do ich odbioru. W protokole z tej czynności stanowiącym pokwitowanie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, niezbędne jest zawarcie ustaleń, co do jakości wykonanych robót, w tym ewentualny wykaz wszystkich ujawnionych wad z terminami ich usunięcia lub oświadczeniem Zamawiającego o wyborze innego uprawnienia przysługującego mu z tytułu odpowiedzialności wykonawcy za wady ujawnione przy odbiorze. Jednocześnie zwrócono uwagę, że odmowa odbioru będzie uzasadniona jedynie w przypadku, gdy przedmiot zamówienia będzie mógł być kwalifikowany jako wykonany niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej lub wady będą na tyle istotne, że obiekt nie będzie się nadawał do użytkowania. W orzecznictwie dominuje pogląd zakładający, że odbiór robót budowlanych nie może zostać uzależniony od braku wad bądź usterek (wyr. SN, V CSK 99/07 wyr. SA w Katowicach, V ACa 935/15).
Zamawiający nie dokonuje wykreślenia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu- Zamawiający ma prawo domówić odbioru tylko, gdy przedmiot umowy zawiera wady o charakterze ISTOTNYM. Gdyby inwestor miał prawo odmówić odbioru w przypadku istnienia jakiejkolwiek wady, odbiory przeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku (wyr. SA w Gdańsku, V ACa 332/13). Przyjęcie, że odmowę odbioru uzasadnia każde odstępstwo od stanu idealnego byłoby więc sprzeczne z naturą umowy o roboty budowlane i naruszałoby równowagę między stronami pozostawiając wykonawcę w niepewności co do uzyskania wynagrodzenia (wyr. SA w Szczecinie, I ACa 138/16). Jeżeli w umowie znalazłoby się postanowienie, w myśl którego odbiór prac nastąpi jedynie wówczas, gdy zostanie sporządzony protokół odbioru bezusterkowego, nie mogłoby on być uznany za wiążące (wyr. SA w Warszawie, I ACa 253/15, V ACa 1302/17). Jeżeli inwestor odwołuje się do odbioru bezusterkowego takie zachowanie pozostaje bez wpływu na wynagrodzenie wykonawcy - staje się ono wymagalne z chwilą, w której po wykonaniu robót odbiór powinien nastąpić (wyr. SA w Białymstoku, I ACa 629/14).
Przewidziane w umowie szczegółowe postanowienia dotyczące czynności odbiorowych kształtują prawa i obowiązki stron przyszłej umowy w sposób zgodny w wykładnią przepisu art. 647 k.c., który ustanawia obowiązek Zamawiającego dokonania odbioru robót wykonanych przez Wykonawcę zgodnie z projektem, obowiązującymi przepisami i sztuką budowlaną, tj. w przypadku gdy obiekt budowalny osiągnął gotowość do odbioru pod względem kompletności i należytego wykonania zrealizowanych prac, co będzie umożliwiało użytkowanie wybudowanego obiektu, zgodnie z jego przeznaczeniem. W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 3 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że uprawnienia wskazane w przedmiotowym postanowieniu przysługują Zamawiającemu, jeśli wady są niemożliwe do usunięcia. Ponadto nieprawdą jest, że w przypadku żądania ponownego wykonania zamówienia Wykonawcy nie będzie przysługiwało wynagrodzenie za wykonane roboty - w takim przypadku Zamawiający byłby bowiem bezpodstawnie wzbogacony.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
Pokazujemy 14 z 32 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
