RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00329380/01
Modernizacja nawierzchni dróg w technologii asfaltobetonu – Skoczów
Miejski Zarząd Dróg0 aktualnych · 9 w archiwum·NIP 5482605223·śląskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert13, w tym odrzuconych: 1
Łączna kwota (wszystkie części)3 099 302,32 zł
Widełki ofert127 428,00 zł – 2 635 456,77 zł
Zwycięzca 1"MBUD" PIOTR MACIEJICZEKNIP 5482114666 · 127 428,00 zł
Zwycięzca 2BITUMAT SPÓŁKA CYWILNA MARIUSZ TREĆ, ADAM KROCZEK, TOMASZ WOŁONCIEJNIP 5472153340 · 1 982 677,83 zł
Zwycięzca 3EUROVIA POLSKA S.A.NIP 6350000127 · 669 906,76 zł
Zwycięzca 4Przedsiębiorstwo Wielobranżowe RADEX Sp. z o.o.NIP 5470050512 · 319 289,73 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (roboty budowlane): modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych – ul. Malownicza w Wiślicy na odcinku 488 m, w technologii asfaltobetonu.
- Część 2 (roboty budowlane): modernizacja nawierzchni 9 odcinków dróg (ul. Skoczowska boczna w Pierśćcu, Bracka w Skoczowie, Kolejowa w Kiczycach, Nad Bajerką w Pierśćcu, Ogrodowa w Skoczowie, Ojca Pio w Harbutowicach, Okrężna w Ochabach, Prezydencka w Kowalach, Rydzowa w Wilamowicach) oraz parkingu przy ul. Menniczej w Skoczowie – łączny zakres obejmuje m.in. ścinanie poboczy (~2 018 m²), rozbiórkę podbudowy/nawierzchni bitumicznej (~9 197 m²) i krawężników (~97 m), stabilizację podłoża cementem (~10 360 m²), podbudowę z kruszywa łamanego (~12 083 m²), nawierzchnię asfaltobetonową (warstwa wiążąca + ścieralna, ~10 387 m²), nowe krawężniki betonowe (~97 m) oraz regulację ~62 urządzeń uzbrojenia podziemnego.
- Część 3 (roboty budowlane): remont cząstkowy nawierzchni 2 dróg (ul. Stary Młyn w Pogórzu, ul. Stalmacha boczna w Skoczowie) – frezowanie nawierzchni bitumicznej (~1 548 m²), stabilizacja podłoża cementem (~2 277 m²), podbudowa z kruszywa łamanego (~4 290 m²) oraz nawierzchnia asfaltobetonowa w dwóch warstwach (~3 809 m²), wyrównanie podbudowy tłuczniem (~52 m³) i przekładka kostki brukowej.
- Część 4 (roboty budowlane): czwarty zakres modernizacji nawierzchni dróg w technologii asfaltobetonu (brak szczegółowego opisu w udostępnionym fragmencie).
Trudność: średnia
Wiele rozproszonych lokalizacji (łącznie kilkanaście ulic + parking w części 2 i 3), konieczność koordynacji kilku asortymentów (rozbiórki, podbudowy, warstwy bitumiczne, krawężniki, regulacja uzbrojenia) i praca pod ruchem w terenie zurbanizowanym – wymaga doświadczenia i dobrego rozplanowania logistyki, choć sam zakres techniczny jest standardowy.
Terminy realizacji
Gwarancja (cz. 1–3)
min. 36 mies. od odbioru końcowego (rękojmia równa gwarancji)
min. 36 mies. od odbioru końcowego (rękojmia równa gwarancji)
Warunki udziału
AI1Warunki udziału nieokreślone w SWZ — w przekazanym fragmencie SWZ brak rozdziału warunków udziału (doświadczenie, kadra, potencjał techniczny, OC) — nie wyodrębniono żadnych wymagań wobec wykonawców.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttowaga 60%
60%
Okres gwarancjiwaga 40%, min. 36 mies.
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (23 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 10 – projektowane postanowienia umowy).
Pytania i odpowiedzi
32Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Proszę o uzupełnienie dokumentacji projektowej o opinię geologiczną.
Zgodnie z pkt 6.2 Szczegółowej Specyfikacji Technicznej D-04.05.01 badanie gruntów przed przystąpieniem do robót należy do zadań Wykonawcy.
1Dotyczy § 2 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie minimalnego terminu na przedłożenie przez Wykonawcę żądanych dokumentów poprzez dodanie zwrotu „w terminie nie krótszym niż 5 dni roboczych”. Dostarczenie dokumentów w krótszym terminie może być utrudnione z przyczyn organizacyjnych.
Zamawiający za podstawę zapisów umownych stanowiących część specyfikacji warunków zamówienia w zakresie wymagań i weryfikacji dotyczących zatrudnienia przez Wykonawcę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie stosunku pracy, zastosował regulacje art. 438 ustawy Pzp i terminologię tam wskazaną. W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
2Dotyczy § 2 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie minimalnego terminu na przedłożenie przez Wykonawcę żądanych dokumentów poprzez dodanie zwrotu „w terminie nie krótszym niż 5 dni roboczych”. Dostarczenie dokumentów w krótszym terminie może być utrudnione z przyczyn organizacyjnych.
Zamawiający za podstawę zapisów umownych stanowiących część specyfikacji warunków zamówienia w zakresie wymagań i weryfikacji dotyczących zatrudnienia przez Wykonawcę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie stosunku pracy, zastosował regulacje art. 438 ustawy Pzp i terminologię tam wskazaną. W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
2Dotyczy § 7 ust. 1.2. i 1.3. projektu umowy: Co w przypadku, gdy Zamawiający zaniżył przedmiary (bez względu na tego przyczynę) i w wyniku obmiaru wartość robót przekroczy kwoty wskazane w § 7 ust. 1.2. i 1.3. projektu umowy? Czy Wykonawca ma zaprzestać wykonania umowy czy oczekiwać na podpisanie Aneksu?
Zgodnie z zapisem § 7 ust. 2 „Zamawiający zastrzega, iż przedmiot zamówienia realizowany będzie do podanych wartości (…)”.
3Dotyczy § 3 ust. 7 i 9 projektu umowy: Wnosimy o skrócenie terminu do 7 dni na zgłoszenie zastrzeżeń i sprzeciwu przez Zamawiającego. Termin przedstawiony we wzorze umowy niepotrzebnie wydłuża proces związany z dochowaniem formalności, tym bardziej biorąc pod uwagę krótki termin realizacji umowy.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
3Dotyczy § 7 ust. 11 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i dopisanie zwrotu „o charakterze istotnym” w odniesieniu do wad zgłoszonych przez Zamawiającego.
W orzecznictwie przeważa zapatrywanie, że strony umowy o roboty budowlane nie mogą uzależniać wypłaty wynagrodzenia należnego wykonawcy od braku jakichkolwiek usterek (tak m.in. wyrok SN – V CSK 99/07). Niedopuszczalne jest również uznanie dzieła/robót za wykonany, tylko w przypadku wystąpienia stanu bezusterkowości. Przedmiotowy pogląd dominuje w orzecznictwie sądów powszechnych. Przykładowo wskazujemy wyrok SA w Szczecinie z dnia 26.04.2017 r. sygn. Akt I ACa 1008/16: „Z niewykonaniem zobowiązania z umowy o roboty budowlane (umowy o dzieło) mamy do czynienia wówczas, gdy roboty budowlane nie zostały wykonane w ogóle bądź gdy wada jest tego rodzaju, że uniemożliwia normalne wykorzystanie rezultatu robót lub odbiera im cechy wyraźnie oznaczone w umowie istotnie zmniejszając ich wartość”.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
4Dotyczy § 7 ust. 12 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i wykreślenie słowa „bezusterkowy” w odniesieniu do protokołu odbioru robót - określenie odbioru jako „bezusterkowego” jest niezgodne z przepisem art. 647 k.c. , w którym to ustawodawca posłużył się pojęciem "odbioru robót", nie zaś "bezusterkowego odbioru robót”. Ww. stanowisko Sąd Najwyższy podzielił w wyroku z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. akt II CSK 476/12). Zaakceptowano tam dominujący pogląd orzecznictwa, iż w sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych wykonanych zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, zamawiający jest zobowiązany do ich odbioru. W protokole z tej czynności stanowiącym pokwitowanie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, niezbędne jest zawarcie ustaleń, co do jakości wykonanych robót, w tym ewentualny wykaz wszystkich ujawnionych wad z terminami ich usunięcia lub oświadczeniem Zamawiającego o wyborze innego uprawnienia przysługującego mu z tytułu odpowiedzialności wykonawcy za wady ujawnione przy odbiorze. Jednocześnie zwrócono uwagę, że odmowa odbioru będzie uzasadniona jedynie w przypadku, gdy przedmiot zamówienia będzie mógł być kwalifikowany jako wykonany niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej lub wady będą na tyle istotne, że obiekt nie będzie się nadawał do użytkowania.
W orzecznictwie dominuje pogląd zakładający, że odbiór robót budowlanych nie może zostać uzależniony od braku wad bądź usterek (wyr. SN, V CSK 99/07 wyr. SA w Katowicach, V ACa 935/15).
Zamawiający nie dokonuje wykreślenia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
4Dotyczy § 7 ust. 1.1. i 1.2. projektu umowy: Co w przypadku, gdy Zamawiający zaniżył przedmiary (bez względu na tego przyczynę) i w wyniku obmiaru wartość robót przekroczy kwoty wskazane w § 7 ust. 1.1. i 1.2. projektu umowy? Czy Wykonawca ma zaprzestać wykonania umowy czy oczekiwać na podpisanie Aneksu?
Zgodnie z zapisem w § 7 ust. 1 „Zamawiający zastrzega, iż przedmiot zamówienia realizowany będzie do podanych wartości (…)”.
5Dotyczy § 7 ust. 8 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „oraz protokół usunięcia zgłoszonych przez Zamawiającego wad”. Istnienie w przedmiocie umowy wad o charakterze nieistotnym nie wpływa na prawo Wykonawcy do żądania zapłaty wynagrodzenia.
Zamawiający nie dokonuje wykreślenia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
5Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu- Zamawiający ma prawo odmówić odbioru tylko, gdy przedmiot umowy zawiera wady o charakterze ISTOTNYM.
Gdyby inwestor miał prawo odmówić odbioru w przypadku istnienia jakiejkolwiek wady, odbiory przeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku (wyr. SA w Gdańsku, V ACa 332/13). Przyjęcie, że odmowę odbioru uzasadnia każde odstępstwo od stanu idealnego byłoby więc sprzeczne z naturą umowy o roboty budowlane i naruszałoby równowagę między stronami pozostawiając wykonawcę w niepewności co do uzyskania wynagrodzenia (wyr. SA w Szczecinie, I ACa 138/16). Jeżeli w umowie znalazłoby się postanowienie, w myśl którego odbiór prac nastąpi jedynie wówczas, gdy zostanie sporządzony protokół odbioru bezusterkowego, nie mogłoby on być uznany za wiążące (wyr. SA w Warszawie, I ACa 253/15, V ACa 1302/17). Jeżeli inwestor odwołuje się do odbioru bezusterkowego takie zachowanie pozostaje bez wpływu na wynagrodzenie wykonawcy - staje się ono wymagalne z chwilą, w której po wykonaniu robót odbiór powinien nastąpić (wyr. SA w Białymstoku, I ACa 629/14).
Przewidziane w umowie szczegółowe postanowienia dotyczące czynności odbiorowych kształtują prawa i obowiązki stron przyszłej umowy w sposób zgodny w wykładnią przepisu art. 647 k.c., który ustanawia obowiązek Zamawiającego dokonania odbioru robót wykonanych przez Wykonawcę zgodnie z projektem, obowiązującymi przepisami i sztuką budowlaną, tj. w przypadku gdy obiekt budowalny osiągnął gotowość do odbioru pod względem kompletności i należytego wykonania zrealizowanych prac, co będzie umożliwiało użytkowanie wybudowanego obiektu, zgodnie z jego przeznaczeniem.
W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
6Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 2 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia, gdyż we wskazanym w postanowieniu przypadku Zamawiający będzie miał prawo do proporcjonalnego obniżenia wynagrodzenia, w zależności od rodzaju wady. Takie rozwiązanie jako standardowo stosowane w umowach o zamówienia publiczne pozwala uniknąć bezpodstawnego wzbogacenia Zamawiającego.
Zamawiający nie dokonuje modyfikacji postanowienia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
6Dotyczy § 7 ust. 9 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu i wykreślenie słowa „bezusterkowy” w odniesieniu do protokołu odbioru robót - określenie odbioru jako „bezusterkowego” jest niezgodne z przepisem art. 647 k.c. , w którym to ustawodawca posłużył się pojęciem "odbioru robót", nie zaś "bezusterkowego odbioru robót”. Ww. stanowisko Sąd Najwyższy podzielił w wyroku z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. akt II CSK 476/12). Zaakceptowano tam dominujący pogląd orzecznictwa, iż w sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych wykonanych zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, zamawiający jest zobowiązany do ich odbioru. W protokole z tej czynności stanowiącym pokwitowanie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, niezbędne jest zawarcie ustaleń, co do jakości wykonanych robót, w tym ewentualny wykaz wszystkich ujawnionych wad z terminami ich usunięcia lub oświadczeniem Zamawiającego o wyborze innego uprawnienia przysługującego mu z tytułu odpowiedzialności wykonawcy za wady ujawnione przy odbiorze. Jednocześnie zwrócono uwagę, że odmowa odbioru będzie uzasadniona jedynie w przypadku, gdy przedmiot zamówienia będzie mógł być kwalifikowany jako wykonany niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej lub wady będą na tyle istotne, że obiekt nie będzie się nadawał do użytkowania. W orzecznictwie dominuje pogląd zakładający, że odbiór robót budowlanych nie może zostać uzależniony od braku wad bądź usterek (wyr. SN, V CSK 99/07 wyr. SA w Katowicach, V ACa 935/15).
Zamawiający nie dokonuje wykreślenia i zapis w umowie pozostaje bez zmian.
7Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu- Zamawiający ma prawo domówić odbioru tylko, gdy przedmiot umowy zawiera wady o charakterze ISTOTNYM. Gdyby inwestor miał prawo odmówić odbioru w przypadku istnienia jakiejkolwiek wady, odbiory przeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku (wyr. SA w Gdańsku, V ACa 332/13). Przyjęcie, że odmowę odbioru uzasadnia każde odstępstwo od stanu idealnego byłoby więc sprzeczne z naturą umowy o roboty budowlane i naruszałoby równowagę między stronami pozostawiając wykonawcę w niepewności co do uzyskania wynagrodzenia (wyr. SA w Szczecinie, I ACa 138/16). Jeżeli w umowie znalazłoby się postanowienie, w myśl którego odbiór prac nastąpi jedynie wówczas, gdy zostanie sporządzony protokół odbioru bezusterkowego, nie mogłoby on być uznany za wiążące (wyr. SA w Warszawie, I ACa 253/15, V ACa 1302/17). Jeżeli inwestor odwołuje się do odbioru bezusterkowego takie zachowanie pozostaje bez wpływu na wynagrodzenie wykonawcy - staje się ono wymagalne z chwilą, w której po wykonaniu robót odbiór powinien nastąpić (wyr. SA w Białymstoku, I ACa 629/14).
Przewidziane w umowie szczegółowe postanowienia dotyczące czynności odbiorowych kształtują prawa i obowiązki stron przyszłej umowy w sposób zgodny w wykładnią przepisu art. 647 k.c., który ustanawia obowiązek Zamawiającego dokonania odbioru robót wykonanych przez Wykonawcę zgodnie z projektem, obowiązującymi przepisami i sztuką budowlaną, tj. w przypadku gdy obiekt budowalny osiągnął gotowość do odbioru pod względem kompletności i należytego wykonania zrealizowanych prac, co będzie umożliwiało użytkowanie wybudowanego obiektu, zgodnie z jego przeznaczeniem. W związku z tym zapis w umowie pozostaje bez zmian.
7Dotyczy § 8 ust. 2 pkt 3 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że uprawnienia wskazane w przedmiotowym postanowieniu przysługują Zamawiającemu, jeśli wady są niemożliwe do usunięcia. Ponadto nieprawdą jest, że w przypadku żądania ponownego wykonania zamówienia Wykonawcy nie będzie przysługiwało wynagrodzenie za wykonane roboty - w takim przypadku Zamawiający byłby bowiem bezpodstawnie wzbogacony.
Zamawiający nie wprowadza zmian do umowy w tym zakresie.
Historia zmian
08.07.2026 — publikacja ogłoszenia
22.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
23.07.2026 — upływ terminu składania ofert
25.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania