Archiwum EB2BCPV 90000000 · Usługi komunalne i środowiskoweCPV 42000000 · Maszyny przemysłowe
Modernizacja oczyszczalni Czajka – budowa WKF – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: „Modernizacja Oczyszczalni Ścieków „Czajka” w zakresie gospodarki osadowej – budowa zespołu Wydzielonych Komór Fermentacyjnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą i innymi robotami technologicznymi”
MPWIK W M. ST. WARSZAWIE S.A
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
21.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
7 listopada 2025
źródło: EB2B
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 16 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Podwykonawstwo: dopuszczone; wskazać części zamówienia i nazwy podwykonawców w ofercie. Powierzenie nie zwalnia z odpowiedzialności za należyte wykonanie.
Zmiany umowy: przewidowane na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 Pzp, zgodnie z Projektem Kontraktu (Część II SWZ).
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (roboty budowlane): budowa nowych komór WKF i węzła kogeneracji, rozbudowa obiektów gospodarki biogazowej, cieplnej i energetycznej oraz rozbiórka istniejących komór WKF (inwestycja w ramach GOZ).
Część 2 (roboty budowlane): budowa punktu przyjęcia substratów dowożonych do kofermentacji.
Część 3 (roboty budowlane): ograniczenie uciążliwości zapachowej.
Część 4 (roboty budowlane): optymalizacja linii technologicznej obróbki osadów, procesów technologicznych oraz systemów pomocniczych w części ściekowej.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W nawiązaniu do określonych przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu: pkt. 5.1.1.2.1. a) wnosimy o wykreślenie wartości zrealizowanej usługi. Wskazujemy, że często w kontraktach realizowanych w formule zaprojektuj i buduj Zamawiający narzucają procent wartości prac projektowych, który nie jest zgodny z realną ich wartością. Ponadto wartość prac projektowych w okresie wymaganych 10 lat zmieniała się i taka sama dokumentacja realizowana obecnie będzie miała inną wartość niż ta realizowana np. osiem lat temu. Wskazujemy więc, że określony przez Zamawiającego parametr w postaci wartości prac projektowych nie jest miarodajny, nie wpływa na realne doświadczenie w zakresie projektowania i w nieuzasadniony sposób ogranicza możliwość udziału w przedmiotowym postępowaniu. pkt. 5.1.1.2.1. c) zwracamy się z prośbą o zmianę wymaganej wydajność oczyszczalni ścieków z 200 000 RLM na 100 000 RLM. Wskazujemy, że zaproponowana zmiana uzasadniona jest wymaganiami w zakresie jakościowym oczyszczania ścieków, tzn. jest wartością graniczną, od której oczyszczalnie muszą spełniać wyższe wymagania w zakresie jakości ścieków oczyszczonych. Tak więc dla wszystkich oczyszczalni powyżej 100 000 RLM wymagania te są identyczne. Ponadto w określonym przez Zamawiającego warunku doprecyzowany jest minimalny zakres realizowanych prac oraz wartość inwestycji. Przy tak szczegółowo określonych pozostałych elementach wartość RLM oczyszczalni na której zostały zrealizowane zostały prace pozostaje bez znaczenia dla doświadczenia Wykonawcy. Analogiczną zmianę prosimy o wprowadzenie w wymaganiach dotyczących kadry wymaganych kierowników. Dla zdobycia wymaganego przez Zamawiającego doświadczenie bez znaczenie pozostaje wartość 100 000 RLM czy 200 000 RLM. Kierownicy realizują inwestycję w oparciu o opracowaną dokumentację projektową. RLM mierzy ładunek zanieczyszczeń w ściekach i jest wykorzystywana głównie w zakresie projektowych stąd w zakresie realizacyjnym wnosimy o jej określenie na poziomie minimalnym. pkt. 5.1.1.3.1. Przedstawiciel Wykonawcy - Ekspert 1, wnosimy o wykreślenie z wymagań okresu 15 lat, w którym wymagane jest nabycie doświadczenia. Wskazujemy, że procedury FIDIC nie uległy na przestrzeni lat znacznym zmianom, a więc brak jest uzasadnienia dla ograniczenie okresu w jakim proponowana osoba mogła zdobyć doświadczenie, tym bardziej, że Zamawiający szczegółowo dookreśla wymagane doświadczenie. Ponad to, zwracamy się z wnioskiem o wykreślenie wymaganej kwoty realizowanej inwestycji. Doświadczenie ma potwierdzać umiejętność zarządzania inwestycją realizowaną w oparciu o procedury FIDIC, a one są identyczne dla mniejszych jak i większych inwestycji. 5.1.1.3.2. Kierownik Zespołu Projektowego – Ekspert 2 – wnosimy o wykreślenie wartość wykreślenie wartości prac projektowych, analogicznie jak w przypadku warunku dotyczącego wiedzy i doświadczenia w zakresie projektowania brak jest realnego wpływu wartości prac projektowych na posiadane doświadczenie. Skoro wskazana…
I. Zamawiający zmienia pkt. 5.1.1.2 oraz 5.1.1.3 IDW (część I SWZ), które otrzymują następujące brzmienie: [Zamawiający dokonał zmian zgodnie z opisem na stronach 15-18, m.in. wydłużenie okresu referencyjnego do 15 lat, obniżenie RLM do 100 000, obniżenie wartości prac projektowych do 500 000 zł, obniżenie wartości robót budowlanych do 50 000 000 zł, dodanie osobnego warunku budowy/przebudowy komory fermentacyjnej, obniżenie minimalnej objętości zbiornika sprężonego do 2 500 m3, usunięcie wymogu wartości inwestycji dla Eksperta 1 i wartości prac projektowych dla Eksperta 2].
Zwracam się z prośbą o informację w jaki sposób możemy uzyskać zgodę na wykonywanie zdjęć na wizji lokalnej.
Zamawiający informuje, że wizja lokalna może odbywać się wyłącznie w formie oględzin, bez możliwości wykonywania dokumentacji fotograficznej lub filmowej.
Par. 1.1.4.3 Wnosimy o utrzymanie zapisu zgodnie ze standardem FIDiC i pozostawienie uprawnienia Wykonawcy do uzyskania zysku na kontrakcie.
Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie.
W związku z treścią warunku udziału w postepowaniu zawartego w pkt. 5.1.1.2.1.SWZ w następującym brzmieniu: [cytaty] wnosimy o jego modyfikację i nadanie mu następującego brzmienia: [proponowane zmiany - wydłużenie okresu do 15 lat, obniżenie wartości projektowej do 1 500 000 zł, obniżenie wartości robót do 50 000 000 zł, dodanie osobnego warunku budowy/przebudowy komory fermentacyjnej]. Uzasadnienie: [tekst uzasadnienia]
I. Zamawiający zmienia pkt. 5.1.1.2 oraz 5.1.1.3 IDW (część I SWZ), które otrzymują następujące brzmienie: [Zamawiający dokonał zmian zgodnie z opisem na stronach 15-18, m.in. wydłużenie okresu referencyjnego do 15 lat, obniżenie RLM do 100 000, obniżenie wartości prac projektowych do 500 000 zł, obniżenie wartości robót budowlanych do 50 000 000 zł, dodanie osobnego warunku budowy/przebudowy komory fermentacyjnej, obniżenie minimalnej objętości zbiornika sprężonego do 2 500 m3].
Prosimy o informację czy Zamawiający przewiduje zorganizowanie dodatkowej wizji lokalnej.
Pytanie nr 54
W nawiązaniu do prowadzonego postępowania zwracamy się z prośbą o informację, czy istniałaby możliwość odbycia wizji lokalnej w dodatkowym terminie np. 20.01.2026?
Mamy świadomość, że przewidziane terminy wizji lokalnych już upłynął. Niestety, z uwagi na późne otrzymanie zapytania nie mieliśmy możliwości uczestniczenia w wyznaczonych wcześniej terminach.
Będziemy wdzięczni za rozważenie naszej prośby i informację, czy istnieje możliwość ustalenia dodatkowego terminu wizji lokalnej lub ewentualnie innej formy zapoznania się z obiektem.
Pytanie nr 55
Chcielibyśmy wziąć udział w wizji lokalnej, jakie Państwo proponują terminy?
Zamawiający zmienia pkt. 4.4 IDW (część I SWZ) poprzez dodanie nowych terminów wizji lokalnej, który otrzymuje następujące brzmienie:
„Zamawiający wyznacza następujące terminy wizji lokalnej: (…)
10 lutego 2026 r.,
17 lutego 2026 r.,
24 lutego 2026 r.
w godz. 9:00-10:30 – dotyczy każdego z ww. terminów
w lokalizacji przy ul. Czajki 4/6 w Warszawie.”
Par. 1.9 b) Wnosimy o utrzymanie zapisu zgodnie ze standardem FIDiC i pozostawienie uprawnienia Wykonawcy do uzyskania zysku na kontrakcie.
Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie.
Par. 1.11 oraz 1.13 oraz 4.1 Wnosimy o potwierdzenie przez Zamawiającego, że w przypadku podjęcia
przez Wykonawcę decyzji o realizacji robót wg własnego projektu, będzie on uprawniony do odpowiedniego
wydłużenia terminu realizacji robót, tak aby realizacja tej opcji była wykonalna.
Zamawiający nie przewiduje wydłużenia terminu realizacji robót w przypadku odmowy przyjęcia całości bądź części Projektu Budowlanego będącego w posiadaniu Zamawiającego. Możliwości dokonania zmian postanowień Kontraktu wskazane są w Klauzuli 22.5 Warunków Szczególnych Kontraktu.
Możliwość przejęcia przez Wykonawcę Projektu Budowlanego będącego w posiadaniu Zamawiającego
jest przywilejem, a nie obowiązkiem. Zgodnie z zapisami Klauzuli 1.12 „W przypadku nieprzyjęcia Projektu
Budowlanego będącego w posiadaniu Zamawiającego, Wykonawca opracuje Projekt Budowlany
we własnym zakresie i zrealizuje Roboty zgodnie z Kontraktem”.
Wykonawca wnioskuje o zmianę Pkt. 5.1.1.2.1. SWZ na: [proponowane zmiany - obniżenie RLM do 100 000, obniżenie wartości robót do 50 000 000 zł, utrzymanie okresu 10 lat i wartości projektowej 2 000 000 zł]. Wykonawca informuje, że przedmiotowy warunek w jego obecnym brzmieniu narusza przepisy Prawa zamówień publicznych. Natomiast zmiana warunków pozwoli na udział w postępowaniu firmom o sprawdzonych kwalifikacjach, co może przełożyć się na większą liczbę ofert, poprawę konkurencyjności cenowej i korzyści dla Zamawiającego.
I. Zamawiający zmienia pkt. 5.1.1.2 oraz 5.1.1.3 IDW (część I SWZ), które otrzymują następujące brzmienie: [Zamawiający dokonał zmian zgodnie z opisem na stronach 15-18, m.in. wydłużenie okresu referencyjnego do 15 lat, obniżenie RLM do 100 000, obniżenie wartości prac projektowych do 500 000 zł, obniżenie wartości robót budowlanych do 50 000 000 zł, dodanie osobnego warunku budowy/przebudowy komory fermentacyjnej, obniżenie minimalnej objętości zbiornika sprężonego do 2 500 m3].
w nawiązaniu do treści warunku udziału w postepowaniu zawartego w pkt. 5.1.1.2.1.SWZ o następującym brzmieniu: [cytaty] wnosimy o jego zmianę i nadanie mu następującego brzmienia: [proponowane zmiany - wydłużenie okresu do 15 lat, obniżenie wartości projektowej do 1 000 000 zł, obniżenie wartości robót do 50 000 000 zł]. UZASADNIENIE: [tekst uzasadnienia]
I. Zamawiający zmienia pkt. 5.1.1.2 oraz 5.1.1.3 IDW (część I SWZ), które otrzymują następujące brzmienie: [Zamawiający dokonał zmian zgodnie z opisem na stronach 15-18, m.in. wydłużenie okresu referencyjnego do 15 lat, obniżenie RLM do 100 000, obniżenie wartości prac projektowych do 500 000 zł, obniżenie wartości robót budowlanych do 50 000 000 zł, dodanie osobnego warunku budowy/przebudowy komory fermentacyjnej, obniżenie minimalnej objętości zbiornika sprężonego do 2 500 m3].
Par. 4.2 Wnosimy o modyfikację umożliwiającą usunięcie bezusterkowego odbioru: "Jeśli Wykonawca
nie będzie uprawniony do otrzymania Świadectwa Wykonania przed datą
o 30 dni wcześniejszą od daty wygaśnięcia tego Zabezpieczenia to będzie przedłużał jego ważność
przynajmniej do czasu usunięcia wszelkich istotnych wad i upływu terminu 30 dni od wydania Świadectwa
Wykonania (100% Zabezpieczenia Wykonania) "
Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie.
Par. 4.2 "Wykonawca przed zawarciem Kontraktu na własny koszt uzyska Zabezpieczenie Wykonania
w wysokości ustalonej w Załączniku do Oferty i utrzyma ważność tego Zabezpieczenia w wysokości
wskazanej w Załączniku do Oferty przez cały okres realizacji Kontraktu włącznie z okresem gwarancji
i rękojmi za wady przedmiotu Kontraktu." - wnosimy o jednoznaczne potwierdzenie przez Zamawiającego,
że przywołana klauzula nie ma na celu stosowania niedozwolonych w świetle uPZP praktyk w zakresie
odnawiania zabezpieczenia, na które Wykonawca nie wyraża zgody.
Wykonawca nie jest zobowiązany do uzupełnienia wysokości Zabezpieczenie Wykonania, a wysokość
Zabezpieczenia Wykonania może ulegać zmniejszeniu zgodnie z warunkami gwarancji o wysokość
ciągnięć dokonanych przez Zamawiającego z Zabezpieczenia.
1) Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę treści punktu 5.1.1.2.1 Specyfikacji Warunków Zamówienia, poprzez zastąpienie wyrażenia: „w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, (…)” wyrażeniem: „w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania ofert, (…)”. Uzasadnienie: [tekst uzasadnienia]. 2) Obniżenie progu projektowego: 2 000 000 → 1 200 000 (pkt 5.1.1.2.1 lit. a). Proponowany wniosek (skrótowo): Wykonawca wnosi o zmianę pkt 5.1.1.2.1 lit. a SWZ poprzez obniżenie wymaganej łącznej wartości prac projektowych z kwoty 2 000 000,00 zł do kwoty 1 200 000,00 zł bez podatku VAT. Proponowane Uzasadnienie: [tekst uzasadnienia]. 3) Obniżenie progu robót budowlanych: 80 000 000 → 50 000 000 (pkt 5.1.1.2.1 lit. c). Proponowany wniosek (skrótowo): Wykonawca wnosi o zmianę pkt 5.1.1.2.1 lit. c SWZ poprzez obniżenie wymaganej łącznej wartości robót budowlanych z kwoty 80 000 000,00 zł do kwoty 50 000 000,00 zł bez podatku VAT. Proponowane Uzasadnienie: [tekst uzasadnienia].
I. Zamawiający zmienia pkt. 5.1.1.2 oraz 5.1.1.3 IDW (część I SWZ), które otrzymują następujące brzmienie: [Zamawiający dokonał zmian zgodnie z opisem na stronach 15-18, m.in. wydłużenie okresu referencyjnego do 15 lat, obniżenie RLM do 100 000, obniżenie wartości prac projektowych do 500 000 zł, obniżenie wartości robót budowlanych do 50 000 000 zł, dodanie osobnego warunku budowy/przebudowy komory fermentacyjnej, obniżenie minimalnej objętości zbiornika sprężonego do 2 500 m3].
Pokazujemy 12 z 53 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
