Archiwum EZAMOWIENIACPV 45000000 · Roboty budowlaneCPV 31000000 · Maszyny elektryczne i sprzęt elektryczny Lubuskie
Modernizacja oświetlenia ulicznego i drogowego – Zielona Góra
Pełna nazwa postępowania: Modernizacja systemu oświetlenia ulicznego i drogowego poprzez wymianę nieenergooszczędnych opraw na terenie Miasta Zielona Góra – Majątek Miasta
Miasto Zielona Góra - Urząd Miasta Zielona Góra·NIP 9731007458·Zielona Góra
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
04.03.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
22 grudnia 2025
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 12 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Doświadczenie: min. 2 roboty budowlane o wartości ≥ 4 000 000 zł brutto każda w zakresie budowy/modernizacji oświetlenia drogowego w ostatnich 5 latach; nie sumuje się wartości zadań (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Kryterium C (cena oferty brutto) – waga 60%; najniższa cena otrzymuje max 60,00 pkt, pozostałe – proporcjonalnie mniej (wzór: Cmin/Cbad × 100 pkt × 60%); - Kryterium T (skrócenie terminu realizacji) – waga 40%; punkty za skrócenie vs termin z pkt 4 SWZ (44 tygodnie): ≥1 tyd. – 10 pkt, ≥2 tyd. – 20 pkt, ≥3 tyd. – 30 pkt, ≥4 tyd. – 40 pkt.
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kary umowne: 0,2% wynagrodzenia/dzień zwłoki w wykonaniu; 0,5% wynagrodzenia/dzień zwłoki w usunięciu wad; 10% wynagrodzenia za odstąpienie od umowy (oba strony); max 20% łącznie
Podwykonawstwo: dopuszczone; wymaga pisemnej umowy odpłatnej; przed rozpoczęciem prac podać nazwy i dane kontaktowe podwykonawców.
Zmiany umowy: dopuszczone istotne zmiany postanowień w stosunku do oferty; warunki w wzorze umowy (Załącznik I.5).
Waloryzacja wynagrodzenia: dopuszczona zmiana na zasadzie wskaźnika cen produkcji budowlano-montażowej GUS; maks. 5% ceny brutto; po upływie 12 mies. od zawarcia umowy.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 12 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie obejmuje modernizację oświetlenia ulicznego i drogowego na terenie Zielonej Góry – wymianę 7 857 istniejących opraw na nowe oprawy LED z osprzętem elektrycznym i układowami zasilania z programowalną redukcją mocy o 30% w nocy (23:00–5:00), wraz z dostawą i montażem 53 nowych słupów oświetleniowych i 9 wysięgników, wymianą przewodów, zacisków, bezpieczników i tabliczek bezpiecznikowych (2 020 szt. tabliczek słupowych, 40 szt. bezpieczników słupowych), demontażem i utylizacją 7 857 opram, 53 słupów/wysięgników oraz 7 817 opram na liniach kablowych, przeprowadzeniem prób i pomiarów oświetlenia (7 857 punktów), uzyskaniem odbiorów, sporządzeniem dokumentacji powykonawczej z aktualizacją GIS (1 kpl.), dopuszczeniami/wyłączeniami na liniach energetycznych (232 szt.) oraz uzgodnieniami z ENEA Oświetlenie (7 819 opram), ENEA Operator (38 opram) i konservatorem zabytków (1 004 oprawy).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zwracam się z prośbą o przesunięcie terminu składania ofert na 22.01.26 r.
Zamawiający dokonał zmiany terminu składania i otwarcia ofert.
Zamawiający w pkt. 4 „Programu Funkcjonalno-Użytkowego” zawarł wymóg, aby oferowane produkty
zamienne do opraw z referencyjnych obliczeń fotometrycznych zapewniały nie gorsze wyniki niż oprawy
z referencyjnych obliczeń fotometrycznych (firmy LUG Light Factory Sp. z o. o., z lokalną siedzibą
zakładu producenta w Zielonej Górze), z dopuszczoną tolerancją rzędu 10% dla wszystkich
wymienionych parametrów oświetleniowych, a więc wszystkich parametrów oświetleniowych
podlegających ocenie w ramach kryterium luminancyjnego dla oświetlenia drogowego odcinków
prostych. Zamawiający jednocześnie wskazał, że ze ma świadomość niepowtarzalności charakterystyk
świetlnych, dlatego dopuszcza pewne tolerancje względem uzyskiwanych wyników – wskazane
tolerancje 10%. Wykonawca pragnie zauważyć, że taki zapis, zarówno samodzielnie, jak i w połączeniu
dodatkowo z innymi zapisami, pośrednio i potencjalnie całkowicie eliminuje możliwość zaoferowania
produktów zamiennych do postępowania i rażąco utrudnia i uniemożliwia składanie ofert zamiennych,
ponieważ potencjalnie niemożliwym jest, aby dla tak znacznego rozmiaru postępowania, obejmującego
ponad 400 sytuacji oświetleniowych, dla 100% sytuacji zapewnić spełnienie w 100% wszystkich
wyników dla każdej z sytuacji z osobna, mieszcząc się w określonych widełkach wyników i
dopuszczalnej mocy. Wydłuża to znacząco czas na opracowanie niezbędnych obliczeń
fotometrycznych do postępowania i powoduje sztuczne podniesienie cen ofert z uwagi na konieczność
stosowania takich kombinacji gabarytów opraw, diod, mocy i rozsyłów, aby uzyskać spełnienie
narzuconych wymogów. Takie wymagania są niezgodne z istotą Ustawy PZP i Ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji. Należy zauważyć, że projektant referencyjnych obliczeń fotometrycznych nie
musiał kierować się tymi wymaganiami i mógł zaoferować cokolwiek z oferty firmy LUG co spełnia
określone wymagania normatywne stawiając siebie w uprzywilejowanej pozycji, dlatego Wykonawca
wnosi o całkowite usunięcie wymagań dotyczących tolerancji wyników i zachowanie dopuszczenia
opraw spełniających obowiązujące normy oświetleniowe na równych warunkach jak firmy LUG. W
przeciwnym wypadku, Zamawiający musiałby udowodnić, że minimum 3 różnych producentów
oświetlenia spełnia narzucone wymagania w tych wszystkich określonych zgodnie z załącznikami
przetargowymi sytuacjach oświetleniowych (co jest karkołomne z uwagi na rozmiar postępowania), a
także udowodnić poprzez np. przedstawienie badań naukowych, że w Mieście Zielona Góra konieczne
jest zapewnienie takich konkretnych wyników na drogach, które przewyższają wymagania normatywne
obowiązujące standardowo w Polsce i całej UE.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy dotyczące wymogu, aby oferowane produkty zamienne zapewniały nie gorsze wyniki niż oprawy z referencyjnych obliczeń fotometrycznych, z dopuszczoną tolerancją rzędu 10% dla wszystkich wskazanych parametrów.
Wskazana tolerancja została wprowadzona właśnie w celu umożliwienia składania ofert równoważnych, przy jednoczesnym zapewnieniu porównywalnego efektu oświetleniowego w stosunku do projektu referencyjnego. Zamawiający nie przewiduje całkowitego usunięcia tego wymogu, ponieważ jego celem jest zagwarantowanie jakości i bezpieczeństwa oświetlenia zgodnie z przyjętymi założeniami projektowymi, a jednocześnie pozostaje on zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, w tym ustawą Prawo zamówień publicznych.
Podkreślamy, że tolerancja 10% została określona jako kompromis pomiędzy zachowaniem wysokich standardów jakości a umożliwieniem konkurencyjności ofert. Wykonawca może zastosować dowolne oprawy spełniające wymagania normatywne oraz warunki określone w PFU, pod warunkiem wykazania równoważności w zakresie efektu oświetleniowego.
Zamawiający w dokumentacji SWZ w rozdziale 5 ust. 5.1 pkt. 5.1.3 informuje o warunkach udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznych. Wymaga aby Wykonawca posiadał 'samochód dostawczy o ładowności min. 3,5t', czyli pojazd ciężarowy. Czy Zamawiającemu chodzi o DMC min 3,5t?
Nie. Zamawiającemu chodzi o dysponowaniu w celu wykonania zamówienia publicznego samochodem dostawczym o ładowności min. 3,5 t.
Dotyczy pkt 5.1.3 lit. f) SWZ – „przyczepa dłużyca udźwig 6,0 t – 1 szt.”
Zamawiający nie zdefiniował pojęcia „przyczepa dłużyca”, ani nie uszczegółowił jej cech konstrukcyjnych.
W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuści, jako spełniający ww. warunek udziału w postępowaniu, niskopodłogową lawetę ciężarową o udźwigu min. 6,0 t, umożliwiającą bezpieczny transport słupów oświetleniowych i innych elementów długich.
Tak. Zamawiający dopuszcza, jako spełniający ww. warunek udziału w postępowaniu, niskopodłogową lawetę ciężarową o udźwigu min. 6,0 t.
Zamawiający w wymaganiach dla obliczeń oświetlenia przedstawił wymóg: „Wyniki obliczeń oświetlenia powinny być nie gorsze od obliczeń referencyjnych. Zamawiający ma świadomość, że różne produkty dają różne kombinacje parametrów, dlatego dopuszcza różnicę w stosunku do referencyjnych wyników fotometrycznych do 10% dla wartości Uo; Ul; TI; REI, oraz nie gorsze wartości Lm pod warunkiem spełnienia wymagań Polskiej Normy PN‐EN 13201” Narzucenie tolerancji wprost narusza konkurencje ograniczając możliwość zastosowania opraw innych producentów. Zamawiający ma prawo oczekiwać wyników obliczeń lepszych niż wartości normatywne, ale uzależnienie ich od konkretnej optyki jednego producenta jest sprzeczne z PZP. Wykonawca wnosi o zniesienie w/w wymagania.
Zamawiający, po analizie wniesionego pytania, informuje, że nie dokonuje zmiany w zakresie wymagań dotyczących tolerancji parametrów oświetleniowych określonych w dokumentacji postępowania. Utrzymanie zapisów w obecnym brzmieniu jest uzasadnione koniecznością osiągnięcia efektu oświetleniowego zgodnego z założeniami projektowymi.
Jednocześnie Zamawiający wprowadza zmianę w PFU punkcie 4.1. Wymagane dokumenty potwierdzające równoważność opraw. Punkt otrzymuje brzmienie:
„Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia Zamawiającemu dokumenty stanowiące potwierdzenie równoważności projektowanych opraw:
▪ dokument wydany przez producenta (w języku polskim) potwierdzający spełnianie parametrów techniczno–użytkowych zaproponowanych urządzeń równoważnych w stosunku do opraw w posiadanej przez Zamawiającego dokumentacji (karty katalogowe opraw),
▪ certyfikat ENEC dla opraw oświetlenia ulicznego lub równoważny dokument,
▪ certyfikat ENEC+ dla opraw oświetlenia ulicznego lub równoważne,
▪ certyfikat ZD4i dla opraw oświetlenia ulicznego lub równoważne,
▪ pliki fotometryczne zastosowanych w obliczeniach opraw w formie bazy danych, umożliwiające na jej podstawie dokonanie wyliczeń parametrów oświetleniowych drogi w ogólnie dostępnym programie komputerowym do wspomagania obliczeń w formacie .ldt.
Dokumenty wskazane w pkt 4.1. muszą być sporządzone w języku polskim. Zamawiający dopuszcza złożenie wskazanych dokumentów tłumaczonych na język polski. Dane zawarte w tych dokumentach będą podstawą do sprawdzenia, czy oferowane urządzenia i materiały spełniają minimalne parametry techniczne określone w dokumentacji zamówienia. Jeżeli Wykonawca nie złoży powyższych przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, Zamawiający nie przewiduje ich uzupełnienia.”
Czy Zamawiający potwierdza, że zapis § 1 ust. 2 pkt 15 nie rozszerza zakresu zamówienia poza czynności jednoznacznie wskazane w PFU, OPZ i SWZ?
Zamawiający Potwierdza.
Pytanie 18.1:
Zgodnie z pkt.1.1 PFU w ramach zamówienia należy uzyskać niezbędne uzgodnienia i pozwolenia konserwatora zabytków w przypadku punktów świetlnych znajdujących się na terenie objętym ochroną konserwatorską. W związku z tym wnosimy o wskazanie dla ilu opraw należy uzyskać takie uzgodnienia i pozwolenia oraz w jakich dokładnie lokalizacjach te obowiązki należy zrealizować. Umożliwi to Wykonawcy prawidłowe przygotowanie oferty oraz uwzględnienie wszystkich obowiązków administracyjnych wynikających z realizacji zamówienia.
Wyjaśnienie 18.1:
Zamawiający informuje, że na terenie objętym ochroną konserwatorską znajduje się 1 004 oprawy oświetleniowe przewidziane do wymiany w ramach przedmiotowego zamówienia.
Prosimy o potwierdzenie, że wymagane protokoły z wynikami pomiarów elektrycznych, obejmujących skuteczność ochrony przeciwporażeniowej, rezystancję uziemienia oraz rezystancję izolacji przewodów i kabli, mają dotyczyć wyłącznie modernizowanych słupów oświetleniowych z zamontowanymi nowymi oprawami LED (wymieniane okablowanie od złącza słupowego do oprawy), bez konieczności wykonywania pomiarów w szafach oświetlenia ulicznego ani na istniejących liniach zasilających pozostających poza zakresem modernizacji.
Zamawiający potwierdza.
Zamawiający w § 13 ust. 2 pkt. 2 lit. f projektu umowy wymaga wykonania „pomiarów rzeczywistego poboru mocy czynnej i biernej poprzez poszczególne obwody oświetlenia drogowego wraz z raportem obejmującym zalecenia dotyczące zmniejszenia mocy zamówionej dla poszczególnych punktów poboru energii elektrycznej”. Prosimy o informację, czy poza pomiarami Zamawiający będzie wymagał kompensacji mocy biernej.
Zamawiający informuje, że nie przewiduje kompensacji mocy biernej.
Zgodnie z pkt. 1.1 PFU przedmiotem zamówienia jest m.in. „Zakup i wymiana tabliczek bezpiecznikowych słupowych oświetlenia zewnętrznego na izolowane złącze bezpiecznikowe wraz z utylizacja – szacowana ilość 2 020 sztuk”. W związku z powyższym wnosimy o wskazanie ulic oraz lokalizacji słupów oświetleniowych, których dotyczy powyższy zakres prac, bądź o udostępnienie zestawienia lokalizacyjnego w tym zakresie
Zamawiający informuje, że wskazana liczba 2 020 sztuk jest wartością szacunkową, która została przyjęta na podstawie analizy stanu istniejącej infrastruktury. Zamawiający przewidział wymianę złącz bezpiecznikowych wyłącznie w latarniach starszego typu, takich jak WZ, słupy stalowe i stylowe. Na etapie przygotowania postępowania Zamawiający nie dysponuje dokładnym zestawieniem lokalizacji słupów oświetleniowych objętych tym zakresem prac.
Pytanie 17.1:
W treści § 1 ust. 5 pkt 2) Wzoru umowy, Zamawiający wskazał, że „Harmonogram zostanie zatwierdzony
być przez Zamawiającego w terminie dni roboczych od daty jego otrzymania (…)”. Wykonawca rozumie, że
omyłkowo nie wskazano ilości dni roboczych.
Czy istnieje zatem możliwość uzupełnienia treści ww. punktu poprzez wskazanie odpowiedniego
terminu?
Wzór umowy zostanie zmodyfikowany w zakresie doprecyzowania terminu.
Pokazujemy 11 z 88 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
