Naprawa nawierzchni dróg na terenie Gminy Andrychów – nakładki asfaltowe, w tym: ul
Pełna nazwa postępowania: Naprawa nawierzchni dróg na terenie Gminy Andrychów – nakładki asfaltowe, w tym: ul. Kalinowa w Targanicach, ul. Zagórnicka w Inwałdzie, droga na os. Maturówka w Zagórniku
GMINA ANDRYCHÓW·Andrychów
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
11.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: JOSEPHINE
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 13 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Zamawiający nie stawia warunków udziału w postępowaniu — we wszystkich czterech kategoriach (zdolność do występowania w obrocie gospodarczym, uprawnienia do prowadzenia działalności, sytuacja ekonomiczno-finansowa, zdolność techniczna/zawodowa) nie precyzuje wymagań.
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): wymagane dla czynności: roboty rozbiórkowe i ziemne, remont jezdni/poboczy/zjazdów, remont odwodnienia, zabezpieczenie sieci podziemnych, likwidacja spękań i uszczelnienie, wyrównanie poboczy.
Weryfikacja zatrudnienia: oświadczenia wykonawcy/podwykonawcy, oświadczenia pracowników, kopie umów o pracę (anonimizowane), zaświadczenie ZUS, kopie zgłoszeń do ubezpieczeń — na każde wezwanie.
Kara za brak umowy o pracę:1 000,00 zł za każdy stwierdzony przypadek.
Ubezpieczenie OC przed zawarciem umowy: polisa potwierdzająca ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w ramach prowadzonej działalności obejmującej przedmiot umowy, min. 500 000,00 zł.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 13 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Naprawa nawierzchni trzech dróg gminnych na terenie Gminy Andrychów metodą nakładek asfaltowych, obejmująca: roboty rozbiórkowe i ziemne, remont jezdni, poboczy i zjazdów, remont elementów odwodnienia oraz zabezpieczenie sieci uzbrojenia podziemnego (ul. Kalinowa w Targanicach, ok. 455 m; ul. Zagórnicka w Inwałdzie, ok. 325 m) oraz konserwację nawierzchni z uszczelnieniem spękań i uzupełnieniem poboczy (droga na os. Maturówka w Zagórniku, ok. 142 m). W ramach zamówienia Wykonawca opracowuje i wprowadza projekt organizacji ruchu na czas robót, organizuje zaplecze budowy, wykonuje wytyczenie geodezyjne, zapewnia dojazd i dojście do posesji, zleca nadzór nad sieciami podziemnym oraz prowadzi bieżący wywóz materiałów nieużytecznych.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy punktu 18.4 i 18.5 SWZ: Zgodnie z art. 99 ust.1 PZP Zamawiający opisuje przedmiot umowy w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, tym samym wnosimy o potwierdzenie, czy przedmiar robót zawiera aktualne i prawidłowe dane do wyceny i sporządzenia oferty przez Wykonawcę? W przeciwnym razie wnosimy o wykreślenie zwrotu, że przedmiary mają charakter wyłącznie uzupełniający i pomocniczy. Zauważyć należy, że wszelkie dane na temat nieruchomości, na której realizowany będzie przedmiot umowy Wykonawca czerpie z dokumentów przedstawionych przez Zamawiającego i to Zamawiający jest za tę dokumentację odpowiedzialny. Przedmiotowe postanowienie stanowi próbę przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności za które Wykonawca nie odpowiada, co jest sprzeczne z art. 433 pkt 3 PZP.
Przedmiar robót został wykonany z należytą starannością i zawiera aktualne i prawidłowe dane. Zamawiający wyjaśnia jednocześnie, że nadanie przedmiarowi charakteru pomocniczego nie stanowi próby przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za ewentualne wady dokumentacji, co naruszałoby art. 433 pkt 3 ustawy PZP, lecz jest bezpośrednią konsekwencją przyjętego systemu wynagrodzenia ryczałtowego. Zamawiający w pełni odpowiada za prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia zawartego w dokumentacji projektowej i STWiORB. Jeżeli określony element robót został ujęty w projekcie, Wykonawca ma obowiązek uwzględnić go w cenie ryczałtowej, nawet jeśli nie został on wyszczególniony w przedmiarze robót.
Dotyczy punktu 18.9 SWZ: Wnosimy o usunięcie postanowienia. Zgodnie z orzecznictwem, jeśli zwiększy się ilość robót wskazanych w kosztorysie- jest to ryzyko wykonawcy w ramach wynagrodzenia ryczałtowego. Niemniej jednak jeśli zmieni się przedmiot umowy, trzeba będzie wykonać czynności, których wykonania wykonawca działając na podstawie prawidłowo sporządzonej dokumentacji i z należytą starannością nie mógł przewidzieć - w grę wchodzić będą roboty dodatkowe. Postanowienie w obecnym brzmieniu jest bezskuteczne.
Pkt 18.9 SWZ wskazuje, że Wykonawca nie może żądać podwyższenia zapłaty za prace, które były przewidziane w dokumentacji i były niezbędne do realizacji obiektu. Powyższe nie wyklucza wprowadzenia zmian w umowie, zgodnie z art. 455 ust. 1 pkt 3 i art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP oraz zgodnie z §14 pkt 2.3.6 i 2.3.7 oraz §14 pkt 2.4.5 projektu umowy.
Dotyczy § 1 ust. 2 i § 6 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „a w szczególności” oraz wprowadzenie zamkniętego katalogu obowiązków Wykonawcy.
Zamawiający podtrzymuje treść § 1 ust. 2 i § 6 ust. 1 projektu umowy. Katalog jest otwarty, ponieważ wskazuje on na główne czynności do wykonania przy realizacji inwestycji, nie określa wszystkich pobocznych czynności niezbędnych do wykonania przedmiotu umowy.
Dotyczy 1 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy dokumentacja udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art. 99 ust.1 PZP?
Dokumentacja projektowa została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej i jest kompletna z punktu widzenia celu, któremu ma służyć. Na jej podstawie, po weryfikacji przez właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej, Zamawiający uzyskał stosowne zezwolenia na prowadzenie robót budowlanych. Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z artykułem 99 ust.1 PZP.
Dotyczy § 1 ust. 6 pkt 6.2 i 6.3 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie oświadczenia. Wykonawca nie jest w stanie w tym momencie złożyć oświadczenia tej treści.
Zamawiający podtrzymuje treść § 1 ust. 6 pkt 6.2 i 6.3 projektu umowy.
Dotyczy § 3 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „a nie ujęte w dokumentacji projektowej, bez których nie można wykonać przedmiotu umowy”.
Zamawiający podtrzymuje treść § 3 ust. 2 projektu umowy. Wykonawca zobowiązany jest wycenić koszty robót towarzyszących, niewskazanych bezpośrednio w dokumentacji projektowej, a niezbędnych do prawidłowego wykonania robót bezpośrednio wynikających z dokumentacji projektowej (np. ze względów technologicznych).
Dotyczy § 6 ust. 1 pkt 1.12. projektu umowy: Wnosimy o wskazanie miejsca, gdzie Wykonawca zobowiązany będzie do transportu materiałów z rozbiórki albo odległości tego miejsca od placu budowy.
Materiały z rozbiórki, nadające się do ponownego użytku, należy przewieźć w miejsce wskazane przez Zamawiającego w odległości do 10 km od miejsca realizacji inwestycji.
Dotyczy § 9 ust. 30 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia i zmianę z "w części równej sumie kwot należnych podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom" na "w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów zapłaty".
Zamawiający podtrzymuje treść § 9 ust. 30 projektu umowy.
Dotyczy § 10 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia usterek i wyznaczenia mu w tym celu dodatkowego terminu - zanim Zamawiający wprowadzi wykonawstwo zastępcze.
Zamawiający podtrzymuje treść § 10 ust. 4 projektu umowy.
Dotyczy § 10 ust. 6 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „jak i wszelkie inne wady fizyczne, w nich powstałe z przyczyn, za które producent lub inny gwarant ponosi odpowiedzialność”.
Zamawiający podtrzymuje treść § 10 ust. 6 projektu umowy.
Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.1 i 1.2 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary do 500 zł za każdy dzień zwłoki.
Biorąc pod uwagę wartość szacunkową zamówienia i funkcję, jaką ma spełniać kara umowna, Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.1 i 1.2. Ustawa – Prawo zamówień publicznych nie narzuca wysokości kary umownej, a zastrzeżona przez Gminę Andrychów w projekcie umowy wysokość kary umownej nie jest rażąco wygórowana, mieści się w standardach przyjmowanych przez zamawiających. Nie ma podstaw do stwierdzenia, że kara umowna jest rażąco niespełmierna do poziomu zawinienia, w chwili, gdy nie są znane okoliczności wystąpienia zwłoki.
Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.5 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż przerwanie wykonywania robót na okres 6 dni nie musi oznaczać, że Wykonawca nie wykonana robót w terminie określonym w harmonogramie. Ewentualnie wnoszę o wydłużenie wskazanego terminu do 21 dni.
Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.5 projektu umowy
Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.6 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia z uwagi na jego zbytnią ogólnikowość i możliwość wręcz dowolnego karania Wykonawcy za dowolne naruszenia, bez względu na ich wagę.
Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1.4 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż za te same okoliczności Zamawiający przewidział już karę umowną.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 1 pkt 1.4 projektu umowy. Przepis § 13 umowy wskazuje katalog przypadków, kiedy Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do odstąpienia od umowy. Przepis ten nie dotyczy zastrzeżenia kary umownej.
Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1.8 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż za te same okoliczności Zamawiający przewidział już karę umowną oraz możliwość wprowadzenia wykonawstwa zastępczego.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 1 pkt 1.8 projektu umowy. Przepis § 13 umowy wskazuje katalog przypadków, kiedy Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do odstąpienia od umowy. Przepis ten nie dotyczy zastrzeżenia kary umownej.
Dotyczy § 13 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienie, gdyż odstąpienie od umowy w przypadku robót budowlanych odnosi skutek ex nunc (a nie ex tunc), w związku z czym Zamawiający może odstąpić od umowy na przyszłość, tj. w stosunku do niewykonanej części.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 4 projektu umowy.
Dotyczy § 13 ust. 5 pkt 5.4 projektu umowy: Wnosimy o usuniecie zwrotu „jeżeli odstąpienie od umowy nastąpiło z przyczyn, za które Wykonawca nie odpowiada”.
