Archiwum EZAMOWIENIACPV 50000000 · Usługi naprawcze i konserwacyjne Łódzkie
Naprawy, przeglądy i badania techniczne samochodów służbowych – Łódź
Pełna nazwa postępowania: Świadczenie usług napraw, przeglądów oraz badań technicznych samochodów służbowych Izby Administracji Skarbowej w Łodzi i jednostek podległych
Izba Administracji Skarbowej w Łodzi·NIP 7251045452·Łódź
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
04.12.2025
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
24 listopada 2025
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 11 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb: podstawowy bez negocjacji (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp) – wartość zamówienia nieprzekracza progów unijnych.
5
Terminy
Pełna treść
Termin realizacji: od zawarcia umowy (nie wcześniej 01.01.2026 r.) do 31.12.2026 r., wszystkie części. - Gwarancja: min. 12 miesięcy; dłuższy okres do oceny w kryterium G – maks. 36 miesięcy.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie: część nr 2 — min. 1 usługa z zakresu napraw/serwisu samochodów trwająca ≥6 mies., wartość ≥ 70 000 PLN brutto, ostatnie 3 lata; części nr 1 i 3 — min. 1 usługa ≥6 mies. w tym okresie
Sprzęt część nr 1: wyposażenie do przeglądów i napraw pojazdów gwarancyjnych wg technologii producenta
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): pogwarancyjne naprawy, przeglądy serwisowe, przeglądy gwarancyjne i badania techniczne pojazdów objętych gwarancją producenta marki KIA – liczba pojazdów nie podana w dostępnych dokumentach (wymagany warsztat w Łodzi).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
„Czy jest możliwość przystąpienia do przetargu jeśli stacja kontroli pojazdów znajduje się 250m od naszego budynku?”
Zamawiający wymaga, aby stacja kontroli pojazdów, w której wykonywane będą badania techniczne, znajdowała się w jednej lokalizacji z serwisem i nie zmienia opisu przedmiotu zamówienia w tym zakresie.
Chcielibyśmy otrzymać doprecyzowane informacje:
napraw pojazdów,
przeglądów okresowych,
badań technicznych wykonywanych wyłącznie przez SKP.
To obwarowanie znacząco obniża konkurencyjność ofertową na dany ponieważ wiele
serwisów posiada kompetencje do realizacji napraw i przeglądów, lecz nie dysponuje własną
SKP.
W świetle art. 26 ust. 2b Pzp oraz stanowiska KIO (sygn. KIO 3159/23, KIO 3267/21)
dopuszczalne jest powierzenie części usług podwykonawcom oraz oparcie wykonania
zamówienia na zasobach innych podmiotów. Tym samym wymóg realizacji wszystkich usług
przez jednego wykonawcę może budzić wątpliwości co do jego proporcjonalności.
Wnosimy o podanie merytorycznego uzasadnienia dla wymogu realizacji wszystkich usług
przez jednego wykonawcę oraz dla wyłączenia możliwości podwykonawstwa lub podziału
zamówienia.
Flota, którą dysponuje Zamawiający służy do wykonywania zadań służbowych, których charakter wymaga prowadzenia samochodu oraz działań o charakterze dynamicznym.
Zamawiający wymaga, aby naprawy wykonane były w sposób rzetelny w firmach, które dysponują odpowiednimi zasobami zarówno osobowymi jak i sprzętowymi. Biorąc pod uwagę bezpieczeństwo swoich pracowników oraz mając na względzie zasady celowego, racjonalnego i oszczędnego wydatkowania środków publicznych Zamawiający wymaga, aby na jego zlecenie po wykonanej naprawie Wykonawca przeprowadził badanie kontrolne sprawności technicznej pojazdu na ścieżce diagnostycznej stacji kontroli pojazdów Wykonawcy. Dodatkowo Zamawiający pragnie do minimum ograniczyć przejazdy dokonywane przez pracowników Wykonawcy z uwagi na specjalistyczne wyposażenie niektórych samochodów oraz niebezpieczeństwo kolizji lub uszkodzenia nieprawidłowo naprawionego samochodu.
Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w sposób uwzględniający jego potrzeby i aby uzyskać oczekiwany efekt, nawet jeśli wyklucza to możliwość dopuszczenia do realizacji zamówienia wszystkich wykonawców działających na rynku. Według Zamawiającego, który dokonał analizy rynku i zweryfikował co najmniej 10 zakładów, które łączą takie zakresy usług w jednej ofercie, zarzut ograniczenia konkurencji jest niezasadny.
Jednocześnie Zamawiający nie zastrzegł w przedmiotowym postępowaniu obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań dotyczących usług.
W związku z opublikowanym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego,
zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie i uzasadnienie zakresu wymogu obejmującego
jednoczesne świadczenie usług:
- napraw pojazdów,
- przeglądów okresowych,
- badań technicznych (SKP)
na rzecz jednostek IAS w Łodzi.
W naszej ocenie, łączenie tych trzech zakresów usług w jednej ofercie – w szczególności badań
technicznych pojazdów, które zgodnie z obowiązującym prawem mogą być wykonywane
wyłącznie przez uprawnione Stacje Kontroli Pojazdów – może znacząco ograniczyć liczbę
podmiotów zdolnych do złożenia oferty, mimo że dysponują oni odpowiednimi zasobami do
wykonania napraw i przeglądów mechanicznych.
Wymóg ten może w praktyce ograniczyć konkurencję i dostępność ofert, gdyż wiele
warsztatów posiada kompetencje i zasoby do realizacji napraw i przeglądów, lecz nie
dysponuje SKP, a ich wyposażenie i doświadczenie czynią je wartościowymi partnerami do
realizacji usług serwisowych.
Przykłady z orzecznictwa w KIO:
- Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) w wyroku sygn. KIO 3159/23 stwierdziła, że dopuszczalne
jest aby wykonawca powierzył część zamówienia podwykonawcy — o ile pozwalają na to
zapisy przetargowe.
- W praktyce interpretacja art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) umożliwia
poleganie przy realizacji zamówienia na zasobach innych podmiotów, niezależnie od formy
prawnej, co wskazuje, że restrykcyjny wymóg „wszystko u siebie” nie zawsze jest uzasadniony,
a jeśli zakłóca zdrową konkurencję jest niedopuszczalny
- W orzeczeniu sygn. KIO 3267/21 podkreślono, że wymogi dotyczące podwykonawstwa (np.
zakaz, lub rygor podawania konkretnych firm) znajdują zastosowanie głównie w zamówieniach
na roboty budowlane, a przy usługach (jak serwis samochodowy) należy podchodzić bardziej
elastycznie.
Zaznaczyć również trzeba, że istnieje bardzo ograniczona dostępność warsztatów z SKP
w Łodzi co ogranicza realną konkurencję.
Bardzo proszę aby Zamawiający uzasadnił, dlaczego łączenie wszystkich usług w jednym
podmiocie jest konieczne, a nie wystarczyłoby dopuszczenie podwykonawstwa lub podziału
zamówienia.
Flota, którą dysponuje Zamawiający służy do wykonywania zadań służbowych, których charakter wymaga prowadzenia samochodu oraz działań o charakterze dynamicznym.
Zamawiający wymaga, aby naprawy wykonane były w sposób rzetelny w firmach, które dysponują odpowiednimi zasobami zarówno osobowymi jak i sprzętowymi. Biorąc pod uwagę bezpieczeństwo swoich pracowników oraz mając na względzie zasady celowego, racjonalnego i oszczędnego wydatkowania środków publicznych Zamawiający wymaga, aby na jego zlecenie po wykonanej naprawie Wykonawca przeprowadził badanie kontrolne sprawności technicznej pojazdu na ścieżce diagnostycznej stacji kontroli pojazdów Wykonawcy. Dodatkowo Zamawiający pragnie do minimum ograniczyć przejazdy dokonywane przez pracowników Wykonawcy z uwagi na specjalistyczne wyposażenie niektórych samochodów oraz niebezpieczeństwo kolizji lub uszkodzenia nieprawidłowo naprawionego samochodu.
Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w sposób uwzględniający jego potrzeby i aby uzyskać oczekiwany efekt, nawet jeśli wyklucza to możliwość dopuszczenia do realizacji zamówienia wszystkich wykonawców działających na rynku. Według Zamawiającego, który dokonał analizy rynku i zweryfikował co najmniej 10 zakładów, które łączą takie zakresy usług w jednej ofercie, zarzut ograniczenia konkurencji jest niezasadny.
Jednocześnie Zamawiający nie zastrzegł w przedmiotowym postępowaniu obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań dotyczących usług.
