Doświadczenie: min. 1 usługa naprawy/przeglądu sprzętu medycznego GE Healthcare o wartości referencyjnej ≥ 50 000 zł w ostatnich 3 latach(+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Cena oferty brutto — waga 60% (punkty: Cn/Cd × 10). - Termin płatności faktur — waga 40% (45 dni = 0 pkt, 60 dni = 10 pkt).
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kary umowne: zwłoka reakcji na awarię — 0,001% wartości umowy/dzień; zwłoka terminowa — 0,05%/dobę; rozwiązanie umowy z winy Wykonawcy — 5% wartości brutto zadania
Max łączna wysokość kar: 30% wartości umowy (zmiana z 50% — pytanie 9)
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 13 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): pełna obsługa serwisowa jednego urządzenia gamma kamery produkcji GE Healthcare — planowane przeglądy, wymiana wszystkich części zamiennych (w tym specjalnych), naprawy z pracą inżynierów bez limitów, aktualizacje oprogramowania, diagnostyka zdalna i w miejscu instalacji, z documentation serwisową i dostępem do danych w formie raportów PDF; termin realizacji: 6 miesięcy.
Uwaga: w źródle brakuje dokładnej specyfikacji asortymentu — SWZ wskazuje załącznik nr 1 (plik xls) jako miejsce szczegółowego wykazu pozycji, sam tekst SWZ nie zawiera listy konkretnych części zamiennych ani pozycji asortymentowych.
Czynniki trudności: sprzęt medyczny klasy ciekłokrystalicznej (gamma camera) wymagający certyfikowanego serwisu producenta, części specjalne o ograniczonej dostępności, aktualizacje oprogramowania i legalizacji, gwarancja ciągłości działania aparatu w szpitalu.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Pytanie 1. §1 ust. 1 pkt 1)
Prosimy o potwierdzenie, że „drobne usterki”, o których mowa w ww. postanowieniu to usterki stwierdzone w trakcie przeglądu, które nie wymagają użycia części zamiennych lub dodatkowych materiałów (innych niż w trakcie przeglądu) oraz że usunięcie takiej usterki Wykonawca jest w stanie wykonać w czasie standardowego przeglądu.
Odpowiedź: Zmawiający potwierdza, że „drobne usterki”, o których mowa w ww. postanowieniu to usterki stwierdzone w trakcie przeglądu, które nie wymagają użycia części zamiennych lub dodatkowych materiałów (innych niż w trakcie przeglądu) oraz że usunięcie takiej usterki Wykonawca jest w stanie wykonać w czasie standardowego przeglądu
Pytanie 2. §1 ust. 1 pkt 2)
Prosimy o zdefiniowanie „części specjalnych”, o których mowa w ww. postanowieniu, względnie wskazanie przykładowych „części specjalnych”, jakie kryją się za pojęciem zastosowanym w ww. zapisie.
Odpowiedź: Części specjalne to wszystkie części niezbędne do utrzymania aparatu w pełnej sprawności technicznej.
Pytanie 3. §2 ust. 1 zd. 2
Prosimy o zmodyfikowanie terminu, o którym mowa w zdaniu 2. i ustalenie go jako „5 dni roboczych”.
Odpowiedź: Zgodnie z SWZ
Pytanie 4. §2 ust. 5 zdanie 2.
Wykonawca wnosi o wykreślenie ww. postanowienia. Zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego udzielając gwarancji jakości gwarant (wykonawca) udziela gwarancji, że towar jest zgodny z umową. Gwarancja jakości dotyczy zatem towarów/rzeczy, a w przypadku umów serwisowych sprzętu medycznego – części zamiennych/materiałów. W przypadku wadliwego wykonania usługi, wykonawca z mocy samej umowy jest zobowiązany do ponownego jej wykonania zgodnie z umową.
Odpowiedź: Zgodnie z SWZ
Pytanie 5. §4 ust. 4
Wykonawca zwraca się o wyjaśnienie treści postanowienia. Zgodnie z §4 ust. 4 pkt 1) zapłata za naprawy będzie odbywała się na podstawie kosztorysów napraw, a jednocześnie Zamawiający określił, iż wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy (zdanie pierwsze ust. 4). Powyższe zapisy wykluczają się nawzajem, zwłaszcza przez wzgląd na formularz ofertowy, który nie przewiduje płatności kosztorysowych. Prosimy zatem o odpowiednią zmianę umowy.
Odpowiedź: zamawiający wykreśla ze wzoru umowy z §4 ust. 4 następujące punkty: 1), 2), 3)
Pytanie 6. §5 ust. 9
Prosimy o uzupełnienie postanowienia poprzez wskazanie, że ww. zapis nie dotyczy ustanowienia przez Wykonawcę, jako pełnomocnika radcy prawnego lub adwokata.
Odpowiedź: Zgodnie ze wzorem umowy
Pytanie 7. §6 ust. 7
Zwracamy uwagę, że wykonanie zastępcze stanowi zgodnie z art. 480 k.c. wyjątek od osobistej realizacji zobowiązania przez dłużnika. Wykonawca wskazuje, że w ww. postanowieniu Zamawiający zastrzegł możliwość korzystania zastępczego nie z powodu „zwłoki” a „opóźnienia”. Powyższe pozostaje sprzeczne zarówno z przepisami ogólnymi Kodeksu cywilnego (art. 471 KC i art. 476 KC) jak i regulacjami ustawy Pzp tj. art. 433 pkt 1) Pzp. Wykonawca ponosi bowiem odpowiedzialność na zasadach ogólnych za skutki zawinionego nienależytego wykonania umowy, którego odmianą jest nieterminowa realizacja w postaci „zwłoki”. Nie ma podstaw, aby rozszerzać powyższą odpowiedzialność na przypadki niezależne od Wykonawcy. Zaproponowany przez Zamawiającego zapis pozostaje nieproporcjonalny, zaburza równowagę kontraktową stron i może prowadzić do nadużycia pozycji dominującej przez Zamawiającego. W związku z powyższym prosimy o jego zmianę zgodnie z propozycją:
„W przypadku niedotrzymania przez Wykonawcę terminów wynikających z niniejszej umowy, Zamawiającemu przysługuje prawo do samodzielnego zlecenia wykonania zakresu, którego dotyczy zwłoka, ze skutkiem proporcjonalnego zmniejszenia ilości i wartości kontraktu oraz obciążeniem Wykonawcy różnicą między ceną umowną a ceną wykonania zastępczego. Zamawiający przed skorzystaniem z umownego wykonania zastępczego wezwie Wykonawcę do zaniechania naruszeń i prawidłowej realizacji umowy w terminie min. 3 dni roboczych, pod rygorem skorzystania z uprawnienia.
Odpowiedź: Zgodnie z SWZ
Pytanie 8. §7 ust. 2
Skoro przedmiotem umowy są usługi - ewentualne rozwiązanie umowy odnosi skutek na przyszłość (wyrok SN o sygn. V CSK 30/07). Nie ma podstaw, by w takim wypadku kalkulować karę umowną za zerwanie kontraktu w odniesieniu do usług już rozliczonych pomiędzy stronami - uznanych za wykonane prawidłowo. Prosimy zatem o zmianę postanowienia jak niżej:
Wykonawca może być zobowiązany do zapłaty Zamawiającemu kary umownej w wysokości 5% niezrealizowanej wartości brutto umowy dla danego zadania w przypadku jej rozwiązania z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, jak i Zamawiający może być zobowiązany do zapłaty Wykonawcy kary umownej w wysokości 5% niezrealizowanej wartość brutto umowy dla danego zadania w przypadku jej rozwiązania z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego.
Odpowiedź: Zgodnie z SWZ
Pytanie 9. §7 ust. 3
Wykonawca wnosi o zmniejszenie limitu kar do „20%". Powyższa wartość jest zgodna z praktykami w branży, gdzie limity kar ustalane są na poziomie 10-20%. Ponadto limit kar w wysokości 50% wartości umowy stanowi według Wykonawcy obejście przepisu art. 439 pkt 3) ustawy Pzp - nie ogranicza bowiem w adekwatny sposób ryzyka kontraktowego Wykonawcy, a stanowi wyłącznie formalne wypełnienie wymogu wynikającego z ww. normy, co pozostaje niezgodne z celem tego przepisu. Ustalona przez Zamawiającego wartość dla wszystkich kar wydaje się w pozorny sposób limitować odpowiedzialność Wykonawcy i stanowi w naszej ocenie wyraz nadużycia pozycji Zamawiającego.
Odpowiedź: Zamawiający zmienia zapis umowy §7 ust. 3 „Łączna maksymalna wysokość kar umownych, których mogą dochodzić Strony wynosi nie więcej niż 30% łącznej wartości umowy określonej w § 4 ust.2"
Pytanie 10. §7 ust. 4
Powołując się na wcześniejszą argumentację dotycząca zasad odpowiedzialności kontraktowej Wykonawcy oraz zasad wykonania zastępczego, prosimy o następującą zmianę postanowienia:
W przypadku niewykonania pełnego zakresu Umowy z winy Wykonawcy lub jej rozwiązania przez Wykonawcę z winy Wykonawcy, Zamawiający może zlecić wykonanie tego zakresu przedmiotu Umowy lub jego części innemu podmiotowi, a różnicą w kosztach wykonawstwa zastępczego obciążyć Wykonawcę, z zastrzeżeniem §6 ust. 7.
