Archiwum PLATFORMAZAKUPOWACPV 33000000 · Sprzęt medyczny i farmaceutyczny Wielkopolskie
Produkty lecznicze, wyroby medyczne i środki żywieniowe – Gostyń
Pełna nazwa postępowania: SPZOZ.XII.231.2/15/2026 Dostawa produktów leczniczych, wyrobów medycznych, surowców farmaceutycznych i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego dla Apteki Szpitalnej SPZOZ w Gostyniu
SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W GOSTYNIU·Gostyń
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
24.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 11 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Finansowanie: środki własne Zamawiającego. - Kwota na sfinansowanie: Zamawiający zamierzy ją udostępnić na Platformie przed otwarciem ofert (brak kwoty w SWZ).
5
Terminy
Widoczne 50%
Składanie ofert: do 24.09.2026 r., godz. 11:00 (czas serwera).
Związanie ofertą: od 24.09.2026 r. do 23.10.2026 r.
Otwarcie ofert: niezwłocznie po terminie składania, na Platformie.
Zezwolenie: na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej lub składu konsygnacyjnego (lub producent produktów leczniczych/asortymentu podlegającego refundacji); dla środków odurzających, substancji psychotropowych lub prekursorów kat. 1 – zezwolenie na obrót hurtowy
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Cena oferty brutto: 100% — najniższa cena otrzymuje maks. punktów, pozostałe wg wzoru: cena najniższa/cena oferty × 100 × 100%
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kary umowne: zwłoka dostawy — 1% netto/dzień, max 10% netto danej dostawy; odstąpienie od umowy — 20% netto.
Kumulacja kar umownych z różnych tytułów — nie wyklączają się.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskazać części zamówienia i firmy podwykonawców; przy zmianie podwykonawcy — wykazać spełnienie warunków udziału.
Zmiany umowy: przewidzone w projekcie umowy — zmiana cen (VAT, ceny maks., przepisy prawa, zamiana elementów, obniżki); waloryzacja przy wskaźniku GUS (min 10% zmiana, max 0,5% wynagrodzenia za niewykonaną część, raz po 6 miesiącach).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie WIELOCZĘŚCIOWE (dostawa) – dostawa produktów leczniczych, wyrobów medycznych, surowców farmaceutycznych i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego dla Apteki Szpitalnej SPZOZ w Gostyniu, w 3 pakietach, z liczbą pozycji katalogowych w każdym pakiecie (leki w różnych postaciach: ampulki, fiolki, tabletki, kapsułki, maści, proszki do rozpuszczania), w tym m.in. glukozę 75 g, fosfomycynę, somatostatynę, deksametazon, hydrokortyzon, kalcjum chlorek, maść borna i inne.
Część 1 (dostawa): produkty lecznicze i wyroby medyczne – leki w różnych postaciach (ampulki, fiolki, tabletki, kapsułki, maści, proszki do infuzji) w kilkudziesięciu pozycjach asortymentowych.
Część 2 (dostawa): surowce farmaceutyczne i środki spożycze specjalnego przeznaczenia żywieniowego – w tym glukoza 75 g dietetyczna i inne.
Część 3 (dostawa): pozostałe produkty lecznicze i wyroby medyczne określone w formularzu asortymentowo-cenowym (Tom III SWZ).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy §3 ust. 10 wzoru umowy: W związku z koniecznością redystrybucji zwracanych produktów, prosimy o zmianę terminu na zwrot dostarczonego towaru na maksymalnie 7 dni od otrzymania dostawy.
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę terminu na 7 dni.
Dotyczy §4 ust. 8 wzoru umowy: Czy Zamawiający zrezygnuje z postanowienia zamieszczonego w §4 ust. 8 wzoru umowy, zgodnie z którym w przypadku niedochowania terminów zapłaty po stronie Zamawiającego wykonawca nie będzie żądał dobrowolnie lub dochodził przymusowo od Zamawiającego zwrotów kosztów odzyskiwania należności? Wykonawca wskazuje, że ww. postanowienie jest obarczone bezpośrednio sankcją nieważności, co literalnie wynika z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zgodnie z którym "Postanowienia umowy wyłączające lub ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, o których mowa w art. 5, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1, 4 i 4a, art. 10, art. 11 i art. 12, lub mające na celu obejście tych przepisów, są nieważne, a zamiast nich stosuje się przepisy ustawy.". Przepis ten jasno stanowi, że strony umowy nie są upoważnione do ważnego w świetle prawa wyłączenia uprawnienia wierzyciela przewidzianego w art. 8 ust. 1, art. 10 ust. 1 ustawy, co nadaje temu ostatniemu przepisowi charakter iuris cogentis (bezwzględnie obowiązujący). Nieważność postanowień sprzecznych z ww. ustawą wielokrotnie potwierdzały również sądy powszechne, m.in. wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 26.04.2016 r. (sygn. II C 561/15), Sądu Okręgowego w Radomiu z 16.06.2016 r. (sygn. I C 435/16), Sądu Okręgowego w Łodzi z 20.10.2017 r. (sygn. III Ca 984/17). W doktrynie także powszechnie podnosi się, że „Za niedopuszczalne należy uznać postanowienia umowne abstrakcyjnie wyłączające lub ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, tzn. przyjęte przez strony jeszcze przed powstaniem określonego uprawnienia lub obowiązku” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, red. Osajda 2021, wyd. 4/B. Ostrzechowski/K. Riedl). Ponadto, wprost uznaje się, że: „Celem normy wyrażonej w art. 13 TransHandlZapU jest zapobieżenie sytuacji, w której jedna ze strona (dłużnik) transakcji handlowej wykorzystując przewagę negocjacyjną, wymusza na drugiej stronie (wierzycielu) odpowiednie postanowienia umowne, które uszczuplają bądź nawet wyłączają uprawnienia wierzyciela bądź obowiązki dłużnika przewidziane w art. 5, 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1 i 4, 10, 11 i 12 TransHandlZapU” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych red. Osajda 2017, wyd. 1/Cudny) Podkreślić należy natomiast, za wyrokiem KIO z 12.06.2015 r. (KIO 1127/15, LEX nr 1805929), że: „SIWZ jest oświadczeniem zamawiającego o charakterze cywilnoprawnym, zatem postanowienie SIWZ sprzeczne z przepisem o charakterze bezwzględnie obowiązującym nie może być prawnie skuteczne, gdyż jest dotknięte sankcją nieważności". W konsekwencji, postanowienie takie, zostanie uznane za nieważne w ewentualnym postępowaniu sądowym, stosownie do art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego. Stąd, Wykonawca wzywa Zamawiającego do…
Zamawiający nie wyraża zgody.
Dotyczy §5 ust. 1 lit. a) wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary za zwłokę w realizacji dostawy w taki sposób, aby wynosiła ona 0,5% wartości towaru, którego opisywana zwłoka dotyczy, za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający nie wyraża zgody.
Dotyczy §5 ust. 1 lit. b) wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary za odstąpienie od umowy w taki sposób, aby wynosiła ona 10% wartości niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający zmienia wysokość kary umownej na 10%.
Dotyczy §5 ust. 3 wzoru umowy: Prosimy o wyjaśnienie, czy w przypadku, gdy Zamawiającemu będzie przysługiwać uprawnienie do zrealizowania wykonawstwa zastępczego na wyłączny koszt i ryzyko Wykonawcy, jedynymi roszczeniami Zamawiającego będzie żądanie pokrycia RÓŻNICY kosztów nabycia interwencyjnego, w szczególności różnicy pomiędzy ceną nabycia towaru u innego podmiotu, a ceną określoną w umowie, jeśli cena zapłacona przez Zamawiającego będzie wyższa od ceny określonej w niniejszej umowie?
Zamawiający nie potwierdza przedstawionej interpretacji w zakresie ograniczenia wszystkich roszczeń Zamawiającego wyłącznie do różnicy cen. W zakresie ceny towaru rozliczenie zakupu zastępczego będzie uwzględniało różnicę pomiędzy ceną rzeczywiście zapłaconą przez Zamawiającego a ceną wynikającą z umowy, w odniesieniu do odpowiadającej sobie ilości i wymaganego standardu towaru, jeżeli cena zakupu zastępczego będzie wyższa. Rozliczenie będzie uwzględniało również dokonane płatności oraz wynagrodzenie niewypłacone Wykonawcy za dostawy objęte zakupem zastępczym. Odpowiedzialność Wykonawcy może obejmować także celowe, uzasadnione i udokumentowane dodatkowe koszty zakupu zastępczego, np. dodatkowe koszty transportu, pozostające w normalnym związku przyczynowym z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy. Skorzystanie z zakupu zastępczego nie wyłącza pozostałych roszczeń przysługujących Zamawiającemu na podstawie umowy i obowiązujących przepisów, w tym kar umownych oraz roszczeń odszkodowawczych, w zakresie, w jakim są one dopuszczalne.
Dotyczy §8 ust. 4-6 wzoru umowy: Wykonawca wnosi o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia w oparciu o §8 ust. 4-6 wzoru umowy, zarówno Wykonawca, jak również Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania umowy w tej spornej części za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Dotyczy §3 ust. 10 wzoru umowy: W związku z koniecznością redystrybucji zwracanych produktów, prosimy o zmianę terminu na zwrot dostarczonego towaru na maksymalnie 7 dni od otrzymania dostawy.
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę terminu na 7 dni.
Dotyczy §4 ust. 8 wzoru umowy: Czy Zamawiający zrezygnuje z postanowienia zamieszczonego w §4 ust. 8 wzoru umowy, zgodnie z którym w przypadku niedochowania terminów zapłaty po stronie Zamawiającego wykonawca nie będzie żądał dobrowolnie lub dochodził przymusowo od Zamawiającego zwrotów kosztów odzyskiwania należności? Wykonawca wskazuje, że ww. postanowienie jest obarczone bezpośrednio sankcją nieważności, co literalnie wynika z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zgodnie z którym "Postanowienia umowy wyłączające lub ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, o których mowa w art. 5, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1, 4 i 4a, art. 10, art. 11 i art. 12, lub mające na celu obejście tych przepisów, są nieważne, a zamiast nich stosuje się przepisy ustawy.". Przepis ten jasno stanowi, że strony umowy nie są upoważnione do ważnego w świetle prawa wyłączenia uprawnienia wierzyciela przewidzianego w art. 8 ust. 1, art. 10 ust. 1 ustawy, co nadaje temu ostatniemu przepisowi charakter iuris cogentis (bezwzględnie obowiązujący). Nieważność postanowień sprzecznych z ww. ustawą wielokrotnie potwierdzały również sądy powszechne, m.in. wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 26.04.2016 r. (sygn. II C 561/15), Sądu Okręgowego w Radomiu z 16.06.2016 r. (sygn. I C 435/16), Sądu Okręgowego w Łodzi z 20.10.2017 r. (sygn. III Ca 984/17). W doktrynie także powszechnie podnosi się, że „Za niedopuszczalne należy uznać postanowienia umowne abstrakcyjnie wyłączające lub ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, tzn. przyjęte przez strony jeszcze przed powstaniem określonego uprawnienia lub obowiązku” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, red. Osajda 2021, wyd. 4/B. Ostrzechowski/K. Riedl). Ponadto, wprost uznaje się, że: „Celem normy wyrażonej w art. 13 TransHandlZapU jest zapobieżenie sytuacji, w której jedna ze strona (dłużnik) transakcji handlowej wykorzystując przewagę negocjacyjną, wymusza na drugiej stronie (wierzycielu) odpowiednie postanowienia umowne, które uszczuplają bądź nawet wyłączają uprawnienia wierzyciela bądź obowiązki dłużnika przewidziane w art. 5, 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1 i 4, 10, 11 i 12 TransHandlZapU” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych red. Osajda 2017, wyd. 1/Cudny) Podkreślić należy natomiast, za wyrokiem KIO z 12.06.2015 r. (KIO 1127/15, LEX nr 1805929), że: „SIWZ jest oświadczeniem zamawiającego o charakterze cywilnoprawnym, zatem postanowienie SIWZ sprzeczne z przepisem o charakterze bezwzględnie obowiązującym nie może być prawnie skuteczne, gdyż jest dotknięte sankcją nieważności". W konsekwencji, postanowienie takie, zostanie uznane za nieważne w ewentualnym postępowaniu sądowym, stosownie do art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego. Stąd, Wykonawca wzywa Zamawiającego do…
Zamawiający nie wyraża zgody.
Dotyczy §5 ust. 1 lit. a) wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary za zwłokę w realizacji dostawy w taki sposób, aby wynosiła ona 0,5% wartości towaru, którego opisywana zwłoka dotyczy, za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający nie wyraża zgody.
Dotyczy §5 ust. 1 lit. b) wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary za odstąpienie od umowy w taki sposób, aby wynosiła ona 10% wartości niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający zmienia wysokość kary umownej na 10%.
Dotyczy §5 ust. 3 wzoru umowy: Prosimy o wyjaśnienie, czy w przypadku, gdy Zamawiającemu będzie przysługiwać uprawnienie do zrealizowania wykonawstwa zastępczego na wyłączny koszt i ryzyko Wykonawcy, jedynymi roszczeniami Zamawiającego będzie żądanie pokrycia RÓŻNICY kosztów nabycia interwencyjnego, w szczególności różnicy pomiędzy ceną nabycia towaru u innego podmiotu, a ceną określoną w umowie, jeśli cena zapłacona przez Zamawiającego będzie wyższa od ceny określonej w niniejszej umowie?
Zamawiający nie potwierdza przedstawionej interpretacji w zakresie ograniczenia wszystkich roszczeń Zamawiającego wyłącznie do różnicy cen. W zakresie ceny towaru rozliczenie zakupu zastępczego będzie uwzględniało różnicę pomiędzy ceną rzeczywiście zapłaconą przez Zamawiającego a ceną wynikającą z umowy, w odniesieniu do odpowiadającej sobie ilości i wymaganego standardu towaru, jeżeli cena zakupu zastępczego będzie wyższa. Rozliczenie będzie uwzględniało również dokonane płatności oraz wynagrodzenie niewypłacone Wykonawcy za dostawy objęte zakupem zastępczym. Odpowiedzialność Wykonawcy może obejmować także celowe, uzasadnione i udokumentowane dodatkowe koszty zakupu zastępczego, np. dodatkowe koszty transportu, pozostające w normalnym związku przyczynowym z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy. Skorzystanie z zakupu zastępczego nie wyłącza pozostałych roszczeń przysługujących Zamawiającemu na podstawie umowy i obowiązujących przepisów, w tym kar umownych oraz roszczeń odszkodowawczych, w zakresie, w jakim są one dopuszczalne.
Dotyczy §8 ust. 4-6 wzoru umowy: Wykonawca wnosi o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia w oparciu o §8 ust. 4-6 wzoru umowy, zarówno Wykonawca, jak również Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania umowy w tej spornej części za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Pokazujemy 12 z 31 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
