Po terminie
Przegląd techniczny sprzętu medycznego – Łódź
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa): 1 respirator + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 2 (usługa): 1 nebulizer + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 3 (usługa): 1 aparat inhalacyjny + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 4 (usługa): 1 koncentrator tlenu + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 5 (usługa): 1 aparat CPAP + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 6 (usługa): 1 aparat BiPAP + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 7 (usługa): 1 respirator transportowy + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 8 (usługa): 1 aspirator chirurgiczny + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 9 (usługa): 1 pompa infuzyjna + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 10 (usługa): 1 defibrylator + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. - Część 11 (usługa): 1 kardiomonitor + przegląd techniczny i dokumentacja powykonawcza. -
Trudność: średnia
Lista zawiera 74 pozycje usług związanych z przeglądem technicznym i dokumentacją powykonawczą, co stanowi średni poziom złożoności
Terminy realizacji
Czas na realizację
12 miesięcy od podpisania umowy
12 miesięcy od podpisania umowy
Warunki udziału
AI1Akredytacja PCA — dla części 74 – akredytacja PCA w dziedzinie badania właściwości fizycznych wyposażenia medycznego oraz badania promieniowania.
2Uprawnienia serwisowe — dla części 25,26,40–45 – autoryzowany przedstawiciel producenta/importera sprzętu/aparatury medycznej LUB niebędący autoryzowanym serwisem: dokumenty kwalifikacji wydane przez wytwórcę imiennie na wskazane osoby dla określonego typu/modelu; instrukcje serwisowe wytwórcy; znajomość procedur serwisowych/czynności producenta; umowy licencyjne na klucze/kody oprogramowania serwisowego (jeśli dotyczy) oraz na dokumentację techniczną twórcy.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4)
Pytania i odpowiedzi
62Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy w celu miarkowania kar umownych Zamawiający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów §6 ust. 1:
Strony ustanawiają kary umowne:
Wykonawca płaci Zamawiającemu kary umowne w następujących przypadkach:
za niewykonanie przeglądu sprzętu w terminie wynikającym z grafiku – Załącznik Nr 1 – 0,5% wartości niezrealizowanej części przedmiotu umowy brutto określonej dla danej części za każde rozpoczęte 24 godziny zwłoki;
za każde stwierdzone przez Zamawiającego nie wykonanie lub nieprawidłowe wykonanie czynności określonych w § 2 niniejszej umowy oraz Załączniku nr 2 do umowy, w wysokości 0,5% wartości brutto niewykonanej/ nienależycie wykonanej części umowy;
z tytułu niespełnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane w § 2 niniejszej umowy oraz Załączniku nr 2 do umowy czynności w wysokości 500,00 zł za każdy taki przypadek;
z tytułu braku przedstawienia przez Wykonawcę nie będącego autoryzowanym serwisem dokumentów określonych w § 2 ust. 15 pkt. 15.2. lit. a), b) i d) w terminie max. 2 dni roboczych w wysokości 5% wartości umowy brutto określonej dla danej części;
za odstąpienie od umowy przez Zamawiającego z przyczyn, za które ponosi odpowiedzialność Wykonawca lub za odstąpienie od umowy przez Wykonawcę w wysokości 10 % niezrealizowanej wartości umowy brutto określonej w § 5 ust. 1 niniejszej umowy;
w razie odstąpienia Zamawiającego od umowy w przypadkach określonych w § 8 ust. 1 w wysokości 10% niezrealizowanej wartości umowy brutto określonej w § 5 ust. 1 niniejszej umowy;
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść wzoru umowy stanowiącego załącznik do SWZ.
1Dotyczy: § 6 ust. 1 lit. a) Umowy.
(…) Czy Zamawiający zmieni postanowienie na: „za zwłokę w wykonaniu przeglądu w terminie określonym w § 2 ust. 14 – 0,1% wynagrodzenia netto należnego za przegląd danego urządzenia, za każdy dzień roboczy zwłoki”?
Uzasadnienie: Kara liczona za „każde rozpoczęte 24 godziny”, także w dni wolne, oraz od wartości brutto (podatek VAT nie stanowi świadczenia na rzecz Wykonawcy) jest nieproporcjonalna do wartości przedmiotu zamówienia (art. 16 pkt 3 Pzp, art. 484 § 2 KC).
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść wzoru umowy stanowiącego załącznik do SWZ.
2Dotyczy: § 6 ust. 1 lit. b) Umowy.
(…) Czy Zamawiający:
a) zmieni podstawę kary z „wartości umowy brutto określonej w § 5 ust. 1” na wynagrodzenie netto za przegląd, którego dotyczy uchybienie, i obniży stawkę do 0,1%;
b) doda procedurę reklamacyjną: „Zamawiający zgłasza zastrzeżenia do wykonanego przeglądu w formie elektronicznej w terminie 14 dni od jego wykonania. Wykonawca, w terminie 7 dni roboczych, usunie nieprawidłowości lub przedstawi stanowisko. Kara jest naliczana wyłącznie w przypadku nieusunięcia nieprawidłowości w tym terminie.”?
Uzasadnienie: Obecnie kara przysługuje za „każde stwierdzone przez Zamawiającego” uchybienie, bez procedury weryfikacji i bez możliwości naprawienia uchybienia, a jej podstawą jest wartość całej umowy, a nie świadczenia, którego dotyczy uchybienie. Narusza to zasadę proporcjonalności i ekwiwalentności świadczeń (art. 16 pkt 3 Pzp, art. 353¹ KC).
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść wzoru umowy stanowiącego załącznik do SWZ.
2„§ 6 ust. 1 lit. f w zw. z § 8 ust. 1 lit. d wzoru umowy (kara za odstąpienie bez winy Wykonawcy) § 6 ust. 1 lit. f przewiduje karę w wysokości 10% wartości umowy brutto w każdym przypadku odstąpienia od umowy na podstawie § 8 ust. 1. Obejmuje to także lit. d, czyli okoliczności niezależne od stron, których nie można było przewidzieć, w tym zmiany przepisów lub decyzje właściwych organów. Kara byłaby więc należna za zdarzenia niezależne od Wykonawcy. W ocenie Wykonawcy jest to sprzeczne z art. 433 pkt 2 ustawy Pzp oraz z art. 483 § 1 Kodeksu cywilnego. Jest też niespójne z § 8 ust. 3 wzoru umowy, który w analogicznej sytuacji przyznaje Wykonawcy wynagrodzenie za wykonaną część umowy.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wyłączenie przypadku z § 8 ust. 1 lit. d z zakresu § 6 ust. 1 lit. f? Proponujemy brzmienie: „w razie odstąpienia Zamawiającego od umowy w przypadkach określonych w § 8 ust. 1 lit. a–c i e…”.
Zamawiający modyfikuje treść § 6 ust. 1 lit. f) wzoru umowy i nadaje mu brzmienie:
„f) w razie odstąpienia Zamawiającego od umowy w przypadkach określonych w § 8 ust. 1 lit. a)-c) i e), w wysokości 10% wartości umowy brutto określonej w § 5 ust. 1 niniejszej umowy;”
3Dotyczy: § 6 ust. 1 lit. c) i § 7 ust. 3–4 Umowy; Rozdz. VII pkt 3–4 SWZ.
(…): Czy Zamawiający obniży karę do 200 zł za każdy przypadek, z zastrzeżeniem, że będzie ona naliczana dopiero po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu (nie krótszego niż 7 dni) na przedłożenie dowodów, oraz potwierdzi, że dowody mogą zostać złożone w formie zanonimizowanej (bez danych zbędnych do weryfikacji, np. wynagrodzenia)?
Uzasadnienie: Kara 1 000 zł za każdy przypadek jest rażąco wygórowana w relacji do wartości poszczególnych części zamówienia, obejmujących od jednego do trzech przeglądów w okresie Umowy. Zakres przekazywanych danych osobowych musi odpowiadać zasadzie minimalizacji (art. 5 ust. 1 lit. c RODO).
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść wzoru umowy stanowiącego załącznik do SWZ.
3„Załącznik nr 3 do umowy (umowa powierzenia przetwarzania danych osobowych) w zakresie części 36
Przedmiotem części 36 są przeglądy techniczne dwóch analizatorów stężenia tlenku azotu (FENO). Przegląd nie polega na przetwarzaniu danych pacjentów – kontakt z nimi jest co najwyżej przypadkowy. Tymczasem umowa powierzenia obejmuje dane pacjentów, w tym PESEL i dane o stanie zdrowia, a zakres przetwarzania obejmuje edycję, modyfikację, usuwanie, kopie bezpieczeństwa i analizę danych. Dodatkowo § 2 ust. 6 zakazuje przekazywania danych poza obszar RP. Uniemożliwia to korzystanie przy diagnostyce ze wsparcia producenta lub autoryzowanego serwisu mającego siedzibę w innym państwie EOG albo w państwie trzecim, dla którego Komisja Europejska stwierdziła odpowiedni stopień ochrony danych.
Prosimy o odpowiedź na pytanie, czy Zamawiający:
a)wyłączy część 36 z zakresu Załącznika nr 3, analogicznie do części 3, 5, 8, 9 i innych wymienionych w § 9 ust. 6 umowy; albo, jeśli to niemożliwe,
b)zawęzi zakres przetwarzania w części 36 do wglądu do danych w zakresie niezbędnym do wykonania przeglądu, z wyłączeniem edycji, modyfikacji, kopii i analizy danych, oraz zmieni § 2 ust. 6 Załącznika nr 3 na: „Procesor zobowiązuje się, że powierzone do przetwarzania dane nie zostaną przekazane poza Europejski Obszar Gospodarczy, z wyjątkiem przekazania do państwa, wobec którego Komisja Europejska wydała decyzję stwierdzającą odpowiedni stopień ochrony (art. 45 RODO), lub przy zastosowaniu zabezpieczeń, o których mowa w art. 46 RODO”?
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych stanowiącej załącznik do wzoru umowy będącego częścią SWZ.
4Pytanie 4 „Dotyczy: § 6 ust. 2–4 oraz § 14 ust. 3 Umowy.
(…) Czy Zamawiający:
a) wykreśli § 6 ust. 3 i wprowadzi zasadę, że za to samo zdarzenie może być naliczona tylko jedna kara umowna;
b) nada § 6 ust. 4 brzmienie: „Łączna maksymalna wysokość kar umownych, w tym kary z § 14 ust. 3, nie może przekroczyć 10% wynagrodzenia netto, o którym mowa w § 5 ust. 1”;
c) doda postanowienie: „Kary umowne mogą być potrącone wyłącznie z wierzytelności wymagalnych, po doręczeniu Wykonawcy noty obciążeniowej i upływie 7 dni na zajęcie stanowiska.”?
Uzasadnienie: Rolą art. 436 pkt 3 Pzp jest ochrona wykonawcy przed nadmiernymi karami. W orzecznictwie wskazuje się, że nawet limit 20% może zostać uznany za rażąco wygórowany (wyrok SN z 27.04.2022 r., II CSKP 59/22; wyrok KIO z 22.08.2023 r., KIO 2327/23). Kumulacja kar za jedno zdarzenie i liczenie limitu od wartości brutto dodatkowo zwiększają nieproporcjonalność (art. 16 pkt 3 Pzp). Potrącenie wymaga wymagalności wierzytelności (art. 498 § 1 KC).”
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść wzoru umowy stanowiącego załącznik do SWZ.
4„dotyczy Część 16 (Pompy infuzyjne BBRAUN) W Załączniku nr 2 do SWZ dla Części 16 (Pompy infuzyjne BBRAUN, poz. 1–156) w kolumnie „Uwagi" nie wskazano żadnych dodatkowych czynności dla poszczególnych urządzeń, w przeciwieństwie do innych części (np. Część 11), gdzie wprost określono konieczność wymiany akumulatora/baterii. Prosimy o informację czy do ceny przeglądu należy doliczyć koszt wymiany akumulatorów.”
Część 16 nie uwzględnia wymiany akumulatorów, tym samym wykonawca w cenie oferty dla przedmiotowej części nie uwzględnia kosztu wymiany akumulatorów.
5Pytanie 5 „Dotyczy: § 11 ust. 1–4 Umowy.
(…) Czy Zamawiający nada § 11 brzmienie: „1. W razie zwłoki Wykonawcy w wykonaniu przeglądu, pomimo pisemnego (e-mail) wezwania wyznaczającego dodatkowy termin nie krótszy niż 7 dni roboczych, Zamawiający może zlecić wykonanie przeglądu podmiotowi trzeciemu, obciążając Wykonawcę udokumentowaną różnicą pomiędzy ceną usługi nieprzekraczającą stawek rynkowych a ceną z Umowy. 2. Różnica jest płatna w terminie 14 dni od doręczenia noty wraz z kopią faktury podmiotu trzeciego. 3. Od dnia zlecenia wykonania zastępczego Zamawiający nie nalicza kary za zwłokę w zakresie tego przeglądu.”, z wykreśleniem zdania „Wykonawca nie może kwestionować kosztów realizacji usług przez podmiot trzeci” oraz § 11 ust. 4?
Uzasadnienie: Obecny mechanizm dopuszcza wykonanie zastępcze bez terminu dodatkowego, bez kontroli kosztów i bez możliwości ich kwestionowania, łącznie z karami umownymi za to samo naruszenie i jednostronnym potrąceniem. Prowadzi to do podwójnej sankcji i narusza art. 16 pkt 3 Pzp oraz art. 480 KC.”
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść wzoru umowy stanowiącego załącznik do SWZ.
5„Dotyczy SWZ - rozdz. VI ust. 6, Wzór umowy - §2 ust. 15 - dla pakietów 16-18
Jako autoryzowany przedstawiciel producenta, prosimy o objęcie pakietów 16-18 wymogiem posiadania autoryzacji producenta.”
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje treść SWZ.
6Pytanie 6 „Dotyczy: § 5 ust. 3–5 Umowy.
(…) Czy Zamawiający:
a) skróci termin płatności do 30 dni od daty doręczenia prawidłowo wystawionej faktury;
b) potwierdzi, że wobec rozliczeń w KSeF dokumenty wskazane w § 5 ust. 3 lit. a)–d) mogą być przekazywane w formie elektronicznej (e-mail) odrębnie od faktury, a termin płatności biegnie od daty doręczenia faktury w KSeF?
Uzasadnienie: Termin 30-dniowy jest standardem rynkowym i znajduje oparcie w ustawie o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1790). Faktura w KSeF nie może zawierać załączników w postaci protokołów, zatem obecne brzmienie § 5 ust. 3 może prowadzić do sporów o datę doręczenia „prawidłowo wystawionej faktury”.”
Ad. pkt. a) Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę terminu płatności.
Ad. b) Zgodnie z udzieloną odpowiedzią na pytanie nr 10 z dnia 26.10. br, Zamawiający dopuszcza przekazywanie dokumentów wskazanych w lit. a), c), d) odrębnie, drogą elektroniczną na wskazany adres e-mail lub w formie papierowej bezpośrednio po wykonaniu przeglądu. Dokumenty wskazane w § 5 ust. 3 wzoru umowy powinny być przekazane drogą elektroniczną do Zamawiającego nie później niż faktura wystawiona i doręczona w systemie KSeF.
Historia zmian
15.10.2026 — publikacja ogłoszenia
29.10.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (2 dokumenty z wyjaśnieniami)
29.10.2026 — upływ terminu składania ofert