Finansowanie zewnętrzne: Program „Kulisy Kultury" realizowany przez Województwo Wielkopolskie.
5
Terminy
Pełna treść
Realizacja zamówienia: od dnia podpisania umowy do 30 listopada 2026 r. (dokonanie bezusterkowego odbioru końcowego). - Gwarancja na roboty i materiały: minimalna 36 miesięcy, oceniana do maks. 60 miesięcy od bezusterkowego odbioru końcowego.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie: co najmniej 2 zadania z zakresu budowy/przebudowy/remontu obiektu użyteczności publicznej, każde o wartości ≥ 300 000 zł brutto, wykonane w ostatnich 5 latach. - Kadra: kierownik budowy z uprawnieniami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, członek właściwego samorządu zawodowego, **min. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Cena (C): waga 60% — najniższa cena brutto / cena badanej oferty × 100 × 60%. - Okres gwarancji (Gw): waga 40% — stosunek oferowanego do max. 60 mies. × 40%; minimum 36 mies., dłuższy niż 60 mies. traktowany jak 60 mies.; poniżej 36 mies. → odrzucenie.
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Zabezpieczenie należytego wykonania:5% ceny brutto; zwrot 70% w 30 dni od bezusterkowego odbioru, 30% w 15 dni po upływie roszczeń z tytułu gwarancji.
Kary umowne: szczegółowe stawki i przesłanki w projekcie umowy (zał. nr 7 do SWZ) — Zamawiający podtrzymał zapisy o łącznym limicie 30% wynagrodzenia brutto; kary za niespełnienie wymogu zatrudnienia na umowę o pracę wg wzoru umowy.
Realizacja: od dnia podpisania umowy do 30 listopada 2026 r.; wymagane wizje lokalnej w dniu 06.08.2026 r. lub 07.08.2026 r. o godz. 16:00 (brak wizji → odrzucenie oferty).
Gwarancja: min. 36 miesięcy, maks. 60 miesięcy od bezusterkowego odbioru; kryterium oceny (Rozdz. XIX).
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): pracownicy fizyczni wykonujący roboty budowlane; oświadczenie najpóźniej w dniu podpisania umowy.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskazać części i nazwy podwykonawców; przed rozpoczęciem robót podać dane kontaktowe podwykonawców.
Obowiązkowa wizja lokalna z sankcją odrzucenia: Wykonawca musi odbyć wizję 06.08.2026 r. lub 07.08.2026 r. o godz. 16:00; brak wizji → odrzucenie oferty (art. 226 ust. 1 pkt 18 Pzp).
Wysoki łączny limit kar umownych (30%): limit kar w §17 wzoru umowy utrzymany na poziomie 30% wynagrodzenia brutto; Zamawiający odmówił obniżenia do 20%, wskazując ich sankcyjny charakter.
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 13 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Remont pomieszczeń biblioteki w Centrum Kultury w Wielichowie (obiekt zabytkowy, jeden wykonawca, bez podziału na części). Zakres obejmuje:
roboty remontowo-budowlane pomieszczeń biblioteki: rozbiórkowe, ogólnobudowlane, montażowe i wykończeniowe,
stolarkę drzwiową płycinową (w wersji przylgowej, skrzydła i ościeżnice w okleinie CPL HQ),
wykonanie muralu na ścianie (z wkomponowaniem istniejącej rury wentylacyjnej w kompozycję),
instalacje elektryczne oraz wodno-kanalizacyjne i sanitarne,
realizację wg dokumentacji technicznej i trzech przedmiarów robót (branże: budowlana, sanitarna, elektryczna – kosztorysy ofertowe wg załącznika nr 9).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Po odbyciu wizji lokalnej stwierdzono, że na ścianie gdzie ma zostać wykonany mural, nie ma jednolitej płaszczyzny, jest wnęka i przechodzi rura od wentylacji. Co w związku z tym? Proszę o ewentualne uzupełnienie pozycji w kosztorysie
Zamawiający informuje, że roboty budowlane należy wycenić zgodnie z załączonymi przedmiarami robót. Zamawiający nadmienia, że rura stanowić będzie element muralu.
Proszę o pilne udostępnienie kosztorysów w wersji .ath
Zamawiający informuje, że przedmiary robót w wersji edytowanej (ath) stanowią załącznik nr 1 do niniejszej odpowiedzi.
Czy stolarka drzwiowa płycinowa ma zostać wykonana w wersji przylgowej czy bezprzylgowej?
Zamawiający informuje, że stolarka drzwiowa ma zostać wykonana w wersji przylgowej.
Wnosimy o wykreślenie zapisów narzucających jednorazową płatność końcową po zakończeniu realizacji całego przedmiotu zamówienia i dopuszczenie możliwości fakturowania płatności częściowych (np. w cyklach miesięcznych lub po zrealizowaniu poszczególnych elementów rozliczeniowych ujętych w harmonogramie rzeczowo-finansowym). Zapisy umowy w obecnym kształcie nakładają na wykonawcę rygor wyłącznie jednej płatności na sam koniec realizacji przedmiotu zamówienia, co czyni Wykonawcę podmiotem zobowiązanym do stuprocentowego kredytowania inwestycji publicznej z własnych środków. W świetle aktualnej sytuacji rynkowej takie ukształtowanie stosunku zobowiązaniowego jest dla wykonawców skrajnie niekorzystne i rodzi ogromne ryzyko finansowe. Obecna sytuacja w branży budowlanej i na rynku dostaw charakteryzuje się niespotykaną dynamiką cen materiałów oraz poważnymi problemami z ich dostępnością. Konieczność zamrożenia własnego kapitału na długi czas, przy jednoczesnym obowiązku opłacania bieżących kosztów (zakup drogich materiałów, wynagrodzenia pracowników, wynajem sprzętu), powoduje ogromne obciążenie dla Wykonawcy. Zmusza to firmy do sięgania po zewnętrzne, wysoko oprocentowane finansowanie (kredyty, pożyczki komercyjne), co przy dynamicznie zmieniających się marżach prowadzi do ogromnych strat finansowych, a w skrajnych przypadkach do upadłości rzetelnych podmiotów.
Wdrożenie płatności częściowych usprawni proces weryfikacji wykonanych etapów robót, a przede wszystkim zapewni Wykonawcy odpowiednią płynność finansową, co bezpośrednio przełoży się na płynną i prawidłową realizację postępu prac, minimalizując ryzyko opóźnień. Finansowanie częściowe gwarantuje terminowe wywiązywanie się ze zobowiązań względem podwykonawców i dostawców, co w dobie braku dostępności materiałów stanowi klucz do zabezpieczenia łańcucha dostaw na rzecz przedmiotowej inwestycji.
Zamawiający nie wyraża zgody i podtrzymuje zapisy SWZ. Mając na uwadze przewidziany, stosunkowo krótki termin realizacji zamówienia, Zamawiający nie znajduje uzasadnienia dla wprowadzenia płatności częściowych.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający nie wymaga codziennej obecności Kierownika Budowy na terenie wykonywanych prac.
Zamawiający wyjaśnia, że nie wymaga codziennej, stałej obecności Kierownika Budowy na terenie wykonywanych robót. Jednocześnie Kierownik Budowy zobowiązany jest do sprawowania nadzoru nad realizacją robót zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, postanowieniami umowy oraz charakterem i zakresem prowadzonych robót. Kierownik Budowy powinien pozostawać dyspozycyjny i zapewnić swoją obecność na terenie budowy każdorazowo, gdy jest to niezbędne do prawidłowej realizacji robót, wykonywania obowiązków wynikających z przepisów prawa lub na wezwanie Zamawiającego.
Czy skrzydła płycinowe i ościeżnice mają zostać wykonane w okleinie syntetycznej czy okleinie naturalnej?
Zamawiający informuje, że skrzydła płycinowe i ościeżnice mają zostać wykonane w okleinie CPL HQ.
W związku z analizą projektu umowy załączonego do postępowania, Wykonawca uprzejmie wskazuje, iż w jego treści nie została przewidziana możliwość odstąpienia od umowy przez Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Zgodnie z zasadą równowagi stron wynikającą z ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 793), a w szczególności z zasadą równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności (art. 16 PZP), postanowienia umowy nie mogą prowadzić do nieuzasadnionego uprzywilejowania jednej ze stron, w tym Zamawiającego.
Brak prawa Wykonawcy do odstąpienia od umowy w sytuacji, gdy jej wykonanie staje się niemożliwe lub znacząco utrudnione z przyczyn zależnych od Zamawiającego (np. brak współdziałania, opóźnienia w przekazaniu dokumentacji lub placu budowy, niewywiązywanie się z obowiązków umownych), narusza zasadę ekwiwalentności świadczeń i równowagi kontraktowej stron.
W związku z powyższym, Wykonawca wnosi o uzupełnienie projektu umowy o postanowienie przyznające Wykonawcy prawo odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, w analogiczny sposób, w jaki Zamawiający posiada takie uprawnienie wobec Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę projektu umowy. Projekt umowy przewiduje możliwość odstąpienia od umowy przez Wykonawcę w przypadkach określonych w § 18 ust. 4. Ponadto, zgodnie z § 18 ust. 1 projektu umowy, zastosowanie mają również przepisy Kodeksu cywilnego regulujące prawo odstąpienia od umowy. W ocenie Zamawiającego postanowienia projektu umowy zapewniają odpowiednią ochronę interesów obu Stron, wobec czego Zamawiający pozostawia zapisy umowy bez zmian.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę i podtrzymuje zapisy projektu umowy. Kwestia odstąpienia od umowy przez Wykonawcę została uregulowana w § 18 projektu umowy, który pozostaje bez zmian.
Zwracamy się z wnioskiem o dokonanie zmiany postanowień umownych w zakresie łącznej wysokości kar umownych w wysokości aż 30%, określonych w §17, do poziomu rynkowego, tj. maksymalnie 20% wynagrodzenia brutto, a także o dokonanie zmiany postanowień umownych w zakresie wysokości ogólnych kar umownych, określonych w §17.
Obowiązujące w umowie stawki kar umownych są znacząco wysokie w stosunku do wartości kontraktu oraz poziomu ryzyka związanego z realizacją inwestycji. W naszej ocenie obecna konstrukcja kar umownych może wywołać negatywne skutki zarówno po stronie Wykonawcy, jak i Zamawiającego, ponieważ:
1.Nadmiernie wysokie kary umowne powodują istotne zwiększenie ryzyka finansowego po stronie Wykonawcy, co w konsekwencji może prowadzić do konieczności wprowadzania rezerw finansowych zamiast kierowania środków bezpośrednio na sprawną realizację zadania.
2. Wysoki poziom kar może skutecznie ograniczać możliwość elastycznego reagowania na nieprzewidziane zdarzenia, które mogą powstać na etapie realizacji robót, takie jak zmienne warunki pogodowe, problemy w łańcuchu dostaw czy brak dostępności sprzętu i materiałów.
3. Nadmierne obciążenie sankcjami może naruszać równowagę stron w stosunku zobowiązaniowym, co jest sprzeczne z zasadą ekwiwalentności świadczeń i może być postrzegane jako sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji.
Kara umowna stanowi na gruncie prawa cywilnego (art. 483 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp) surogat odszkodowania. Ze swojej istoty jej zapłata powinna służyć naprawieniu szkody wywołanej nienależytym wykonaniem zamówienia, a nie prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia się strony, która tę karę nalicza. Dopuszczenie możliwości skumulowania kar do połowy wartości wynagrodzenia za zrealizowany kontrakt całkowicie odrywa instytucję kary od jej kompensacyjnej funkcji i nadaje jej wymiar wyłącznie konfiskatoryjny. Taki poziom kar pochłania nie tylko cały racjonalny zysk wykonawcy, ale uderza w podstawy jego płynności finansowej. Kary na tym poziomie są w orzecznictwie powszechnie uznawane za rażąco wygórowane i podlegają miarkowaniu (zmniejszeniu) przez sądy (art. 484 § 2 k.c.).
Kształtowanie nadmiernie jednostronnych i restrykcyjnych umów – w tym przerzucanie odpowiedzialności za olbrzymie ryzyka na wykonawców i zastrzeganie drakońskich kar – niesie za sobą wysoce negatywne skutki dla samego Zamawiającego. Zgodnie z wytycznymi UZP: „Paradoksalnym skutkiem takiego działania jest niekorzystny wpływ na efektywność wydatkowania środków publicznych, przez wyższe ceny wskazywane przez wykonawców uwzględniające koszt nieproporcjonalnego ryzyka po ich stronie, a także zmniejszanie konkurencyjności postępowań, przez rezygnację potencjalnych wykonawców z udziału w postępowaniach”.
Mając na uwadze powyższe, w trosce o zachowanie równowagi stron, racjonalność ekonomiczną oraz w celu umożliwienia wykonawcom złożenia optymalnych cenowo ofert, wnosimy o modyfikację przedmiotowego zapisu i zredukowanie limitu kar do rynkowego i powszechnie…
Zamawiający podtrzymuje zapisy projektu umowy stanowiącego załącznik nr 7 do SWZ. W przedmiotowej umowie zamiarem Zamawiającego było to, aby wysokość kar określonych w umowie miała charakter sankcyjny.
