Postępowanie to „Remont ul. Partyzantów w Kętach”, o wartości mniejszej niż progi unijne, prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiającym jest Gmina Kęty, Rynek 7, 32-650 Kęty. Numer NIP to 549-22-02-969, a REGON to 072181824. Kontakt telefoniczny: 33/844-76-00. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793 z późn. zm.). (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Termin składania ofert upływa 14.09.2026 r. o godzinie 10:00. Otwarcie ofert nastąpi 14.09.2026 r. o godzinie 10:30. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Wykonawca musi spełniać następujące warunki udziału w postępowaniu:
Zdolność techniczna lub zawodowa: Wykonawca musiał wykonać należycie 1 robotę budowlaną polegającą na budowie, przebudowie lub remoncie drogi o nawierzchni z mieszanki mineralno-asfaltowej o powierzchni całkowitej co najmniej 1100 m2 w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie. * Zdolność techniczna lub zawodowa: Wykonawca musi dysponować osobą posiadającą uprawnienia budowlane w specjalności drogowej lub odpowiadające im ważne uprawnienia wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, zrzeszoną we właściwym samorządzie zawodowym lub spełniającą warunki, o których mowa w art. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 7 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 17 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy § 1 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy dokumentacja projektowa udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art.99 ust.1 PZP?
Opis przedmiotu zamówienia jest zgodny z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Ustawa w art. 99 ust. 1 nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Dokonanie opisu w jednoznaczny i wyczerpujący sposób, oznacza zatem taki opis, za pomocą którego, wykonawcy będą w stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia (jakie usługi, dostawy czy roboty budowlane), i że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione (Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 czerwca 2008 r. XIX Ga 214/08).
Dotyczy § 7 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „w szczególności” i wprowadzenie zamkniętego katalogu czynności, do których wykonania zobowiązany będzie Wykonawcy w ramach realizacji niniejszej umowy. Zgodnie z art. 99 PZP, Zamawiający ma opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. Wykonawca celem poprawnej wyceny niniejszego zadania musi znać ogół obowiązków (w tym formalności|) jakie na nim spoczywają. Zwracamy uwagę, że szereg czynności wiąże się z dodatkowymi kosztami i czasem, które powinny zostać uwzględnione w cenie ofertowej. Brak rozeznania w tym zakresie doprowadzi do nieporównywalności ofert i tym samy naruszenia zasad uczciwej konkurencji o której mowa w art. 16 pzp.
Powołana przez Wykonawcę regulacja umowy nie dotyczy przedmiotu zamówienia, a wymagań i obowiązków Wykonawcy dotyczących jego realizacji. W treści § 7 ust. 4 projektu umowy Zamawiający wskazał minimalne standardy realizacji zamówienia. Stąd zwrot „w szczególności”, bowiem to Wykonawca -jako profesjonalista – powinien sobie te standardy ustalić.
Dotyczy § 7 ust. 4 pkt 9 projektu umowy: Wnosimy o wyłączenie odpowiedzialności Wykonawcy za infrastrukturę niezinwentaryzowaną, która nie została naniesiona na mapy/rysunki/projekty.
Zamawiający odmawia wykreślenia ww. zapisu. Odpowiedzialność Wykonawcy za uszkodzenia sieci, ich awarii lub kosztów przerwy eksploatacyjnej wynikających z realizacji robót oparta jest o zasady ogólne wynikające z Kodeksu cywilnego, a zatem na zasadzie winy.
Dotyczy § 11 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, ile przeglądów gwarancyjnych planuje wyznaczyć Zamawiający.
Zamawiający przewiduje w okresie rękojmi za wady oraz w okresie gwarancji dokonywanie w razie konieczności przeglądów gwarancyjnych z udziałem Wykonawcy oraz Zamawiającego. Planowo przeglądy dokonywane są jeden raz w roku. Jednakże w przypadku wystąpienia jakichkolwiek wad, usterek może być trzeba przeprowadzenia kolejnego przeglądu gwarancyjnego w tym samym roku. Wszelkie przeglądy w okresie gwarancji są dokonywane przez Wykonawcę w ramach otrzymanego wynagrodzenia.
Dotyczy § 11 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia tak, by był zgodny z art. 581 kodeksu cywilnego, tj. żeby wynikało z niego, że termin gwarancji biegnie na nowo od chwili dostarczenia rzeczy wolnej od wad lub zwrócenia rzeczy naprawionej wyłącznie w przypadku dokonania istotnych napraw rzeczy objętej gwarancją. Postanowienie w obecnym brzmienie jest też sprzeczne z ust. 7 pkt 7 Karty Gwarancyjnej.
Zamawiający wyjaśnia, iż zapisy § 11 ust. 4 projektu umowy nie wykluczają się z zapisami wzoru karty gwarancyjnej jakości wykonania robót (załącznik nr 5 do umowy) i należy oba dokumenty traktować łącznie. Zapisy § 11 ust. 4 projektu umowy wskazują, iż gwarancja jakości ulega przedłużeniu w stosunku do tej części przedmiotu umowy, w której w ramach gwarancji była usuwana wada, co jest spójne z zapisem we wzorze karty gwarancyjnej jakości wykonania robót w pkt. 7 ppkt. 7).
Dotyczy § 11 ust. 7 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że termin wyznaczony na usunięcie wad będzie technicznie uzasadniony.
Zamawiający pozostawia zapisy § 11 ust. 7 projektu umowy bez zmian z uwagi na to, iż określenie terminu usunięcia wady przedmiotu będzie uzależnione od rodzaju powstałej wady i jej wpływu na użytkowanie obiektu. Określenie terminu na usunięcie wad zostało również opisane w dokumencie pn. „Karta gwarancyjna jakości wykonania robót” stanowiącym załącznik nr 5 do projektu umowy.
Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 2 lit. „a”, „b” i „c” projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kar do 0,05 % wynagrodzenia umownego brutto. Przewidziane kary są wygórowane w stosunku do wagi naruszenia. Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kary jest niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.
Zamawiający pozostawia zapisy § 12 ust. 1 pkt 2 lit. „a”, „b” i „c” projektu umowy bez zmian z uwagi na to, iż wysokości kar mają mobilizować Wykonawcę do terminowego wykonywania poszczególnych czynności o których mowa w ww. punktach, za które Wykonawca w pełni odpowiada. Zwracamy uwagę, iż kary są naliczone z tytułu zwłogi, a nie opóźnienia, co bezwzględnie wskazuje na okoliczności wynikające z zawinienia Wykonawcy. Tym samym Zamawiający potwierdza, iż w tym przypadku nie zostają naruszone przepisy art. 16 ust. 3 ustawy Pzp.
Dotyczy § 12 ust. 5 projektu umowy:: Wnosimy o obniżenie limitu kar umownych do 20 % wynagrodzenia Wykonawcy. W pierwszej kolejności Wykonawca na uzasadnienie obniżenia wskazuje na treść aktualnego orzeczenia KIO z dnia 22.08.2023 r. sygn. akt KIO 2327/23, gdzie Izba wskazała, że: „(..) maksymalna wysokość kar nie może być określana na poziomie, który może być traktowany jako rażąco wygórowany w odniesieniu do wysokości wynagrodzenia czy ewentualnych zagrożeń związanych z niewykonaniem lub nienależtym wykonaniem umowy, w tym możliwości powstania lub rozmiarów szkody. Ponoszone kary umowne powinny być odczuwalne, ale nie w stopniu, który może powodować uznanie niecelowości wykonania umowy.”, przy czym : „(…): Zamawiający powinien być uprawniony do uzyskania pełnego pokrycia szkody wyrządzonej mu przez wykonawcę w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, jednakże możliwe jest dokonanie w umowie zastrzeżenia, zgodnie z którym wierzyciel uprawniony jest do dochodzenia, obok kary umownej, odszkodowania uzupełniającego do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody.(….)”. Wskazujemy, że limit kar umownych przewidziany we wzorze umowy jest rażąco i nieproporcjonalnie wysoki w stosunku do wynagrodzenia wykonawcy. Powyższe określenie nie jest korzystne dla samego Zamawiającego, gdyż będzie prowadzić z jednej strony do zawyżania przez wykonawców cen ofertowych, uwzględniających ww. ryzyko, a z drugiej strony, może dla wielu podmiotów stanowić barierę do złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu. Powyższe zatem w sposób oczywisty prowadzi do ograniczenia kręgu potencjalnych oferentów i istotnego podwyższenia ogólnej wartości ofert. Wykonawca wskazuje, iż określony limit odbiega w sposób istotny od standardowej wysokości limitów, stosowanych przez innych zmawiających realizujących zamówienia publiczne.
Zamawiający pozostawia zapisy § 12 ust. 5 projektu umowy bez zmian. Limit kar wynoszący do 30 % wynagrodzenia brutto Wykonawcy jest ustalony w odniesieniu do wysokości poszczególnych kar umownych wymienionych w § 12 ust. 1 pkt. 2) projektu umowy.
Dotyczy § 13 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „w szczególności” w odniesieniu do przesłanek uzasadniających odstąpienie Zamawiającego od umowy. Umowne przesłanki odstąpienia powinny tworzyć katalog zamknięty.
Zamawiający pozostawia zapisy § 13 ust. 1 projektu umowy bez zmian. Odstąpienie od umowy w sprawie zamówienia publicznego dotyczy etapu realizacji umowy podpisanej po przeprowadzeniu postępowania, a zatem etapu, gdy ma już miejsce związanie zamawiającego z wykonawcą stosunkiem cywilnoprawnym. W świetle powyższego oraz ze względu na generalne odesłanie przewidziane w art. 8 ust. 1 ustawy do stosowania przepisów Kodeksu cywilnego w odniesieniu do umów należy podkreślić, że źródłem prawa do odstąpienia od umowy w sprawie zamówienia publicznego mogą być – oprócz szczególnego przypadku odstąpienia na podstawie art. 456 Pzp oraz art. 465 ust. 7 Pzp – postanowienia umowne (uprawnienie przyznawane wolą stron na mocy i w granicach ogólnej normy przewidzianej w art. 395 Kc) oraz szczególne przepisy Kodeksu cywilnego, przewidujące ustawowe prawo do odstąpienia, w szczególności odnoszące się do umów wzajemnych (art. 491 i nast. Kc).
Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do rozpoczęcia realizacji przedmiotu umowy - zanim Zamawiający odstąpi od umowy.
Zamawiający pozostawia zapisy § 13 ust. 1 pkt.1 projektu umowy bez zmian tj. bez wskazania jakichkolwiek dodatkowych terminów z uwagi na to, iż Zamawiający ma prawo do odstąpienia od umowy w przypadkach nierozpoczęcia realizacji przedmiotu umowy dających podstawę do uzasadnionego przewidywania, że przedmiot umowy nie będzie realizowany zgodnie z warunkami umowy, co ma za zadanie mobilizować Wykonawcę do niezwlekania z rozpoczęciem realizacji przedmiotu umowy
Pokazujemy 10 z 13 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
