RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00401692/01
Remont ul. Partyzantów w Kętach – Kęty
Gmina Kęty1 aktualny · 300 w archiwum·NIP 5492202969·małopolskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy5510001248
Kwota oferty588 040,86 zł
Złożonych ofert5
Widełki ofert588 040,86 zł – 792 670,71 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIRemont ul. Partyzantów w Kętach o długości ok. 340 mb, w zakresie:
- frezowanie istniejącej nawierzchni bitumicznej jezdni
- korytowanie chodnika na głębokości 25 cm
- rozbiórka istniejących krawężników, obrzeży, ław pod krawężniki i obrzeża oraz płytek chodnikowych
- ułożenie nowej nawierzchni chodnika z kostki brukowej wraz z nowymi krawężnikami i obrzeżami
- wykonanie ścieku przykrawężnikowego
- ułożenie nowej nawierzchni jezdni z mieszanki mineralno-asfaltowej (warstwa wiążąca + ścieralna)
- remont poboczy
- wykonanie oznakowania poziomego
- tymczasowa organizacja ruchu na czas robót (zapewniająca stały dostęp do nieruchomości i służb ratunkowych)
- sporządzenie i przekazanie dokumentacji powykonawczej (badania laboratoryjne, dokumenty jakościowe materiałów, protokoły odbiorów branżowych, kosztorys powykonawczy)
Jedno zamówienie, brak podziału na części.
Trudność: średnia
Standardowy remont ulicy miejskiej łączący kilka branż (nawierzchnia bitumiczna, chodnik z kostki, odwodnienie, oznakowanie), wymagający koordynacji robót rozbiórkowych i odtworzeniowych oraz organizacji ruchu na czynnej ulicy.
Terminy realizacji
Czas na realizację zamówienia
do 2 miesięcy od dnia podpisania umowy
do 2 miesięcy od dnia podpisania umowy
Gwarancja jakości i rękojmia
3 lata od daty odbioru końcowego robót
3 lata od daty odbioru końcowego robót
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 robota budowlana polegająca na budowie, przebudowie lub remoncie drogi o nawierzchni z mieszanki mineralno-asfaltowej o powierzchni całkowitej ≥ 1 100 m², wykonana w ostatnich 5 latach (liczone wstecz od terminu składania ofert)
2Kadra — dysponowanie osobą posiadającą uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności drogowej, zrzeszoną we właściwym samorządzie zawodowym (lub spełniającą warunki art. 12a Prawa budowlanego / art. 20a ustawy o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa)
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena ofertowazakres podstawowy
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 22 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 5).
Pytania i odpowiedzi
13Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy § 1 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy dokumentacja projektowa udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art.99 ust.1 PZP?
Opis przedmiotu zamówienia jest zgodny z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Ustawa w art. 99 ust. 1 nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Dokonanie opisu w jednoznaczny i wyczerpujący sposób, oznacza zatem taki opis, za pomocą którego, wykonawcy będą w stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia (jakie usługi, dostawy czy roboty budowlane), i że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione (Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 czerwca 2008 r. XIX Ga 214/08).
2Dotyczy § 7 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „w szczególności” i wprowadzenie zamkniętego katalogu czynności, do których wykonania zobowiązany będzie Wykonawcy w ramach realizacji niniejszej umowy. Zgodnie z art. 99 PZP, Zamawiający ma opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. Wykonawca celem poprawnej wyceny niniejszego zadania musi znać ogół obowiązków (w tym formalności|) jakie na nim spoczywają. Zwracamy uwagę, że szereg czynności wiąże się z dodatkowymi kosztami i czasem, które powinny zostać uwzględnione w cenie ofertowej. Brak rozeznania w tym zakresie doprowadzi do nieporównywalności ofert i tym samy naruszenia zasad uczciwej konkurencji o której mowa w art. 16 pzp.
Powołana przez Wykonawcę regulacja umowy nie dotyczy przedmiotu zamówienia, a wymagań i obowiązków Wykonawcy dotyczących jego realizacji. W treści § 7 ust. 4 projektu umowy Zamawiający wskazał minimalne standardy realizacji zamówienia. Stąd zwrot „w szczególności”, bowiem to Wykonawca -jako profesjonalista – powinien sobie te standardy ustalić.
3Dotyczy § 7 ust. 4 pkt 9 projektu umowy: Wnosimy o wyłączenie odpowiedzialności Wykonawcy za infrastrukturę niezinwentaryzowaną, która nie została naniesiona na mapy/rysunki/projekty.
Zamawiający odmawia wykreślenia ww. zapisu. Odpowiedzialność Wykonawcy za uszkodzenia sieci, ich awarii lub kosztów przerwy eksploatacyjnej wynikających z realizacji robót oparta jest o zasady ogólne wynikające z Kodeksu cywilnego, a zatem na zasadzie winy.
4Dotyczy § 11 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, ile przeglądów gwarancyjnych planuje wyznaczyć Zamawiający.
Zamawiający przewiduje w okresie rękojmi za wady oraz w okresie gwarancji dokonywanie w razie konieczności przeglądów gwarancyjnych z udziałem Wykonawcy oraz Zamawiającego. Planowo przeglądy dokonywane są jeden raz w roku. Jednakże w przypadku wystąpienia jakichkolwiek wad, usterek może być trzeba przeprowadzenia kolejnego przeglądu gwarancyjnego w tym samym roku. Wszelkie przeglądy w okresie gwarancji są dokonywane przez Wykonawcę w ramach otrzymanego wynagrodzenia.
5Dotyczy § 11 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia tak, by był zgodny z art. 581 kodeksu cywilnego, tj. żeby wynikało z niego, że termin gwarancji biegnie na nowo od chwili dostarczenia rzeczy wolnej od wad lub zwrócenia rzeczy naprawionej wyłącznie w przypadku dokonania istotnych napraw rzeczy objętej gwarancją. Postanowienie w obecnym brzmienie jest też sprzeczne z ust. 7 pkt 7 Karty Gwarancyjnej.
Zamawiający wyjaśnia, iż zapisy § 11 ust. 4 projektu umowy nie wykluczają się z zapisami wzoru karty gwarancyjnej jakości wykonania robót (załącznik nr 5 do umowy) i należy oba dokumenty traktować łącznie. Zapisy § 11 ust. 4 projektu umowy wskazują, iż gwarancja jakości ulega przedłużeniu w stosunku do tej części przedmiotu umowy, w której w ramach gwarancji była usuwana wada, co jest spójne z zapisem we wzorze karty gwarancyjnej jakości wykonania robót w pkt. 7 ppkt. 7).
6Dotyczy § 11 ust. 7 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że termin wyznaczony na usunięcie wad będzie technicznie uzasadniony.
Zamawiający pozostawia zapisy § 11 ust. 7 projektu umowy bez zmian z uwagi na to, iż określenie terminu usunięcia wady przedmiotu będzie uzależnione od rodzaju powstałej wady i jej wpływu na użytkowanie obiektu. Określenie terminu na usunięcie wad zostało również opisane w dokumencie pn. „Karta gwarancyjna jakości wykonania robót” stanowiącym załącznik nr 5 do projektu umowy.
7Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 2 lit. „a”, „b” i „c” projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kar do 0,05 % wynagrodzenia umownego brutto. Przewidziane kary są wygórowane w stosunku do wagi naruszenia. Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kary jest niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.
Zamawiający pozostawia zapisy § 12 ust. 1 pkt 2 lit. „a”, „b” i „c” projektu umowy bez zmian z uwagi na to, iż wysokości kar mają mobilizować Wykonawcę do terminowego wykonywania poszczególnych czynności o których mowa w ww. punktach, za które Wykonawca w pełni odpowiada. Zwracamy uwagę, iż kary są naliczone z tytułu zwłogi, a nie opóźnienia, co bezwzględnie wskazuje na okoliczności wynikające z zawinienia Wykonawcy. Tym samym Zamawiający potwierdza, iż w tym przypadku nie zostają naruszone przepisy art. 16 ust. 3 ustawy Pzp.
8Dotyczy § 12 ust. 5 projektu umowy:: Wnosimy o obniżenie limitu kar umownych do 20 % wynagrodzenia Wykonawcy. W pierwszej kolejności Wykonawca na uzasadnienie obniżenia wskazuje na treść aktualnego orzeczenia KIO z dnia 22.08.2023 r. sygn. akt KIO 2327/23, gdzie Izba wskazała, że: „(..) maksymalna wysokość kar nie może być określana na poziomie, który może być traktowany jako rażąco wygórowany w odniesieniu do wysokości wynagrodzenia czy ewentualnych zagrożeń związanych z niewykonaniem lub nienależtym wykonaniem umowy, w tym możliwości powstania lub rozmiarów szkody. Ponoszone kary umowne powinny być odczuwalne, ale nie w stopniu, który może powodować uznanie niecelowości wykonania umowy.”, przy czym : „(…): Zamawiający powinien być uprawniony do uzyskania pełnego pokrycia szkody wyrządzonej mu przez wykonawcę w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, jednakże możliwe jest dokonanie w umowie zastrzeżenia, zgodnie z którym wierzyciel uprawniony jest do dochodzenia, obok kary umownej, odszkodowania uzupełniającego do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody.(….)”. Wskazujemy, że limit kar umownych przewidziany we wzorze umowy jest rażąco i nieproporcjonalnie wysoki w stosunku do wynagrodzenia wykonawcy. Powyższe określenie nie jest korzystne dla samego Zamawiającego, gdyż będzie prowadzić z jednej strony do zawyżania przez wykonawców cen ofertowych, uwzględniających ww. ryzyko, a z drugiej strony, może dla wielu podmiotów stanowić barierę do złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu. Powyższe zatem w sposób oczywisty prowadzi do ograniczenia kręgu potencjalnych oferentów i istotnego podwyższenia ogólnej wartości ofert. Wykonawca wskazuje, iż określony limit odbiega w sposób istotny od standardowej wysokości limitów, stosowanych przez innych zmawiających realizujących zamówienia publiczne.
Zamawiający pozostawia zapisy § 12 ust. 5 projektu umowy bez zmian. Limit kar wynoszący do 30 % wynagrodzenia brutto Wykonawcy jest ustalony w odniesieniu do wysokości poszczególnych kar umownych wymienionych w § 12 ust. 1 pkt. 2) projektu umowy.
9Dotyczy § 13 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „w szczególności” w odniesieniu do przesłanek uzasadniających odstąpienie Zamawiającego od umowy. Umowne przesłanki odstąpienia powinny tworzyć katalog zamknięty.
Zamawiający pozostawia zapisy § 13 ust. 1 projektu umowy bez zmian. Odstąpienie od umowy w sprawie zamówienia publicznego dotyczy etapu realizacji umowy podpisanej po przeprowadzeniu postępowania, a zatem etapu, gdy ma już miejsce związanie zamawiającego z wykonawcą stosunkiem cywilnoprawnym. W świetle powyższego oraz ze względu na generalne odesłanie przewidziane w art. 8 ust. 1 ustawy do stosowania przepisów Kodeksu cywilnego w odniesieniu do umów należy podkreślić, że źródłem prawa do odstąpienia od umowy w sprawie zamówienia publicznego mogą być – oprócz szczególnego przypadku odstąpienia na podstawie art. 456 Pzp oraz art. 465 ust. 7 Pzp – postanowienia umowne (uprawnienie przyznawane wolą stron na mocy i w granicach ogólnej normy przewidzianej w art. 395 Kc) oraz szczególne przepisy Kodeksu cywilnego, przewidujące ustawowe prawo do odstąpienia, w szczególności odnoszące się do umów wzajemnych (art. 491 i nast. Kc).
10Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do rozpoczęcia realizacji przedmiotu umowy - zanim Zamawiający odstąpi od umowy.
Zamawiający pozostawia zapisy § 13 ust. 1 pkt.1 projektu umowy bez zmian tj. bez wskazania jakichkolwiek dodatkowych terminów z uwagi na to, iż Zamawiający ma prawo do odstąpienia od umowy w przypadkach nierozpoczęcia realizacji przedmiotu umowy dających podstawę do uzasadnionego przewidywania, że przedmiot umowy nie będzie realizowany zgodnie z warunkami umowy, co ma za zadanie mobilizować Wykonawcę do niezwlekania z rozpoczęciem realizacji przedmiotu umowy
Historia zmian
21.08.2026 — publikacja ogłoszenia
12.09.2026 — modyfikacja dokumentacji
14.09.2026 — upływ terminu składania ofert
30.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania