Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN688205-2026
Serwis urządzeń medycznych GE
Składanie ofert: 6 listopada 2026
Przedmiot zamówienia
AI- Przeglądy urządzeń medycznych: usługa przeglądów okresowych dla 3 tomografów komputerowych, 1 rezonansu magnetycznego, 3 angiografów, 1 mammografu, 11 aparatów do znieczulania, 10 aparatów EKG i kardiomonitorów, 1 polifizjografu, 1 respiratora, 22 aparatów USG, 1 aparatu RTG oraz 8 stacji opisowych i archiwizujących – łącznie 62 urządzeń medycznych firmy GE, w liczbie przeglądów określonej w załączniku nr 1 na okres obowiązywania umowy.
- Wsparcie techniczne oprogramowania: wsparcie techniczne dla 7 stanowisk oprogramowania DoseWatch oraz dla oprogramowania Imaging Insight przy MR, w liczbie obsług określonej w załączniku nr 1 na okres obowiązywania umowy.
Trudność: średnia
Realizacja wymaga koordynacji przeglądów dużego zbioru zróżnicowanych urządzeń medycznych.
Terminy realizacji
Realizacja
36 miesięcy od zawarcia umowy
36 miesięcy od zawarcia umowy
Warunki udziału
AI1Kadra — co najmniej 1 osoba skierowana do realizacji z uprawnieniami do serwisu urządzeń z Załącznika nr 1, wydanymi lub autoryzowanymi przez producenta
2Doświadczenie — co najmniej 1 usługa serwisu urządzeń medycznych o wartości ≥ 400 000 PLN brutto w ostatnich 3 latach (lub w okresie działalności), z podaniem wartości, przedmiotu, dat i podmiotu oraz dowodami należytego wykonania (referencje z ostatnich 3 miesięcy dla świadczeń ciągłych)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Marka bez równoważności
OPZ wymaga serwisu urządzeń producentów GE (GE Medical System, GE Healthcare, GE Ultrasound Korea i in.) bez dopisku „lub równoważny”.
SWZ zmodyfikowany 21 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kara pieniężna UZP: do 20 000 000 zł (art. 7 ust. 6–7 ustawy o przeciwdziałaniu agresji na Ukrainę).
Pytania i odpowiedzi
31Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Par. 1 ust. 2
Wnosimy o wykreślenie fragmentu „w tym także montaże, demontaże”, jako że czynności te nie zostały uwzględnione w intrukcji przeglądowej opracowanej przez producenta. Usługi te są niezależne od przeglądów, a ich zakres i koszt wyliczane są w zależności od miejsca montażu i demontażu.
Zamawiający nie wyraża zgody.
2Par. 1 ust. 2
Zwracamy uwagę, że Wykonawca w raporcie serwisowym przekazywanym Zamawiającemu po wykonanym przeglądzie technicznym lub naprawie wskazuje wyłącznie stan konkretnego sprzętu i dostępności części/ możliwości naprawy, w tym w szczególności wyraźnie zaznacza jeśli ten sprzęt jest niesprawny lub/i nie ma możliwości jego naprawy. Na podstawie tego dokumentu Zamawiający jako użytkownik wyrobu medycznego, do którego mają zastosowanie określone obowiązki wskazane w ustawie o wyrobach medycznych z dnia 7 kwietnia 2022 r., w tym w szczególności art. 63 ust. 2 tej ustawy, jest podmiotem uprawnionym do wydawania decyzji o przyszłości aparatu, w tym jego ewentualnej kasacji lub wyłączeniu go z użytkowania w przypadku niesprawności i/lub braku możliwości naprawy. Innymi słowy, Wykonawca, poza opisem stanu technicznego w raporcie serwisowym, nie wydaje „orzeczeń technicznych” ani jakichkolwiek opinii technicznych o stanie technicznym aparatu i nie świadczy usług w zakresie wydawania takich orzeczeń/opinii. Dlatego prosimy o zmianę fragmentu „wystawianie orzeczeń o stanie technicznym urządzeń wymienionych w Załączniku 1” na „opisywanie w raporcie serwisowym stanu technicznego urządzeń wymienionych w Załączniku 1”.
Zamawiający nie wyraża zgody.
3Par. 1 ust. 5
Prosimy o potwierdzenie, że w takim przypadku Wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności za stan urządzeń po naprawie, Zamawiający nie będzie wymagał od Wykonawcy udzielenia gwarancji na części wymienione w ramach naprawy przez inny podmiot.
Zamawiający potwierdza.
4Par.2 ust. 2
Prosimy o doprecyzowanie, że odpowiedzialność ponoszona jest na zasadach ogólnych tj.na zasadzie winy.
Zamawiający potwierdza.
5Par. 5
W celu uniknięcia rozbieżności względem daty podpisania umowy, np. w sytuacji gdy inna data zawarcia umowy wskazana będzie w jej nagłówku, a z inną datą zostaną złożone podpisy Stron, wnosimy o uzupełnienie postanowienia poprzez dodanie zd. 2: „Dniem zawarcia umowy jest dzień podpisania umowy przez Strony, w dacie złożenia podpisu przez ostatnią z
Zamawiający wyraża zgodę.
6Par. 6 ust. 1
Prosimy o wyjaśnienie co zdaniem Zamawiającego oznacza i co obejmuje „gwarancja na wykonane naprawy i konserwacje”?
Zwracamy uwagę, iż zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego udzielając gwarancji jakości gwarant (wykonawca) udziela gwarancji, że TOWAR jest zgodny z umową. Zatem gwarancji jakości można udzielić wyłącznie na towary/rzeczy czyli w przypadku umów serwisowych sprzętu medycznego na części zamienne. Natomiast, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego w przypadku wadliwego wykonania usługi, wykonawca z mocy samej ustawy jest zobowiązany do ponownego jej wykonania na warunkach wskazanych w umowie. Dlatego w naszej ocenie w § 6 ust. 1 wzoru umowy „gwarancja na wykonane naprawy i konserwacje” powinna zostać wykreślona i pozostawiona powinna być gwarancja na wymienione części, wskazana w par. 6 ust. 2.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
7Par. 6 ust. 6
Mając na względzie fakt, iż rękojmia jest instytucją niedostosowaną do specyfiki rynku serwisu urządzeń medycznych i w związku z tym standardem staje się ograniczanie lub wyłączanie rękojmi w zamian za udzielenie Zamawiającym gwarancji na lepszych i dogodniejszych dla Zamawiających warunkach wykonywania uprawnień z gwarancji,
Wykonawca proponuje zmianę § 6 ust. 6 i wskazanie, że uprawnienie do odstąpienia od umowy w ramach realizacji uprawnień z tytułu rękojmi zostaje wyłączone. Wskazujemy, że Zamawiającemu przysługują szerokie uprawnienia gwarancyjne na zasadach określonych umową, gwarantujące zapewnienie Zamawiającego należytej opieki serwisowej w przypadku wystąpienia awarii sprzętu, a wręcz zapewnia naprawę wszelkich usterek i nieprawidłowości w działaniu sprzętu na dogodnych dla Zamawiającego warunkach. Dodatkowo wskazujemy, że zastosowanie instytucji rękojmi wiąże się z ryzykiem możliwości odstąpienia od umowy przez Zamawiającego, co z uwagi na charakter umowy jest niekorzystne i niecelowe również dla Zamawiającego. W związku z tym, w naszej ocenie, zasadne jest wyłączenie prawa do odstąpienia na podstawie rękojmi, które stanowi dodatkowe ryzyko dla Wykonawcy, a rezygnacja z którego dla Zamawiającego nie będzie stanowiła istotnego zmniejszenia jego praw wynikających z Umowy. Proponujemy wobec zmianę § 6 ust. 6:
„Niezależnie od gwarancji Zamawiającemu przysługują uprawnienia z tytułu rękojmi określone w ustawie Kodeks Cywilny, w wyłączeniem prawa do odstąpienia na podstawie przepisów o rękojmi”
Zamawiający nie wyraża zgody.
8Par. 6
Gwarancja jakości dotyczy odpowiedzialności gwaranta za pewnego rodzaju niezgodność towaru z umową, wadliwość towaru. Brzmienie postanowienia jest nieprecyzyjne i nie uwzględnia sytuacji, w których powstała awaria/usterka spowodowana została np. okolicznościami siły wyższej, normalnego zużycia, ingerencją w sprzęt osób trzecich.
Powoduje to niemożność lub istotne utrudnienie wyliczenia kosztu usługi (może prowadzić do zawyżenia kosztu usługi wskutek konieczności objęcia dużego zakresu ryzyka) i ryzyka po stronie Wykonawcy. Czy w związku z tym Zamawiający wyraża zgodę na dodanie postanowienia § 6 ust. 8 do wzoru umowy, precyzującego w/w okoliczności, które odzwierciedla przyjęte rynkowo standardy wyłączające/ograniczające ryzyko Wykonawcy, a także naturę gwarancji:
„Gwarancja określona niniejszą umową nie obejmuje awarii/usterek wynikających z:
a. niewłaściwego użytkowania urządzenia, w tym niezgodnie z jego przeznaczeniem lub instrukcją użytkowania;
b. mechanicznego uszkodzenia urządzenia, powstałego z przyczyn leżących
Zamawiający nie wyraża zgody.
9Par. 7 ust. 3
Prosimy o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy jest ograniczona do szkód rzeczywistych, co jest standardem rynkowym?
Brak ograniczenia odpowiedzialności do bezpośredniej straty i pozostawienie odpowiedzialności również za bliżej nieokreślone utracone korzyści, może spowodować konieczność przygotowania oferty zabezpieczającej również ten rodzaj odpowiedzialności, co w praktyce może być dla Zamawiającego niekorzystne. W związku z powyższy, prosimy o zmianę ust 3 w następujący sposób: „Zamawiający uprawniony jest do dochodzenia odszkodowania uzupełniającego do pełnej wysokości poniesionej szkody na zasadach ogólnych, tj. ponad wysokość naliczonych kar umownych, z ograniczeniem do szkód rzeczywistych.”.
Zamawiający nie wyraża zgody.
10Par. 8 ust. 1b (ii)
Prosimy o doprecyzowanie w postanowieniu, że odnosi się do 7 dni roboczych.
Zamawiający potwierdza.
11Par. 8 ust. 1
Należy zauważyć, że co do zasady umowy w sprawach zamówień publicznych zawierane są na czas oznaczony, a cechą takich umów jest ich trwałość rozumiana w ten sposób, że przepisy Pzp nie przewidują możliwości dowolnego rozwiązywania takich umów. W wyroku z dnia 22 stycznia 2014 r., KIO 24/14, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że „Jest to całkowicie zrozumiałe, biorąc pod uwagę, iż wykonawcy mogą racjonalnie skalkulować cenę, wysokość opłat oraz inne parametry finansowe, a także przewidzieć ryzyko związane z kontraktem (w tym ryzyko czy poniesione przez nich nakłady zostaną zrekompensowane przychodami uzyskanymi w określonym okresie obowiązywania umowy), jedynie wówczas, gdy mogą przewidzieć, przez jaki odcinek czasu strony umowy pozostaną nią związane. Wykonawca musi mieć pewność - wynikającą z oszacowania kosztów i zysków, opartych na założeniu świadczenia usługi przez przewidziany w umowie czas - rentowności tego kontraktu, przy zdefiniowanym przynajmniej minimalnym gwarantowanym zakresie tego zamówienia.”. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, zastrzeżenie bezwarunkowej możliwości rozwiązania przez zamawiającego danego rodzaju umowy - nie jest dopuszczalne, z punktu widzenia osiągnięcia celów, którym służą umowy realizacyjne zamówień publicznych i bez ustalenia zasad rozliczeń z tym związanych. Z powyższych względów wnosimy o wykreślenie postanowienia, ewentualnie o wskazanie, by przed rozwiązaniem umowy Zamawiający wezwał Wykonawcę do usunięcia naruszenia z zagrożeniem rozwiązania ze skutkiem natychmiastowym umowy, udzielając mu odpowiedniego dodatkowego terminu, nie krótszego niż 7 dni. Dzięki takiemu rozwiązaniu zachowana jest ochrona słusznego interesu Zamawiającego, a Wykonawcy umożliwia rzetelną kalkulację ryzyka. Proponujemy zatem dodanie do §8 ust. 1 zapisu: „Zamawiający może skorzystać z prawa rozwiązania umowy po pisemnym wezwaniu Wykonawcy do należytej realizacji umowy lub usunięcia przyczyn leżących po stronie Wykonawcy stanowiących podstawę do odstąpienia lub ich skutków i po bezskutecznym upływie wyznaczonego w wezwaniu dodatkowego terminu, nie krótszego niż 7 dni roboczych.”
Zamawiający nie wyraża zgody.
12pracodawca może żądać od pracownika (art. 221 Kp), ich nie obejmuje. Wykonawca nie ma podstawy do ich pozyskiwania i przekazywania Zamawiającemu, a Zamawiający nie wykazał niezbędności ich przetwarzania (zasada minimalizacji, art. 5 ust. 1 lit. c RODO). Za ocenę ryzyka biologicznego, badania medycyny pracy i szczepienia odpowiada pracodawca. Kwestie ochrony zdrowia pracowników wykonujących prace w narażeniu na czynniki biologiczne reguluje rozporządzenie w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy związanej z narażeniem na czynniki biologiczne. To pracodawca (Wykonawca) odpowiada za ocenę ryzyka, profilaktyczną opiekę zdrowotną oraz zapewnienie szczepień ochronnych tam, gdzie jest to wymagane, a pracownicy podlegają badaniom medycyny pracy. Zamawiający nie jest podmiotem uprawnionym do weryfikowania stanu zdrowia pracowników Wykonawcy. Wykonawca nie jest w stanie złożyć oświadczenia o szczepieniach swoich pracowników bez naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że inżynierowie serwisu nie mają kontaktu z pacjentami, a sprzęt przed i po realizacji czynności serwisowych jest poddawany czyszczeniu i dezynfekcji. Mając na względzie powyższe, wnosimy o rezygnację z wymogu z pkt 9 albo zastąpienie go oświadczeniem Wykonawcy o posiadaniu przez personel aktualnych orzeczeń lekarskich i przeszkolenia BHP w zakresie czynników biologicznych, bez danych imiennych i medycznych oraz o wykreślenie fragmentu: „obejmujące ryzyko przeniesienia chorób zakaźnych i zakażeń (w tym HIV i WZW) z pkt 7.
Zamawiający modyfikuje zapisy SWZ i wykreśla z rozdziału XV punkt 5, 6, 7, 8, 9.
13Dla urządzeń będących przedmiotem umowy, starszych niż 7 lat, producent nie gwarantuje dostępności wszystkich części zamiennych zarówno przy przeglądach jak i naprawach. Może zdarzyć się sytuacja, kiedy dany przegląd lub naprawa będzie niemożliwa do zrealizowania ze względu na brak dostępnych części zamiennych. W takiej sytuacji Wykonawca poinformuje Zamawiającego o braku możliwości wywiązania się z przeglądu czy też naprawy urządzenia. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający akceptuje sytuację opisaną powyżej oraz o potwierdzenie, że wystąpienie tej sytuacji nie będzie rodziło jakichkolwiek roszczeń ani jakiejkolwiek odpowiedzialności wobec Wykonawcy, w szczególności w związku z niewywiązaniem się z postanowień umownych, takich jak termin naprawy.
Zamawiający potwierdza.
Historia zmian
06.10.2026 — publikacja ogłoszenia
05.11.2026 — modyfikacja dokumentacji
06.11.2026 — upływ terminu składania ofert