Serwisowanie i naprawa systemów AWOS-18

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian uzasadniając że, protokół przyjęcia usługi serwisowania potwierdza uruchomienie i poprawność działania systemu (pkt II ust. 3 OPZ), a protokół przyjęcia usługi naprawy – także gotowość do pracy operacyjnej (pkt III ust. 15 OPZ). Dane z systemów AWOS-18 są wykorzystywane bezpośrednio w pracy operacyjnej lotnisk, dlatego Odbiorca nie może podpisać protokołu potwierdzającego sprawność systemu, w którym stwierdzono wady. Odmowa podpisania protokołu trwa wyłącznie do czasu usunięcia wad; po ich usunięciu następuje odbiór usługi i jej rozliczenie. Rozróżnienie wad istotnych i nieistotnych, na które powołuje się Wykonawca, przyjmuje się przy odbiorze robót budowlanych. Nie przystaje ono do usługi, której rezultatem ma być sprawny system pomiarowy.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian uzasadniając że, § 4 ust. 9 wzoru umowy odsyła do dokumentów wymienionych w § 4 ust. 8, a ten nie obejmuje faktury VAT. Fakturę wymienia § 6 ust. 6–8 wzoru umowy jako warunek zapłaty, a nie odbioru. Dokumenty z § 4 ust. 8 Wykonawca sporządza sam (protokoły i kosztorys naprawy) albo otrzymuje od Zamawiającego (zlecenie naprawy i zatwierdzony kosztorys naprawy). Ich skompletowanie przed odbiorem zależy więc od Wykonawcy i nie wymaga odrębnej procedury wezwania.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian uzasadniając że, Strony mogą w umowie rozszerzyć odpowiedzialność z tytułu rękojmi (art. 558 § 1 Kodeksu cywilnego). § 5 ust. 6 wzoru umowy wydłuża okres rękojmi tylko wtedy, gdy okres gwarancji jest dłuższy niż ustawowy okres rękojmi. Okres gwarancji wynika z oferty Wykonawcy (§ 5 ust. 2 wzoru umowy), przy zachowaniu minimalnych okresów z pkt III ust. 17 OPZ, więc skutki tego postanowienia Wykonawca zna i może uwzględnić w cenie już przy składaniu oferty. Gwarancji udziela Wykonawca, a nie producent części, zatem warunki gwarancji producenta nie zmieniają zakresu obowiązków Wykonawcy wobec Zamawiającego.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę, usuwa natomiast rozbieżność między pkt III ust. 20 OPZ a § 5 ust. 10 pkt 2 wzoru umowy i ustala termin usunięcia wad na 5 dni roboczych zamiast 72 godzin. Treść zmiany wzoru umowy zawiera odpowiedź na pytanie dotyczące terminu naprawy gwarancyjnej. Sytuacje, na które wskazuje Wykonawca, obejmuje pkt III ust. 20 OPZ, stanowiący część Umowy (§ 1 ust. 1 wzoru umowy): jeżeli termin może się opóźnić, w szczególności ze względu na konieczność przeprowadzenia kontroli metrologicznej po wymianie reklamowanych podzespołów lub z innych przyczyn niezależnych od Wykonawcy, ostateczny termin ustala się każdorazowo z Użytkownikiem i Zamawiającym. Dodatkowy mechanizm w § 5 ust. 10 pkt 2 wzoru umowy nie jest zatem potrzebny.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian uzasadniając że, treść gwarancji określa oświadczenie gwarancyjne (art. 577 § 1 Kodeksu cywilnego), którym w tym postępowaniu jest Umowa. Art. 581 § 1 Kodeksu cywilnego nie wyklucza ukształtowania gwarancji korzystniej dla uprawnionego, dlatego § 5 ust. 12 wzoru umowy nie narusza przepisów prawa. Gwarancja obejmuje wyłącznie naprawione podzespoły, wykonane usługi i podzespoły wymienione na nowe (pkt III ust. 17 OPZ), więc termin gwarancji biegnie na nowo tylko dla elementu naprawionego w ramach gwarancji, a nie dla całego systemu AWOS-18. Skoro gwarancja dotyczy wyłącznie efektów pracy Wykonawcy, każda naprawa gwarancyjna oznacza wadliwość wcześniejszej naprawy lub wymiany, a ryzyko tej wadliwości obciąża Wykonawcę.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian uzasadniając że, czas na usunięcie wady Wykonawca otrzymuje już w § 5 ust. 10 pkt 2 wzoru umowy (po zmianie: 5 dni roboczych, z możliwością ustalenia dłuższego terminu na zasadach pkt III ust. 20 OPZ). Uprawnienie z § 5 ust. 13 powstaje dopiero po bezskutecznym upływie tego terminu, a obowiązkowy termin dodatkowy wydłużałby okres niesprawności systemu wykorzystywanego w pracy operacyjnej lotnisk. Wykonawcę obciążają koszty powstałe w związku z usunięciem wady opisanej w „Protokole reklamacji”, czyli koszty faktycznie poniesione przez Zamawiającego. Kryterium „średnich cen rynkowych na rynku lokalnym” nie da się w sposób weryfikowalny zastosować do specjalistycznej usługi serwisowej systemów AWOS-18 rozmieszczonych w różnych lokalizacjach w kraju, a spór o jego wysokość opóźniałby rozliczenie.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian uzasadniając że, zakres odszkodowania uzupełniającego określa art. 361 § 2 Kodeksu cywilnego. Jego dochodzenie wymaga wykazania szkody, jej wysokości i związku przyczynowego z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Umowy, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność (art. 471 Kodeksu cywilnego). Wykonawca odpowiada więc za szkodę udowodnioną, a nie hipotetyczną. Zamawiający nie wykorzystuje systemów AWOS-18 w działalności zarobkowej, dlatego opisany przez Wykonawcę scenariusz roszczeń o zyski utracone wskutek przestoju sprzętu nie jest typowym ryzykiem tej Umowy. Wyłączenie utraconych korzyści przenosiłoby natomiast na Zamawiającego część skutków naruszeń Umowy, za które odpowiada Wykonawca.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zaproponowaną przez potencjalnego Wykonawcę i pozostawia zapisy wzoru umowy bez zmian uzasadniając że, rozwiązanie Umowy na podstawie § 9 ust. 1 wzoru umowy jest uprawnieniem Zamawiającego, a nie jego obowiązkiem; Zamawiający korzysta z niego po ocenie konkretnego naruszenia. Część przesłanek ma wbudowany próg: egzekucja uzasadnia rozwiązanie Umowy tylko wtedy, gdy uniemożliwia Wykonawcy jej należyte wykonanie (pkt 2), a cesja i zmiana podwykonawcy są podstawą rozwiązania Umowy tylko wtedy, gdy Wykonawca pominie tryb uprzedniej zgody Zamawiającego (§ 7) lub przedstawienia dokumentów przed zmianą (§ 10 ust. 3). Terminy wykonania zobowiązań, w tym gwarancyjnych, Wykonawca zna z Umowy. Obowiązkowy dodatkowy termin co najmniej 7 dni roboczych opóźniałby reakcję Zamawiającego w sytuacji zagrożenia sprawności systemów wykorzystywanych w pracy operacyjnej lotnisk. Wzór umowy nie przewiduje ponadto odstąpienia od Umowy, do którego odnosi się proponowany zapis.