Tryb: podstawowy bez negocjacji — art. 275 pkt 1 w zw. z art. 359 pkt 2 ustawy Pzp. - Podstawa prawna: rozporządzenie MRPT z 23.12.2020 r. (+ 4 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Realizacja: od dnia podpisania umowy do 15.12.2026 r.; etapy wg PDS
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie usługowe: min. 1 usługa szkolenia stacjonarnego z danymi satelitarnymi w ciągu ostatnich 5 lat, ≥50 uczestników, ≥6 h szkoleniowych na osobę, zapewnieni wykładowcy i materiały dla każdego uczestnika.
Kadra – koordynator: 1 osoba z wykształceniem wyższym, kierująca/koordynująca ≥3 szkoleniami z materiałami dla ≥50 uczestników w ciągu 5 lat.
Kadra – specjalista ds. programowych: 1 osoba z doktoratem z geodezji/kartografii/teledetekcji/geoinformatyki/geografii/pokrewnej, opracowująca ≥3 programy szkoleń ≥6 h każdy w zakresie GIS, teledetekcji, obserwacji ziemi w ciągu 5 lat.
Formularz ofertowy — Załącznik nr 2 do SWZ - Oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu i spełnieniu warunków udziału — art. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie obejmuje przygotowanie, organizację i przeprowadzenie szkoleń stacjonarnych oraz webinariów w 4 obszarach tematycznych (gospodarka przestrzenna, rolnictwo, gospodarka leśna, zarządzanie kryzysowe) na 3 poziomach – wprowadzającym (webinaria 2–4 h), podstawowym (2-dniowe stacjonarne, 4 grupy × 20 osób) i specjalistycznym (2-dniowe stacjonarne, 4 grupy × 15 osób). Wykonawca dostarczy komplet materiałów dydaktycznych [MD] dla każdego OZ i poziomu: prezentacje [A], scenariusze warsztatowe [B] oraz dane GIS [C]; pomocnicze materiały (notatniki, długopisy, torby, identyfikatory); pakiety informacyjne dla uczestników; certyfikaty; dokumentację (listy obecności, ankiety, raporty cząstkowe i końcowy); zapewni catering (serwis kawowy + lunch) podczas szkoleń stacjonarnych oraz przygotuje Plan Działań Szkoleniowych [PDS].
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający dopuszcza możliwość łączenia przez jedną osobę ról koordynatora i wykładowcy oraz koordynatora i szkoleniowca? Połączenie tych funkcji pozwoli na ograniczenie kosztów realizacji zamówienia, a w konsekwencji umożliwi Wykonawcom zaoferowanie niższej ceny. Jednocześnie, przy odpowiedniej organizacji realizacji zamówienia, wykonywanie obu funkcji przez tę samą osobę jest możliwe bez uszczerbku dla jakości, terminowości i prawidłowości realizacji poszczególnych zadań. Prosimy zatem o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie.
Zamawiający nie dopuszcza możliwości łączenia przez jedną osobę roli koordynatora zespołu z rolą wykładowcy ani roli koordynatora zespołu z rolą szkoleniowca. Zgodnie z rozdziałem XIII pkt 4.2 SWZ Zamawiający nie dopuszcza występowania tej samej osoby w różnych rolach w ramach jednej oferty. Rozdzielenie wskazanych funkcji ma zapewnić właściwą organizację realizacji zamówienia oraz odpowiednią jakość szkoleń. Funkcja koordynatora wymaga bieżącego nadzorowania przebiegu szkolenia, reagowania na kwestie organizacyjne oraz utrzymywania kontaktu z Zamawiającym i uczestnikami. Jednoczesne prowadzenie zajęć mogłoby ograniczyć możliwość prawidłowego wykonywania tych obowiązków i negatywnie wpłynąć na jakość realizacji zamówienia. W konsekwencji każda z wymaganych ról powinna zostać powierzona innej osobie, spełniającej wymagania określone w SWZ dla danej funkcji.
Czy Zamawiający może doprecyzować warunki, jakie należy uwzględnić przy wyborze lokalizacji sali dla szkoleń stacjonarnych? Określenie w Zał. nr 1. do SWZ - Opisie przedmiotu zamówienia, pkt. 3.4.2. ppkt. 8, cyt.: (...) 8. Lokalizacja sali szkoleniowej musi umożliwić szybki (maksymalnie 30 minut) dojazd komunikacją miejską ze stacji PKP/dworca PKS, przystanku autobusowego/tramwajowego (...) wymaga poprawy i wskazania, o jaki dworzec PKP/ autobusowy PKS chodzi (jeden czy wszystkie na terenie miasta Warszawa). Wpis w obecnym kształcie można także interpretować, iż odległość 30 min dotyczy także każdego przystanku tramwajowego, autobusowego.
Zamawiający wyjaśnia, że wszystkie szkolenia stacjonarne będą odbywały się na terenie Warszawy. Wymóg określony w pkt 3.4.2 ppkt 8 OPZ oznacza, że lokalizacja sali szkoleniowej musi umożliwiać dotarcie do miejsca szkolenia komunikacją miejską z dworca kolejowego albo dworca autobusowego PKS w czasie maksymalnie 30 minut. Zamawiający nie wskazuje konkretnego dworca, który ma stanowić punkt odniesienia. Wykonawca może zaproponować salę zlokalizowaną w dowolnej części Warszawy, pod warunkiem że z co najmniej jednego dworca kolejowego albo autobusowego PKS możliwe jest dotarcie do niej komunikacją miejską w czasie maksymalnie 30 minut. Zamawiający wskazuje, iż jednym ze sposobów ustalenia czasu dotarcia jest możliwość skorzystania z aplikacji umożliwiającej nawigację i planowanie tras z wykorzystaniem komunikacji miejskiej.
Kary za opóźnienie w przedkładaniu dokumentacji pracowniczej (ZUS) – Oznaczenie jednostki redakcyjnej: § 6 ust. 7 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 5 Projektowanych Postanowień Umowy (PPU). Proponowane nowe brzmienie: „§ 6 ust. 7. Jeżeli zwłoka w przedłożeniu przez Wykonawcę kompletu dokumentów, o których mowa w ust. 5, w stosunku do terminu, o którym mowa w ust. 5, będzie dłuższa niż 7 dni, Zamawiający wezwie Wykonawcę na piśmie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej do ich przedłożenia w dodatkowym terminie, nie krótszym niż 5 dni roboczych. Wykazanie przez Wykonawcę w tym terminie faktu rzeczywistego zatrudnienia pracowników na podstawie umowy o pracę (np. poprzez przedłożenie dokumentów ZUS DRA/RCA wraz z potwierdzeniem ich nadania) wyklucza uznanie obowiązku za niespełniony i naliczenie kary określonej w § 5 ust. 1 pkt 5) Umowy. Za zwłokę w przedłożeniu samych dokumentów, o których mowa w ust. 5, Zamawiający może naliczyć karę umowną na zasadach określonych w § 5 ust. 1 pkt 4) Umowy." – Uzasadnienie: Wprowadzenie fikcji prawnej „niezatrudnienia" z powodu czysto technicznego opóźnienia w przedłożeniu dokumentów rażąco narusza granicę swobody umów wyrażoną w art. 353¹ Kodeksu cywilnego oraz zasadę słuszności kontraktowej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w brzmieniu proponowanym przez Wykonawcę. Zamawiający pozostawia zapisy w aktualnym brzmieniu.
Wykonanie zastępcze bez uprzedniego wezwania i dodatkowego terminu – Oznaczenie jednostki redakcyjnej: § 3 ust. 5 PPU. Proponowane nowe brzmienie: „§ 3 ust. 5. W przypadku nienależytego wykonania lub zaniechania wykonywania przedmiotu Umowy przez Wykonawcę, Zamawiający wezwie Wykonawcę na piśmie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej do usunięcia naruszeń i wyznaczy w tym celu odpowiedni, dodatkowy termin, nie krótszy niż 5 dni roboczych. Dopiero po bezskutecznym upływie tego terminu Zamawiający będzie uprawniony do zlecenia wykonania tych prac podmiotowi trzeciemu na koszt i ryzyko Wykonawcy." – Uzasadnienie: Brak procedury uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia uchybień przed uruchomieniem wykonania zastępczego narusza zasadę lojalności kontraktowej (art. 354 § 1 Kodeksu cywilnego) oraz zasady współżycia społecznego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w brzmieniu proponowanym przez Wykonawcę. Zamawiający pozostawia zapisy w aktualnym brzmieniu.
Koszty jednostronnej zmiany formy szkoleń ze stacjonarnych na online – Oznaczenie jednostki redakcyjnej: Brak odpowiednich zapisów w PPU chroniących Wykonawcę w związku z zapisem Rozdziału 5 pkt 10 OPZ. Proponowane nowe brzmienie (propozycja dodania nowego ustępu w § 4 PPU): „§ 4 ust. 5. W przypadku skorzystania przez Zamawiającego z prawa do rezygnacji ze szkoleń w formie stacjonarnej na rzecz szkoleń online, o którym mowa w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia, Zamawiający zobowiązuje się do zwrotu Wykonawcy wszelkich udokumentowanych i bezzwrotnych kosztów, jakie Wykonawca poniósł w związku z przygotowaniem szkolenia w formie stacjonarnej (w szczególności kosztów rezerwacji sal szkoleniowych, cateringu oraz zakwaterowania prelegentów w Warszawie), pod warunkiem przedstawienia przez Wykonawcę dowodów ich poniesienia." – Uzasadnienie: Przerzucenie na Wykonawcę pełnego ryzyka finansowego związanego z nagłą zmianą trybu szkolenia na zaledwie 7 dni przed jego terminem stanowi rażące naruszenie równowagi kontraktowej i dobrych obyczajów kupieckich.
Zamawiający dokonał modyfikacji zapisów Załącznika nr 1 do SWZ, tj. Szczegółowy Opisu przedmiotu zamówienia poprzez wykreślenie zapisu pkt 5 ppkt 5. Zmodyfikowany Załącznik nr 1 do SWZ stanowi załącznik do niniejszej modyfikacji i wyjaśnień SWZ.
Odpowiedzialność za podwykonawców niezależna od winy (działania niezawinione) – Oznaczenie jednostki redakcyjnej: § 3 ust. 3 PPU. Proponowane nowe brzmienie: „§ 3 ust. 3. Wykonawca odpowiada za działania, zaniechania, uchybienia i zaniedbania osób, przy pomocy których wykonuje Umowę, w tym podwykonawców i ich pracowników, jak za działania lub zaniechania własne, na zasadach określonych w art. 474 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny." – Uzasadnienie: Rozszerzenie odpowiedzialności Wykonawcy za podwykonawców na zdarzenia „niezawinione" (wprowadzające odpowiedzialność absolutną) wykracza poza ustawowy model odpowiedzialności dłużnika z art. 471 oraz art. 474 Kodeksu cywilnego i narusza granice swobody umów (art. 353¹ KC).
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w brzmieniu proponowanym przez Wykonawcę. Zamawiający pozostawia zapisy w aktualnym brzmieniu.
Asymetria w procedurze odbiorowej (Jednostronny protokół) – Oznaczenie jednostki redakcyjnej: § 1 ust. 11 PPU. Proponowane nowe brzmienie: „§ 1 ust. 11. W przypadku, gdy którakolwiek ze Stron bez uzasadnionej przyczyny uchyla się lub zwleka z podpisaniem któregokolwiek z protokołów odbioru przewidzianych Umową w terminie 7 dni od jego przedłożenia przez drugą Stronę, Strona inicjująca odbiór jest uprawniona do jednostronnego podpisania protokołu ze skutkiem prawnym odbioru dokonanego przez obie Strony, po uprzednim pisemnym wezwaniu i wyznaczeniu dodatkowego terminu 3 dni roboczych." – Uzasadnienie: Obecny zapis PPU w sposób rażący faworyzuje Zamawiającego, pozostawiając Wykonawcę bez żadnych narzędzi dyscyplinujących w przypadku bezczynności lub nieuzasadnionej zwłoki Zamawiającego w zatwierdzaniu wykonanych etapów prac.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w brzmieniu proponowanym przez Wykonawcę. Zamawiający pozostawia zapisy w aktualnym brzmieniu.
Rażąco wygórowane kary umowne za poufność i RODO liczone od całości wynagrodzenia – Oznaczenie jednostki redakcyjnej: § 5 ust. 1 pkt 6 oraz pkt 7 PPU. Proponowane nowe brzmienie: kary w wysokości 5% wynagrodzenia brutto należnego za realizację danego Etapu Umowy, w ramach którego doszło do naruszenia, nie więcej niż 15 000,00 zł brutto za jedno naruszenie. – Uzasadnienie: Odniesienie kary umownej za jednostkowe, formalne uchybienie w zakresie poufności lub ochrony danych osobowych do całości maksymalnego budżetu umowy prowadzi do jej rażącego wygórowania w rozumieniu art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w brzmieniu proponowanym przez Wykonawcę. Zamawiający pozostawia zapisy w aktualnym brzmieniu.
