Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN520515-2026

Usługi telefonii komórkowej z urządzeniami – Warszawa

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa46 aktualnych · 278 w archiwum·NIP 5261933940·mazowieckie

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

WygrałaOrange Polska S.A.
NIP zwycięzcy5260250995
Kwota oferty6 962 109,71 zł
Złożonych ofert1
Widełki ofert6 962 109,71 zł – 6 962 109,71 zł
Najtańsza oferta wygrałatak

Przedmiot zamówienia

AI
  • Część (usługa + dostawa): abonamentowa usługa GSM (głos, SMS, MMS, transmisja danych, telemetria) dla od 1600 do 2800 kart SIM na okres 36 miesięcy, w tym pakiety danych 100 GB na kartach głosowych, nielimitowany pakiet na 20 kartach SIM/DATA oraz 100 GB na 600–1700 kartach SIM/DATA z blokadą głosu.
  • Część (usługa + dostawa): usługa telefonii konwergentnej (prywatny plan numeracyjny GSM ↔ IP) z łączami 2×60 kanałów (2×E1 lub SIP Trunk 1×60) w jednej z trzech par lokalizacji (Warszawa Poleczki 23/33, Piaseczno Jana Pawła II 66), wraz z dostarczeniem i konfiguracją urządzeń współpracujących z centralą Cisco Call Manager.
  • Część (dostawa): sprzedaż aparatów telefonicznych w 3 standardach — 15 szt. Standard I, 200 szt. Standard II, 2 000 szt. Standard III (zamówienie podstawowe) oraz opcjonalnie 15 szt. Standard I, 200 szt. Standard II, 1 000 szt. Standard III, każdy z oryginalną ładowarką.
  • Część (usługa): udostępnienie internetowej aplikacji do zarządzania kontami i bilingami Abonenta (aktywacje/dezaktywacje usług, blokady kart, raporty, eksport billingów) z całodobowym wsparciem konsultanta 7/24/365.
  • Część (usługa): cykliczny odbiór i utylizacja zużytego sprzętu (co 6 miesięcy), potwierdzana protokołem z ilością, modelami i numerami seryjnymi.
Trudność: wysoka

Złożona koordynacja wielu usług (GSM, konwergentna SIP/ISDN, telemetria, billing, utylizacja) w trzech lokalizacjach, integracja z istniejącą centralą Cisco Call Manager oraz obsługa elastycznego zakresu 1600–2800 aktywacji.

Terminy realizacji

Czas realizacji usługi GSM
36 miesięcy od zawarcia umowy
Termin dostawy pierwszej partii aparatów (Standard I i II)
do 01.03.2027 r. (od zawarcia umowy)
Harmonogram dostaw Standard III
2027 r.: 0 szt.; 2028 r.: 2000 szt.; 2029 r.: 0 szt. (od zawarcia umowy)

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: W przypadku zwłoki za każdy dzień — w projekcie umowy. W przypadku przerwy w świadczeniu usług GSM powyżej 3 godzin – kara w wysokości X zł brutto za każdą godzinę. W przypadku przerwy > 24h – kara w wysokości X % wynagrodzenia brutto i odstąpienie od umowy. W przypadku braku dostępności aplikacji – kara w wysokości X % wynagrodzenia brutto.

Pytania i odpowiedzi

11

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykreślenie postanowienia § 11 ust. 5 projektu umowy? Wykonawca kalkuluje swoją ofertę przy uwzględnieniu wolumenu usług i okresu obowiązywania umowy. Wykonawca nie powinien ponosić ryzyka związanego z nieotrzymaniem finansowania przez Zamawiającego.
Zamawiający nie zmienia zapisów SWZ we wskazanym zakresie. Jednocześnie wyjaśnia, że wprowadzenie przedmiotowego postanowienia ma na celu zabezpieczenie możliwości dostosowania realizacji Umowy do rzeczywistych możliwości finansowych Zamawiającego wynikających z decyzji dotyczących finansowania ze środków publicznych. Okoliczność nieotrzymania środków finansowych pozostaje niezależna od woli Zamawiającego i ma charakter wyjątkowy. Jednocześnie Wykonawca ma zagwarantowane prawo do wynagrodzenia za część Umowy wykonaną do dnia wypowiedzenia. Wykonawca, składając ofertę, powinien uwzględnić postanowienia dotyczące możliwości wypowiedzenia Umowy.
2Projekt umowy, w § 7 ust. 10, przewiduje karę umowną w wysokości 20 000 zł za każdy przypadek ujawnienia lub udostępnienia informacji związanych z realizacją umowy. Jednocześnie w § 12 ust. 3 projektu umowy jest przewidziana kara umowna za naruszenie poufności w innej wysokości. Czy Zamawiający mógłby zmodyfikować postanowienia umowy tak, aby była przewidziana tylko jedna kara za naruszenie poufności i jedna podstawa do jej naliczenia?
Zamawiający wyjaśnia, że kary umowne określone w § 7 ust. 10 oraz § 12 ust. 3 projektowanych postanowień umowy (dalej: ppu) dotyczą odmiennych obowiązków Wykonawcy i zabezpieczają różne interesy Zamawiającego, wobec czego zdaniem Zamawiającego nie zachodzi podstawa do ich ujednolicenia. Kara przewidziana w § 8 ust. 5 odnosi się do naruszeń związanych z bezpieczeństwem informacji, w szczególności ujawnienia lub udostępnienia osobom nieupoważnionym informacji związanych z realizacją Umowy oraz naruszenia zasad Polityki bezpieczeństwa informacji ARiMR, natomiast kara określona w § 10 ust. 3 dotyczy naruszenia obowiązków w zakresie zachowania poufności, w tym obowiązku zapewnienia zachowania poufności przez osoby realizujące Umowę oraz obowiązku odebrania od tych osób stosownych zobowiązań. Mimo że oba postanowienia dotyczą ochrony informacji, ich zakres przedmiotowy nie jest tożsamy.
3Projekt umowy przewiduje w postanowieniach § 7 ust. 1 i 4 oraz § 11 ust. 8 kary umowne za odstąpienie w różnych wysokościach. Redakcja tych postanowień może prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych. Czy Zamawiający mógłby zmodyfikować postanowienia umowy, ustalając karę umowę za odstąpienie/wypowiedzenie umowy w jednakowej wysokości lub w sposób jednoznaczny rozdzielając kary umowne za odstąpienie/wypowiedzenie zależnie od przesłanki odstąpienia/wypowiedzenia?
Zamawiający nie zmienia zapisów SWZ we wskazanym zakresie. Wskazane w § 7 ust. 1 i 4 oraz § 11 ust. 8 ppu kary umowne dotyczą bowiem odmiennych podstaw ich naliczenia, tj. są związane z różnymi przesłankami oraz tytułami odpowiedzialności Wykonawcy.
4Projekt umowy, w § 7 ust. 6, przewiduje karę umowną w wysokości 500 zł brutto za każdą rozpoczętą przerwę w dostępności usługi telefonii konwergentnej i karę umowna w wysokości 1000 zł brutto za każdą rozpoczętą godzinę braku działania tej usługi zgodnie z zasadami opisanymi w cz. II załącznika nr 1 (W przypadku braku działania (niedostępności) Usługi Telefonii Konwergentnej, Abonentowi przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 500,00 zł brutto (słownie: pięćset złotych 00/100) za każdą rozpoczętą godzinę przerwy w dostępności Usługi Telefonii Konwergentnej. W przypadku, gdy Usługa Telefonii Konwergentnej działała niezgodnie z zasadami świadczenia Usługi opisanymi w cz. II załącznika nr 1 do Umowy, Abonent ma prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 1.000,00 zł brutto (słownie złotych: jeden tysiąc 00/100) za każdą rozpoczętą godzinę braku działania). Czy Zamawiający mógłby wyjaśnić, w jakiej sytuacji będzie naliczana kara umowna w wysokości 500 zł za godzinę, a w jakiej 1000 zł za godzinę? Obecna redakcja jest niejednoznaczna, bowiem wskazuje na możliwość naliczenie kar w różnych wysokościach za to samo zdarzenie.
Zamawiający nie zmienia zapisów SWZ we wskazanym zakresie. Przerwa w dostępności dotyczy sytuacji, kiedy nie działa usługa na jednym z dostarczonych łączy, a brak dostępności (niedostępność) Usługi Telefonii Konwergentnej, kiedy nie działa cała usługa (oba łącza).
5Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy Zamawiający dopuszcza zmianę: a) § 7 ust. 1 pkt 3 projektu Umowy poprzez dodanie na końcu tego postanowienia następującego postanowienia: „z zastrzeżeniem, iż wysokość kary umownej w odniesieniu do jednego Sprzętu nie może przekroczyć jego ceny jednostkowej.” b) § 7 ust. 1 pkt 4 projektu Umowy poprzez dodanie na końcu tego postanowienia następującego postanowienia: „z zastrzeżeniem, iż wysokość kary umownej w odniesieniu do jednego Sprzętu nie może przekroczyć jego ceny jednostkowej.” c) § 7 ust. 2, 5, 6, 7, 8, 10 projektu Umowy poprzez zmniejszenie kar umownych co najmniej o 50%. Kary umowne stanowią najistotniejsze ryzyko związane z realizacją kontraktu, są oderwane od wysokości i istnienia ewentualnej szkody po stronie Zamawiającego oraz często okazują się nadmiernie wygórowane w stosunku do naruszenia stanowiącego podstawę do ich naliczenia. Dodatkowo Zamawiający zastrzegł możliwość dochodzenia odszkodowania uzupełniającego , zatem jego interes jest należycie zabezpieczony. d) § 7 ust. 8 projektu Umowy poprzez dodanie na końcu tego postanowienia następującego postanowienia: „z zastrzeżeniem, iż wysokość kary umownej w odniesieniu do jednego Sprzętu nie może przekroczyć jego ceny jednostkowej.”
Zamawiający nie zmienia zapisów SWZ we wskazanym zakresie.
6W projekcie Umowy oraz w dokumencie OPZ Zamawiający posłużył się wyrażeniem regulamin świadczenia usług i cennik. Wykonawca wyjaśnia, że 10 listopada 2024 r. ustawa Prawo telekomunikacyjne, została zastąpiona ustawą z dnia 10 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (dalej „PKE”). PKE zmieniła m.in. terminologię i strukturę dokumentów. Ustawodawca zrezygnował z przepisów, które regulowały kwestie cenników i regulaminów świadczenia usług, ograniczając się praktycznie do jednego przepisu na ten temat (art. 286 ust. 2 PKE), który stanowi, że dostawca usług może zawrzeć informacje przedumowne określające: zakres i warunki świadczenia usługi komunikacji elektronicznej - w regulaminie świadczenia usług komunikacji elektronicznej a wszelkie ceny i opłaty za usługę komunikacji elektronicznej - w cenniku. Przepis ten dotyczy jednak dokumentów i procesu zawierania umowy z takimi podmiotami jak: konsument, mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca oraz organizacja pozarządowa w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W przypadku pozostałych klientów (tzw. dużych klientów, do których należy zaliczyć również Zamawiającego), to umowa o świadczenie usług komunikacji elektronicznej powinna zawierać elementy, które dotychczas przedsiębiorcy telekomunikacyjni określali w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych a w przypadku cen - cenę usługi, w tym cenę za jej aktywację, cenę za jednostkę rozliczeniową usługi oraz inne powtarzalne lub oparte na zużyciu opłaty. Z tego powodu, część dostawców usług komunikacji elektronicznej, przestała stosować regulaminy świadczenia usług telekomunikacyjnych i cenniki w odniesieniu do tzw. „dużych klientów”, uwzględniając wymagania PKE w treści umowy o świadczenie usług
Zamawiający potwierdza, że w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. – Prawo komunikacji elektronicznej, dopuszcza stosowanie przez Wykonawcę dokumentów właściwych dla świadczonych usług komunikacji elektronicznej, w tym wzorów umów, regulaminów świadczenia usług komunikacji elektronicznej oraz cenników, o ile ich stosowanie wynika z obowiązujących przepisów prawa lub przyjętej przez Wykonawcę organizacji świadczenia usług. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że dokumenty te mogą mieć zastosowanie do realizacji Umowy wyłącznie w zakresie, w jakim nie regulują kwestii odmiennie niż Umowa zawarta w wyniku niniejszego postępowania. W przypadku wystąpienia rozbieżności pomiędzy postanowieniami Umowy a postanowieniami wzoru umowy, regulaminu lub cennika stosowanego przez Wykonawcę, pierwszeństwo mają postanowienia Umowy. Powyższe nie wyłącza obowiązku stosowania przez Wykonawcę przepisów ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. – Prawo komunikacji elektronicznej.
7Wnosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuści w § 2 ust. 5 projektu umowy zastosowanie pojęcia „następca technologiczny” i odpowiednią zmianę tego postanowienia, tak aby w przypadku niedostępności na rynku modelu telefonu wskazanego w ofercie, Oferent mógł zaoferować Zamawiającemu następcę technologicznego.
Zamawiający nie zmienia zapisów SWZ we wskazanym zakresie. Postanowienie ust. § 2 ust. 5 ppu stanowi, że „Dostawca może zaoferować (…) inne modele Sprzętu o parametrach technicznych i użytkowych nie gorszych niż przedstawione w Załączniku nr 3 do Umowy w sytuacji gdy z przyczyn niezależnych od Dostawcy oferowane modele aparatów telefonicznych w dniu otrzymania Zapotrzebowania od Abonenta będą niedostępne na rynku.” Jest to postanowienie jednoznaczne i zabezpieczające interesy Zamawiającego.
8Załącznik nr 1 do Umowy - Część III – Dostawa sprzętu niezbędnego do korzystania z usług pkt 5 Zamawiający wskazuje, że dostawa największej liczby urządzeń przewidziana jest w 2028 r. Biorąc pod uwagę powyższe pytanie nr 7, zwracamy się z prośba o uwzględnienie proponowanego zapisu o następcy technologicznym - to rozwiązanie będzie korzystniejsze dla Zamawiającego. W przypadku braku zgody na zmianę zapisów, Zamawiający w 2028 r. otrzyma dwuletnie aparaty telefoniczne (Wykonawca zakupi je po wygranym postępowaniu i będzie magazynować je do czasu wysłania). Ponadto pragniemy zwrócić uwagę na możliwy brak dostępności w 2028 r. aparatów telefonicznych, zaoferowanych w 2026 r.
Patrz odpowiedź na pytanie nr 7. Ponadto Zamawiający informuje, że zgodnie z postanowieniami ppu Sprzęt dostarczany przez Dostawcę ma być fabrycznie nowy, nie może być wyprodukowany wcześniej niż 12 miesięcy przed dostawą.
9Wykonawca wnosi, aby na zasadzie wzajemności zapisy wskazane w § 12 ust 1-9 umowy miały charakter dwustronnie zobowiązujący, z uwzględnieniem przedmiotu umowy i adekwatnie do roli Stron, w związku z czym wnosimy o jego odpowiednią modyfikację.
Patrz odpowiedź na pytanie nr 10.

Historia zmian

28.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
26.08.2026 — sprostowanie (Terminy [BT131(d)Lot]: 08.09.2026 r.; Informacje na temat publicznego otwarcia [BT132(d) Lot]: 08.09.2026 r.)
08.09.2026 — upływ terminu składania ofert
08.09.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (2 dokumenty z wyjaśnieniami)
27.10.2026 — rozstrzygnięcie
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni