Usługi z zakresu publicznego transportu zbiorowego – Gdynia
Pełna nazwa postępowania: Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na liniach komunikacyjnych: - na obszarze Miasta Rumi, - łączących Miasto Rumia z miastami i gminami sąsiednimi: Miastem Gdynia i/lub Miastem Reda i/lub Miastem Wejherowo i/lub Gminą Kosakowo i/lub Gminą Wejherowo
Zarząd Komunikacji Miejskiej w Gdyni·NIP 5861051214·Gdynia
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
21.05.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
21 maja 2026
wg ogłoszenia
Opublikowano
26 marca 2026
źródło: MARKETPLANET-TENANT
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 17 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Termin składania ofert: do 21.05.2026 r., godz. 10:00 (modyfikacją przesunięty z 24.04.2026). Otwarcie ofert: 24.04.2026 r., godz. 10:15. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zezwolenie/licencja: aktualne zezwolenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub licencja na krajowy transport drogowy
Doświadczenie: usługi publicznego transportu zbiorowego w okresie ostatnich 3 lat: min. 2.100.000 wk (część A), 250.000 wk (część B), 200.000 wk (część C)
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 17 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część A (usługa): obsługa linii R i N30 komunikacją miejską, 6 autobusów typu PN, szacunkowo 5.260.500 wozokilometrów.
Część B (usługa): obsługa linii J, R i 173 komunikacją miejską, 6 autobusów typu PN, szacunkowo 619.300 wozokilometrów.
Część C (usługa): obsługa linii 83, 84, 85 i 87 komunikacją miejską, 3 autobusy SN/PN w pierwszym etapie i 5 autobusów SN/PN w drugim etapie, szacunkowo 476.700 wozokilometrów.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Rocznik pojazdu rezerwowego w części A – naruszenie zasady równego traktowania Wykonawców
Zamawiający określił minimalny rok produkcji pojazdu rezerwowego w części A zamówienia
na 2017. Analiza rynku wskazuje, że w sieci ZKM Gdynia funkcjonuje dokładnie jeden operator
posiadający flotę pojazdów przegubowych o rocznikach spełniających precyzyjnie ten wymóg
w liczbie odpowiadającej potrzebom zamówienia i jednocześnie spełniających pozostałe
parametry techniczne SWZ.
Prosimy o wskazanie merytorycznego uzasadnienia techniczno-eksploatacyjnego dla wymogu
rocznika 2017 (a nie np. 2015, jak w częściach B i C) dla pojazdu rezerwowego oraz o
potwierdzenie, że wymóg ten nie został skonstruowany pod konkretną flotę taboru jednego
podmiotu obecnego w sieci ZKM Gdynia. Podstawa prawna: art. 99 ust. 4 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Prośba „o wskazanie merytorycznego uzasadnienia techniczno-eksploatacyjnego dla wymogu rocznika 2017 (a nie np. 2015, jak w częściach B i C) dla pojazdu rezerwowego oraz o potwierdzenie, że wymóg ten nie został skonstruowany pod konkretną flotę taboru jednego podmiotu obecnego w sieci ZKM Gdynia” nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, o którym mowa w art. 135 ust. 1 PZP.
Wniosek o wprowadzenie kryterium punktowego za rocznik taboru nowszy niż
minimalny
Zamawiający zastosował jako jedyne kryterium oceny ofert cenę (waga 100%). Powoduje to,
że Wykonawca oferujący tabor z minimalnego dopuszczonego rocznika i Wykonawca
oferujący pojazdy o kilka lat nowsze otrzymują identyczną punktację, mimo że nowszy tabor
zapewnia pasażerom wyższy komfort, bezpieczeństwo i niższy poziom emisji.
Wnioskodawca wnosi o rozważenie przez Zamawiającego wprowadzenia dodatkowego
kryterium oceny ofert – średniego rocznika taboru przeznaczonego do realizacji zamówienia –
w sposób proporcjonalny i przejrzysty, z przykładowym mechanizmem:
− pojazdy spełniające minimalny wymagany rocznik: 0 pkt,
− pojazdy o 2 lata nowsze niż minimalny wymagany rocznik: 5 pkt,
− pojazdy o 4 lata nowsze niż minimalny wymagany rocznik: 10 pkt,
− pojazdy wyprodukowane nie wcześniej niż 2 lata przed datą zawarcia umowy: 20 pkt.
Wprowadzenie takiego kryterium jest zgodne z art. 242 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp (jakość, w tym
parametry techniczne usługi jako kryterium pozacenowe) i motywuje Wykonawców do
oferowania wyższego standardu taboru bez sztucznego zawyżania wymagań minimalnych.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku.
Kolor diod wyświetlaczy LED – dostępność dla osób niedowidzących
SWZ dla części B i C dopuszcza wyświetlacze LED z diodami białymi lub pomarańczowymi
(bursztynowymi). Z doświadczeń eksploatacyjnych wynika, że diody białe zapewniają lepszą
czytelność dla osób z dysfunkcją wzroku. Diody białe stanowią dominujący standard w
komunikacji miejskiej w Polsce, w tym w sieci ZKM Gdynia. Pojazdy dotychczas
eksploatowane przez aktualnych operatorów sieci ZKM Gdynia posiadają wyświetlacze z
diodami białymi – rodzi się pytanie, dlaczego nowe pojazdy miałyby stosować standard mniej
czytelny dla osób niedowidzących niż pojazdy aktualnie eksploatowane.
Czy Zamawiający rozważy wymóg stosowania diod białych we wszystkich częściach
zamówienia jako standardu zapewniającego wyższą dostępność dla pasażerów z dysfunkcją
wzroku?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku.
Okna otwierane – wymiary i zgodność z art. 99 ust. 4 Pzp
SWZ wymaga, aby okna otwierane miały wysokość części otwieranej od 20 do 35 cm. Górna
granica 35 cm dyskwalifikuje kilka modeli autobusów przegubowych renomowanych
europejskich producentów.
Prosimy o uzasadnienie górnej granicy 35 cm. Czy pojazdy z oknami o aperturze 36 cm
spełniają wymóg SWZ? Podstawa prawna: art. 99 ust. 4 ustawy Pzp.
Prośba „o uzasadnienie górnej granicy 35 cm” nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, o którym mowa w art. 135 ust. 1 PZP.
Według Słownika Języka Polskiego PWN apertura to „rozwartość układu optycznego”.
Zamawiający nie określa wymaganej wielkości apertury okien.
Drzwi odskokowo-przesuwne – uzasadnienie bezwzględnego wykluczenia
SWZ bezwzględnie wyklucza drzwi przesuwne i odskokowo-przesuwne. Drzwi odskokowo-
przesuwne są aktywnie stosowane w gdyńskich trolejbusach oraz autobusach elektrycznych
obsługujących sieć ZKM Gdynia i są korzystne dla osób z niepełnosprawnościami.
Prosimy o wskazanie uzasadnienia bezwzględnego wykluczenia tego rozwiązania
stosowanego przez samego Zamawiającego w innych pojazdach sieci. Czy Zamawiający
rozważy dopuszczenie drzwi odskokowo-przesuwnych jako rozwiązania równoważnego?
Prośba „o wskazanie uzasadnienia bezwzględnego wykluczenia tego rozwiązania
stosowanego przez samego Zamawiającego w innych pojazdach sieci” nie jest wnioskiem
o wyjaśnienie treści SWZ, o którym mowa w art. 135 ust. 1 PZP.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku o „dopuszczenie drzwi odskokowo-przesuwnych jako
rozwiązania równoważnego”.
Alkoblokada we wszystkich pojazdach wszystkich części zamówienia
SWZ wymaga alkoblokady wyłącznie w pojazdach podstawowych części A. Wnioskodawca
wnosi o doposażenie w blokady alkoholowe wszystkich autobusów, które nie są aktualnie w
nie wyposażone, bez rozróżnienia na pojazdy podstawowe i rezerwowe.
Alkoblokada dostępna na rynku wtórnym kosztuje od kilkuset do kilku tysięcy złotych. W
przeliczeniu na wozokilometr koszt ten jest pomijalnie mały i nie wpłynie istotnie na cenę oferty.
Czy Zamawiający rozważy wprowadzenie obowiązku wyposażenia we wszystkie pojazdy
realizujące usługi – we wszystkich trzech częściach zamówienia, w tym w pojazdy rezerwowe
– w system alkoblokady (alcolock) spełniający łącznie:
1. uniemożliwienie uruchomienia silnika bez pozytywnego testu trzeźwości bezpośrednio
przed rozpoczęciem służby;
2. wymóg ponownego testu po każdej zmianie kierowcy – zarówno w zajezdni, jak i na trasie;
3. automatyczną rejestrację i przechowywanie wyników testów przez co najmniej 30 dni,
dostępnych ZKM na żądanie;
4. obowiązek natychmiastowego wycofania pojazdu przy niesprawności alkoblokady;
5. weryfikację tożsamości kierowcy przez przyłożenie imiennej karty służbowej do czytnika
alkoblokady lub sterownika systemu informacji pasażerskiej przed uruchomieniem pojazdu
– uniemożliwiając uruchomienie przez osobę nieuprawnioną.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku.
Identyfikator kierowcy – rozwiązanie równoważne z użyciem karty plastikowej
SWZ przewiduje obowiązek umieszczenia identyfikatora kierowcy w uchwycie na drzwiach
kabiny. Z praktyki wynika, że identyfikatory są wymieniane między kierowcami lub
umieszczane na stałe w pojeździe, co uniemożliwia weryfikację tożsamości kierowcy.
Czy Zamawiający zaakceptuje rozwiązanie równoważne polegające na dostarczeniu przez
Wykonawcę plastikowych kart do siedziby Zamawiającego w celu dokonania nadruku
identyfikatora kierowcy sieci Zamawiającego, zamiast stosowania papierowego
odpowiednika?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku.
Weryfikacja tożsamości kierowcy przez kartę służbową – wymóg logowania do
sterownika SIL
Wnioskodawca zwraca uwagę, że zapisy umowy powinny wyraźnie zakazywać obsługi
sterownika podczas jazdy i umożliwiać wybór statusu wyłącznie po zatrzymaniu pojazdu.
Wnioskodawca wnosi, aby Zamawiający potwierdził, że:
1. logowanie kierowcy do systemu informacji pasażerskiej przy użyciu karty służbowej
odbywa się wyłącznie przy nieruchomym pojeździe, przed odjazdem z przystanku lub
punktu zmiany;
2. zmiana statusu w systemie przez kierowcę podczas jazdy jest technicznie niemożliwa lub
wyraźnie zabroniona zapisami umowy;
3. system jest tak skonstruowany, aby minimalizować konieczność interakcji kierowcy z
urządzeniami elektronicznymi podczas jazdy, co jest bezpośrednim wymogiem
bezpieczeństwa ruchu drogowego.
SWZ nie reguluje kwestii obsługi sterownika SIL przez kierowcę.
Wymagania dotyczące bazy i zaplecza technicznego
Czy Zamawiający rozważy wprowadzenie wymogu posiadania lub dysponowania – na
podstawie pisemnej umowy – utwardzoną bazą techniczną wyposażoną co najmniej w: kanał
obsługowy lub podnośnik umożliwiający obsługę całego podwozia, myjnię zewnętrzną z
separatorem substancji ropopochodnych lub umowę z taką myjnią, stanowisko uzupełniania
płynów eksploatacyjnych z separatorem?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku.
Dyspozytor Wykonawcy i czas powiadomienia ZKM o zakłóceniach
Czy Zamawiający dopuszcza model, w którym jeden z kierowców realizujących kurs liniowy
jednocześnie pełni rolę dyspozytora lub dyżurnego ruchu Wykonawcy?
SWZ nie reguluje, czy kierowcy Wykonawcy mogą jednocześnie pełnić inne role.
Czas reakcji pogotowia technicznego
SWZ nie określa maksymalnego czasu dotarcia pogotowia technicznego do
unieruchomionego pojazdu. Czy Zamawiający wprowadzi mierzalny wymóg w tym zakresie?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku.
Weryfikacja zatrudnienia kierowców na umowę o pracę
SWZ wymaga zatrudniania kierowców wyłącznie na umowę o pracę.
Czy weryfikacja będzie obejmować: pisemne oświadczenia samych kierowców, wgląd do
umów o pracę podczas niezapowiedzianych kontroli oraz możliwość żądania potwierdzenia
zgłoszenia do ZUS? Czy naruszenie wymogu przez podwykonawcę skutkuje takimi samymi
konsekwencjami jak naruszenie przez Wykonawcę?
Weryfikacja wymogu posługiwania się przez Wykonawcę do realizacji usług kierowcami
zatrudnionymi na podstawie umów o pracę odbywa się w oparciu o oświadczenia składane
przez Wykonawcę.
Wymóg ten obowiązuje także w przypadku zatrudniania podwykonawców oraz w przypadku
posługiwania się kierowcami przez podwykonawców.
Wykonawca ponosi wobec Zamawiającego pełną odpowiedzialność za wykonanie przedmiotu
umowy, w części której wykonanie zlecił podwykonawcom, oraz za wszelkie działania i
zaniechania podwykonawców jak za swoje własne.
Naruszenie wymogu przez podwykonawcę skutkuje takimi samymi konsekwencjami, jak w
przypadku naruszenia wymogu przez Wykonawcę.
Elektroniczne karty drogowe i protokoły uchybień pojazdu
Czy Zamawiający dopuści stosowanie elektronicznych kart drogowych w systemie
telematycznym Wykonawcy? Czy Zamawiający przewidzi odrębny, numerowany protokół
uchybień pojazdu, który pracownik ZKM będzie mógł wypełnić podczas kontroli bez
konieczności dokonywania adnotacji w karcie drogowej kierowcy?
SWZ nie reguluje kwestii stosowania przez Wykonawcę elektronicznych kart drogowych
w systemie telematycznym Wykonawcy.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku, aby wprowadzić „odrębny, numerowany protokół
uchybień pojazdu, który pracownik ZKM będzie mógł wypełnić podczas kontroli bez
konieczności dokonywania adnotacji w karcie drogowej kierowcy”.
System telematyczny Wykonawcy i kary za przekroczenie prędkości
Czy Zamawiający wprowadzi wymóg posiadania przez Wykonawcę systemu telematycznego
umożliwiającego bieżące monitorowanie położenia pojazdów, zdalny podgląd kamer
monitoringu i rejestrację parametrów jazdy?
Czy Zamawiający rozważy wprowadzenie kary umownej za każde przekroczenie prędkości o
więcej niż 10 km/h przez czas dłuższy niż 30 sekund, zarejestrowane przez system
telematyczny lub TRISTAR?
Zamawiający nie uwzględnia wniosków.
Zgłaszanie uszkodzeń lakierniczych i termin naprawy
SWZ i wzory umów nie określają obowiązku zgłaszania Zamawiającemu uszkodzeń
lakierniczych pojazdu ani terminu ich naprawy.
Czy Zamawiający wprowadzi mierzalne terminy naprawy do wzorów umów?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku.
Dotyczy części A, B i C:
Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że certyfikat, o którym mowa w § 3 projektu umowy,
obejmuje całą sieć komunikacyjną organizowaną przez ZKM Gdynia.
Certyfikat Pojazdu jest dokumentem potwierdzającym spełnianie przez pojazd podstawowych
wymagań określonych w danej umowie. Jeżeli Wykonawca zamierza wykorzystywać dany
pojazd do realizacji innej umowy na rzecz Zamawiającego (o ile taka umowa przewiduje
wymóg certyfikacji pojazdów), musi uzyskać osobny certyfikat.
Jest możliwe przeprowadzenie przez Zamawiającego jednoczesnej certyfikacji danego
pojazdu na potrzeby różnych umów.
Pokazujemy 16 z 36 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
