Zakup i dostawa implantów ortopedycznych wraz z dzierżawą systemu robotycznego
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Hajnówce·NIP 5431771354·Hajnówka
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
10.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
10 lipca 2026
źródło: EB2B
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 22 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Zamawiającym jest Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Hajnówce z siedzibą przy ul. Doc. Adama Dowgirda 9, 17-200 Hajnówka. Numer NIP jednostki to 543-17-71-354.
Kontakt z Zamawiającym:
Postępowanie prowadzone jest w przetargu nieograniczonym na podstawie art. 132 i nast. p.z.p. Zamówienie ma wartość wyższą niż próg określony na podstawie art. 3 p.z.p. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Brak danych. Zamawiający nie wskazał w SWZ wartości szacunkowej zamówienia ani budżetu przeznaczonego na realizację przedmiotowego zadania w treści dokumentu. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający będzie kierował się wyłącznie kryterium ceny brutto (100%). * Cena oferty brutto: waga 100% Oferta z najniższą ceną brutto otrzyma 100 punktów, pozostałe oferty uzyskają punkty obliczone zgodnie z wzorem podanym w SWZ. Wszystkie wymagania jakościowe, techniczne, funkcjonalne i eksploatacyjne zostały określone w dokumentach zamówienia jako warunki obligatoryjne.
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 4a i 4b)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć część zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wskazanie w ofercie części zamówienia do powierzenia oraz nazw podwykonawców, jeśli są znani. Wykonawca odpowiada za należyte wykonanie całości zamówienia.
Zmiany umowy: Zakazuje się istotnych zmian postanowień umowy w stosunku do treści oferty. Zamawiający dopuszcza zmiany na zasadach określonych we wzorach umów (Załącznik nr 4 i 4.1).
RODO: Administratorem danych jest SP ZOZ w Hajnówce. Dane przetwarzane są w celu przeprowadzenia postępowania i realizacji umowy. Informacje o umowach w CRU JSFP są udostępniane przez 5 lat po zakończeniu obowiązywania umowy.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 22 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Umowa nr 1 (usługa): dzierżawa systemu robotycznego do endoprotezoplastyki (stawu kolanowego i biodrowego) na 36 miesięcy, wraz z pełnym pakietem serwisowym, wsparciem technicznym, aktualizacjami oprogramowania, ubezpieczeniem, instrumentarium oraz szkoleniem personelu.
Umowa nr 2 (dostawa): sukcesywne dostawy implantów ortopedycznych (pierwotnych i rewizyjnych do stawu kolanowego i biodrowego), materiałów eksploatacyjnych oraz dedykowanego instrumentarium kompatybilnych z systemem robotycznym (na okres 36 miesięcy, z prawem opcji w zakresie 30% wartości zamówienia).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy umowy nr 4a
1. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 1 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
1) za zwłokę w terminie dzierżawy i uruchomienia robota ortopedycznego w wysokości 350,00 zł brutto za każdy rozpoczęty kalendarzowy dzień zwłoki,
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający zmienia brzmienie § 7 ust. 1 pkt 1 projektu w następujący sposób:
„1) za zwłokę w terminie dzierżawy i uruchomienia robota ortopedycznego w wysokości 500,00 zł brutto za każdy rozpoczęty kalendarzowy dzień zwłoki,”
Dotyczy umowy nr 4a
2. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 2 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
2) za zwłokę w usunięciu awarii/ wady/ usterki przedmiotu umowy w wysokości 200,00 zł brutto za każdy kalendarzowy dzień zwłoki od dnia wyznaczonego na usunięcie,
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający zmienia brzmienie § 7 ust. 1 pkt 2 projektu w następujący sposób:
„2) za zwłokę w usunięciu awarii/ wady/ usterki przedmiotu umowy w wysokości 300,00 zł brutto za każdy kalendarzowy dzień zwłoki od dnia wyznaczonego na usunięcie,”
Dotyczy umowy nr 4a
Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 3 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
3) za brak przeszkolenia personelu w wysokości 100,00 zł brutto za każdy kalendarzowy dzień zwłoki
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy w tym zakresie.
Dotyczy umowy nr 4a
Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 4 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
4) za brak przeprowadzenia bezpłatnych przeglądów w wysokości 250,00 zł brutto za każdy kalendarzowy dzień zwłoki.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający zmienia brzmienie § 7 ust. 1 pkt 4 projektu w następujący sposób: „4) za brak przeprowadzenia bezpłatnych przeglądów w wysokości 400,00 zł brutto za każdy kalendarzowy dzień zwłoki.”
Dotyczy umowy nr 4a
Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 5 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
5) za niewykonanie/ niewłaściwe wykonanie przedmiotu umowy skutkujące odstąpieniem od umowy z winy Wykonawcy w wysokości 10% niewykorzystanej wartości brutto przedmiotu umowy,
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy w tym zakresie.
Pytanie 2:
Dotyczy umowy nr 4b
1. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 4 ust. 2 pkt 5 projektu umowy poprzez uzupełnienie terminu na dostarczenie dokumentów i wskazanie, że wynosi on 7 dni roboczych.
Przedmiotowe działanie istotnie zwiększa koszt realizacji umowy po stronie Wykonawców. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu do przedłożenia dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań określonych we wskazanym postanowieniu umownym?
Zamawiający modyfikuje § 4 ust. 2 pkt 5 projektu umowy w następujący sposób:
"na każde pisemne żądanie Zamawiającego, w terminie 7 dni roboczych od dnia jego doręczenia, Wykonawca zobowiązany jest przedłożyć aktualne dokumenty potwierdzające dopuszczenie wyrobów do obrotu i używania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa."
Dotyczy umowy nr 4b
2. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 1 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
1) zwłokę w terminie dostawy w wysokości 75 zł brutto za każdy rozpoczęty dzień kalendarzowy zwłoki w dostawie lub wymianie przedmiotu umowy, oraz w razie niedotrzymania terminu rozpatrzenia reklamacji,
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający zmienia brzmienie § 7 ust. 1 pkt 1 projektu w następujący sposób:
„1) zwłokę w terminie dostawy w wysokości 100 zł brutto za każdy rozpoczęty dzień kalendarzowy zwłoki w dostawie lub wymianie przedmiotu umowy, oraz w razie niedotrzymania terminu rozpatrzenia reklamacji,”
Dotyczy umowy nr 4b
Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 2 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
2) zwłokę w terminie dostawy w wysokości 75 zł brutto za każdy rozpoczęty dzień kalendarzowy zwłoki w dostawie w ramach opcji za każdy przypadek,
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający zmienia brzmienie § 7 ust. 1 pkt 2 projektu w następujący sposób:
„2) zwłokę w terminie dostawy w wysokości 100 zł brutto za każdy rozpoczęty dzień kalendarzowy zwłoki w dostawie w ramach opcji za każdy przypadek,”
Dotyczy umowy nr 4b
Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt 3 projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
3) za niewykonanie/ niewłaściwe wykonanie przedmiotu umowy skutkujące odstąpieniem od umowy z winy Wykonawcy w wysokości 10% niewykorzystanej wartości brutto przedmiotu umowy.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy w tym zakresie.
