RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN519376-2026
Zakup i dostawa leków onkologicznych dla Apteki Szpitalnej Świętokrzyskiego Centrum
Świętokrzyskie Centrum Onkologii Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Kielcach32 aktualne · 315 w archiwum·NIP 9591294907·świętokrzyskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert27
Łączna kwota (wszystkie części)8 991 988,59 zł
Część 1ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 3 545 876,25 zł
Część 2Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 22 896,43 zł
Część 3ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 53 920,08 zł
Część 4ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 139 436,64 zł
Część 5ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 166 139,10 zł
Część 6Sanofi Sp. z o.o.NIP 8130140525 · 109 038,96 zł
Część 7ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 59 849,28 zł
Część 8ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 81 567,00 zł
Część 9TRAMCO Sp. z o.o.NIP 5242625887 · 332 097,41 zł
Część 10ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 642 232,80 zł
Część 11Salus International Sp. z o.o.NIP 6340125442 · 22 266,90 zł
Część 12Inpharm Sp. z o.o.NIP 5242571743 · 12 798,00 zł
Część 13Amgen Sp. z o.o.NIP 5272420782 · 557 999,93 zł
Część 14Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 3 245 869,81 zł
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest zakup i sukcesywna dostawa leków onkologicznych dla Apteki Szpitalnej Świętokrzyskiego Centrum Onkologii, podzielona na 14 części (pakietów):
- Część 1 (dostawa): Ropeginterferon alfa-2b.
- Część 2 (dostawa): Sunitinib.
- Część 3 (dostawa): Filgrastim.
- Część 4 (dostawa): Cisplatinum.
- Część 5 (dostawa): Docetaxel.
- Część 6 (dostawa): Rasburicasum.
- Część 7 (dostawa): Anagrelidum.
- Część 8 (dostawa): Bendamustyna.
- Część 9 (dostawa): Paclitaxelum albuminatum.
- Część 10 (dostawa): Paclitaxelum.
- Część 11 (dostawa): Vincristine.
- Część 12 (dostawa): Mitoxantron.
- Część 13 (dostawa): Blinatumomab.
- Część 14 (dostawa): Palopegteriparatide.
Trudność: średnia
Realizacja zamówienia wymaga spełnienia rygorystycznych wymogów Dobrej Praktyki Dystrybucyjnej, w tym monitorowania temperatury transportu oraz dotrzymania krótkich terminów realizacji zamówień cząstkowych (standardowo 2 dni, w przypadkach pilnych 1 dzień).
Warunki udziału
AI1Ważna koncesja lub zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceu — tycznego (GIF) dla hurtowni farmaceutycznej.
2Ważne zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego na w — ytwarzanie (w przypadku, gdy Wykonawca jest wytwórcą).
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena ofertowa brutto – waga 100 pkt (100%)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (5 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: szczegółowe zapisy w projekcie umowy (Załącznik nr 6)
- Zabezpieczenie należytego wykonania: Zamawiający nie wymaga
- Wadium: Zamawiający nie wymaga
Pytania i odpowiedzi
23Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Do §1 ust. 2 oraz §9 wzoru umowy. Ze względu na niejednoznaczność zapisu umożliwiającego zwiększenie wartości zamówienia podstawowego maksymalnie do 50%, wnosimy o doprecyzowanie, że podana graniczna wielkość opcji (50%) odnosi się do poszczególnych pozycji asortymentowych. Będzie to oznaczać, że każdy produkt określony w formularzu asortymentowo-cenowym może zostać zamówiony przez Zamawiającego w ilości maksymalnie o 50% większej, niż pierwotnie zakładano. Aktualne zastrzeżenie prawa opcji w praktyce oznaczać może, że niektóre z wycenianych pozycji asortymentowych mogą nie ulec zwiększeniu wcale, zaś inne pozycje asortymentowe mogą zostać zwiększone o niczym nieograniczoną ilość, uwarunkowaną jedynie granicą prawa opcji (50%) odnoszącą się do wielkości zamówienia podstawowego, co może stanowić naruszenie art. 441 ust. 1 i 2 PZP.
W wyroku z dnia 17.11.2023 r. (sygn.: KIO 3212/23) KIO uznała, że w przypadku zamówienia udzielanego w częściach, każda z części zamówienia stanowi odrębne zamówienie. Natomiast wyrażenie „zakres zamówienia” należy rozumieć jako „pojedyncze świadczenie”, czyli każdą pojedynczą pozycję asortymentową umieszczoną w zestawieniu asortymentowo-cenowym dla danej części. Nieprawidłowe jest traktowanie wyrażenia „zakres zamówienia” jako „ogólnego świadczenia” obejmującego wszystkie produkty stanowiące przedmiot zamówienia w ramach danej części.
W związku z tym, wynikający z art. 441 ust. 1 PZP obowiązek do określenia maksymalnej wartości opcji, należy odnieść do każdej pozycji asortymentowej, znajdującej się formularzu asortymentowo-cenowym, co wiąże się z wymogiem wskazania maksymalnej ilości w ramach opcji osobno dla każdego zamawianego produktu.
Zamawiający modyfikuje zapisy projektowanych postanowień umowy poprzez doprecyzowanie, że graniczna wielkość opcji (50%) odnosi się do każdej pozycji asortymentowej osobno:
§1 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„ W ramach Umowy i w całym okresie jej realizacji Zamawiający, poza zakresem wskazanym w ust. 1 (zamówienie podstawowe), może skorzystać z prawa opcji na zasadach określonych w niniejszej umowie. Opcją (maksymalnym zakresem umowy) jest dostawa asortymentu, o którym mowa w załączniku nr 1 do umowy, w ilościach powiększonych o maksymalnie 50% dla poszczególnych pozycji asortymentowych.”
§9 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„Zamówienia w ramach opcji odbywają się na takich samych warunkach jak zamówienia podstawowej części umowy. Opcje mogą być wykorzystywane wielokrotnie, do osiągnięcia ilości, o której mowa w § 1 ust. 2, dla poszczególnych pozycji asortymentowych.”
2Do §6 ust. 1 lit. a) wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę sposobu obliczania kary w ten sposób, aby wynosiła ona 10% wartości niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający udzielił wyjaśnień we wskazanym zakresie w dniu 5 czerwca 2025r. odpowiadając na pytanie 10.
Zamawiający modyfikuje wzór umowy w zakresie §6 ust. 1 pkt. a, ostateczny zapis otrzymuje brzmienie:
„ a. w razie odstąpienia od umowy z przyczyny leżącej po stronie Wykonawcy, nierozpoczęcia realizacji umowy lub zaprzestania jej realizacji Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 10% netto wartości niezrealizowanej części umowy.”
1Czy Zamawiający wykreśli zapis par. 2.13? Z chwilą dostawy towaru własność, a zatem wszelkie ryzyka związane z towarem przechodzą na Zamawiającego. Strony nie zawierają umowy najmu leków, ich użyczenia, przechowania, ani sprzedaży na próbę. Nie ma możliwości „zwrotu” leków, choćby z racji tego, że byłaby to sprzedaż hurtowa leków dokonana przez nieuprawiony do tego podmiot leczniczy będący właścicielem „zwracanych” leków. Realizacja każdej umowy obarczona jest ryzykiem i w toku jej wykonywania zajść może wiele zdarzeń losowych, ograniczających zamówienie. Mimo to ustawodawca zdecydował o obligatoryjnym zapisie umowy, który musi gwarantować Wykonawcy realizację określonego minimum wartościowego. Jeśli zatem minimum takie określono, to nie są dopuszczalne dalsze wyłączenia lub warunki w tym zakresie, nawet w razie „rezygnacji z terapii”. Z kolei w razie „stwierdzenia wady jakościowej” należy wdrożyć procedury reklamacyjne, określone w par. 5 umowy, a nie zwracać towar zanim Wykonawca uzna reklamację.
Zamawiający informuje, że nie przewiduje wykreślenia § 2.13 z wzoru umowy z uwagi na konieczność zapewnienia elastyczności w realizacji świadczeń zdrowotnych oraz dostosowania terapii do dynamicznie zmieniającego się stanu zdrowia pacjentów. Zamawiający zastrzega sobie prawo zwrotu produktu leczniczego w terminie 7 dni roboczych w przypadku rezygnacji z terapii, pod warunkiem że produkt nie został użyty, naruszony ani uszkodzony, a warunki jego przechowywania były zgodne z wymaganiami producenta.
Zwrot nie stanowi obrotu hurtowego, lecz realizację postanowień umownych pomiędzy stronami. Celem zapisu jest zapewnienie elastyczności w leczeniu oraz racjonalnego wykorzystania środków publicznych, bez naruszania wartości minimalnej zamówienia ani praw Wykonawcy.
W pozostałym zakresie, tj. w przypadku stwierdzenia wady jakościowej, zastosowanie mają procedury reklamacyjne określone w § 5 umowy.
2Czy Zamawiający w par. 3.1 wpisze jednolity, 12-miesięczny termin przydatności leków? Umożliwi to łatwą kontrolę tego parametru, a jest zasadą powszechnie stosowaną w dostawach leków.
Zamawiający podtrzymuje zapisy Specyfikacji Warunków Zamówienia.
3Czy Zamawiający w par. 5.2 doprecyzuje, że zgłoszenie reklamacji jest równoznaczne z niedostarczeniem towaru pod warunkiem zasadności reklamacji? Obecny zapis sugeruje, że niezależnie od wyniku postępowania reklamacyjnego każde zgłoszenie automatycznie kwalifikowane jest jako niedostarczenie dostawy, co implikuje naliczenie kar umownych, możliwość odstąpienia od umowy itd.
Zamawiający podtrzymuje zapisy Specyfikacji Warunków Zamówienia.
4Wykonawca wnosi o wyjaśnienie frazy z par. 6.1.a „10% netto rocznego zamówienia podstawowego” – o jaką wartość chodzi w tym zapisie? Wykonawca wnosi o wpisanie tu 10% wartości umowy.
Zamawiający podtrzymuje zapisy Specyfikacji Warunków Zamówienia.
5Czy Zamawiający w par. 7.7 dopisze, że wskutek zastosowania tych wskaźników cena towaru nie może spaść poniżej ceny ofertowej lub innej, proponowanej w danym momencie zgodnie z umową? Praktyka wykazuje, że Zamawiający w przypadku obniżenia ‘wskaźnika inflacji’ żądają obniżenia cen dostarczanych produktów. Rozumowanie takie jest jednak całkowicie błędne, gdyż w Polsce nie mamy – i długo nie będziemy mieć do czynienia – z deflacją. Niższy wskaźnik w kolejnym okresie oznacza jedynie mniejsze tempo inflacji, ale nie, że ceny spadły do niższego poziomu.
Zamawiający podtrzymuje zapisy Specyfikacji Warunków Zamówienia.
6Dotyczy § 2 ust. 4 wzoru umowy oraz Rozdz. II pkt. 15 SWZ – w zakresie dostaw na ratunek życia
Z uwagi na fakt, iż wymagane produkty lecznicze w pakiecie nr 7 nie są lekami ratującymi życie tj. nie są lekami na tzw. „ratunek” i nie wymagają dostaw z realizacją w trybie natychmiastowym w ciągu jednego dnia roboczego, a ich podawanie odbywa się w trybie planowanym, proszę o potwierdzenie, że zapisy § 2 ust. 4 wzoru umowy oraz Rozdz. II pkt. 15 SWZ w zakresie dostaw na ratunek życia nie będą miały zastosowania w stosunku do pakietu nr 7.
Zapisy umowy w obecnym brzmieniu są nieproporcjonalne w stosunku do obiektywnych potrzeb Zamawiającego.
Zamawiający podtrzymuje zapisy Specyfikacji Warunków Zamówienia.
7Dotyczy § 6 ust. 1 pkt. a) wzoru umowy – kary umowne
Czy Zamawiający zgodzi się na zmianę kary umownej określonej w § 6 ust. 1 pkt. a) wzoru umowy na karę wynoszącą 10% wartości netto niezrealizowanej części umowy?
Mając na uwadze wytyczne UZP i wypracowane stanowisko KIO w którym określając wysokość kar umownych, Zamawiający powinien kierować się zdrowym rozsądkiem. Zbyt restrykcyjne kary umowne w połączeniu z wynikającą z ustawy o finansach publicznych koniecznością ich dochodzenia przez zamawiającego może prowadzić nie tylko do negatywnych konsekwencji dla wykonawcy, ale być powodem niemożności zrealizowania zamówienia. Powyższy zapis w brzmieniu przewidującym karę umowną zamówienia również prawidłowo zrealizowanego pozostaje w sprzeczności funkcją kary umownej określonej przez przepisy kodeksu cywilnego.
Zamawiający nie wyraża zgody. Zapisy w zakresie § 6 ust. 1 pkt. a) wzoru umowy – kary umowne, pozostają bez zmian.
8Dotyczy § 6 ust. 3 wzoru umowy – potrącenia kar umownych z wynagrodzenia przysługującego Wykonawcy
Czy Zamawiający zgodzi się na zmianę zapisu w umowie dotyczącego potrącenia kar umownych z wynagrodzenia przysługującego Wykonawcy?
Zgodnie z obecnym brzmieniem umowy, Zamawiający zastrzega sobie prawo potrącenia należnych kar umownych z wynagrodzenia należnego Wykonawcy.
Obecnie, Wykonawca w ramach istniejących procesów oraz systemów księgowych w ramach grupy kapitałowej ma możliwości dokonywania prawidłowo rozliczeń pomiędzy dokonanymi przez Zamawiającego potrąceniami kwot kar z należnych Wykonawcy płatności za faktury, a otrzymanymi od Zamawiającego notami księgowymi dokumentującymi należne kary. Kary umowne mogą zostać rozliczone w oddzielnym procesie tj. poprzez zrealizowanie przez Wykonawcę płatności na podstawie noty księgowej wystawionej przez Zamawiającego. Termin zapłaty kary umownej nie może być krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia noty księgowej, ze względu na konieczność weryfikacji zasadności i wysokości naliczenia kary, jak również czasu realizacji płatności.
Konsekwencją zaproponowanej zmiany będzie dokonywanie przez Zamawiającego płatności w pełnej kwocie wynikającej z faktury VAT, oraz dokonywanie płatności przez Wykonawcę kary umownej w wysokości wskazanej na nocie księgowej.
Zamawiający nie wyraża zgody. Zapisy w zakresie § 6 ust. 3 wzoru umowy – potrącenia kar umownych z wynagrodzenia przysługującego Wykonawcy, pozostają bez zmian.
9Dot. Pakietu nr 10 poz. 1
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie leku w innym opakowaniu, tzn. 1 op. = 2 fiol. Z jednoczesnym przeliczeniem zamawianych ilości (400 op.)?
Zamawiający wyraża zgodę na zaoferowanie leku w innym opakowaniu, tzn. 1 op. = 2 fiol. z jednoczesnym przeliczeniem zamawianych ilości (400 op.) w pakiecie nr 10 dla poz.1
10Dot. – Pakiet nr 10 poz. 1
Czy zamawiający dopuszcza w postępowaniu nr IZP.2411.92.2025.EP Pakiet nr 10; poz. 1 (Rituximabum koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji 100mg/10 ml) przystąpienie z opakowaniami Rituximabum 100mg konc.d/sp.rozt. 2 fiolki z odpowiednim przeliczeniem opakowań?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga w Pakiet nr 10; poz. 1 (Rituximabum koncentrat do sporządzania roztworu do infuzji 100mg/10 ml) przystąpienie z opakowaniami Rituximabum 100mg konc.d/sp.rozt. 2 fiolki z odpowiednim przeliczeniem opakowań.
11Dotyczy zapisów wzoru umowy §6 ust. 1 pkt. a
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na poniższą modyfikację zapisu umowy:
„1. Strony ustalają odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań umownych w formie kar umownych w następujących wysokościach:
a. w razie odstąpienia od umowy z przyczyny leżącej po stronie Wykonawcy, nierozpoczęcia realizacji umowy lub zaprzestania jej realizacji Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 10% netto rocznego niezrealizowanego zamówienia podstawowego,.”
Uzasadnienie:
W przypadku zrealizowania zgodnie z umową znacznej części zamówienia, kara naliczana od całości umowy jest wyraźnie zawyżona
Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację przywołanego zapisu wzoru umowy, §6 ust. 1 pkt. a otrzymuje brzmienie:
„ a. w razie odstąpienia od umowy z przyczyny leżącej po stronie Wykonawcy, nierozpoczęcia realizacji umowy lub zaprzestania jej realizacji Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 10% netto rocznego niezrealizowanego zamówienia podstawowego.”
12Czy zamawiający wyraża zgodę na zmianę wielkości opakowań ? Proszę podać sposób przeliczenia - do 2 miejsc po przecinku czy do pełnego opakowania w górę ?
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę wielkości opakowań do pełnego opakowania w górę.
Historia zmian
30.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
28.07.2026 — sprostowanie
05.08.2026 — upływ terminu składania ofert
05.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (2 dokumenty z wyjaśnieniami)
24.09.2026 — rozstrzygnięcie