Akcesoria do urządzeń endoskopowych – Bełchatów

Dokument stanowi jedynie informację o udzieleniu wyjaśnień na pytania do SWZ i nie zawiera treści pytań ani odpowiedzi. Odpowiedź w wymaganym kształcie: {"pairs": []}.

Odpowiedź Zamawiającego: Postanowienia §1 ust. 2 i 3 wzoru umowy są konsekwencją wprowadzenia przez ustawodawcę regulacji prawnych, których celem jest brak możliwości ograniczania przez Zamawiającego zakresu zamówienia bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron. W tym celu Zamawiający wskazał §1 ust. 2 minimalną wartość świadczenia Stron, która wynosi 70% wartości Przedmiotu Umowy. Art. 433 pkt 4 ustawy Pzp nie wprowadza natomiast zakazu ograniczenia świadczenia przez Wykonawcę, co zostało wyrażone w treści §1 ust. 3. Istnieją bowiem różne obiektywne sytuacje, kiedy to Wykonawca może nie być zainteresowany kontynuowaniem umowy na dotychczasowych zasadach poza okresem na jaki umowa ta została zawarta (wtedy to wykonawca ogranicza świadczenie). Ustawodawca wprowadził rozwiązanie ogólne, uniwersalne, nie uwzględnił faktu, że realizacja zamówień w różnych podmiotach publicznych jest warunkowana odmiennymi przesłankami i niekoniecznie ma związek z błędnym założeniem faktycznego zakresu opisanych potrzeb. Zamawiający nie jest w stanie zagwarantować Wykonawcy, że w okresie, na który została pierwotnie zawarta umowa na pewno zrealizuje 70%, 80%, 90% czy 100% umowy. Szczególnie biorąc pod uwagę specyfikę działalności podmiotów leczniczych w wielu przypadkach jest to wyjątkowo trudne do przewidzenia. W sytuacji w jakiej znajduje się obecnie system ochrony zdrowia w Polsce, w szczególności otoczenie prawne, zasady finansowania i kondycja ekonomiczna szpitali, realizowane projekty oraz wprowadzane przez rząd programy konsolidacyjne, to wszystko sprawia, że gwarantowanie wykonania umowy na określonym poziomie jest obiektywnie trudne. Nie oznacza to jednak, że Szpital nie podejmuje wysiłków prawnych i organizacyjnych, aby wyjść naprzeciw tym regulacjom i się im podporządkować. Dlatego Zamawiający przewidział we wzorze umowy podpisanie aneksu wydłużającego okres obowiązywania umowy m.in. w dwóch następujących przypadkach (patrz: §7 ust. 2 pkt 8 i 9): 8) przedłużenia okresu, na który została zawarta Umowa, w celu zrealizowania niewykorzystanych ilości asortymentu w terminie wykraczającym poza okres obowiązywania Umowy, przy czym Wykonawca nie ma prawa odmówić Zamawiającemu zawarcia takiego aneksu, ponieważ podpisując Umowę Wykonawca zobowiązał się do realizacji zakontraktowanych dostaw, chyba że proponowane przez Zamawiającego przedłużenie umowy będzie dłuższe niż o 6 miesięcy; 9) przedłużenia okresu, na który została zawarta Umowa, w celu zrealizowania minimalnej wartości świadczenia, wskazanej w §1 ust. 2, na zasadach określonych w §1 ust. 3.

Odpowiedź Zamawiającego: W ocenie Zamawiającego interpretacja treści §3 ust. 3 wzoru umowy, którą Wykonawca wybiórczo sprowadza do oceny ryzyka związanego z koniecznością ponoszenia kosztów za „produkty niekoniecznie zgodne z umową" jest nieuprawniona. Zwracamy uwagę, że w tym postanowieniu Zamawiający wyraźnie zastrzegł, że chodzi o prawo nabycia u osoby trzeciej niedostarczonych w terminie lub dostarczonych z wadą produktów, będących przedmiotem danego zamówienia, tożsamych co do rodzaju i ilości, niekoniecznie zgodnych z Umową. Co do zasady Zamawiający ma na myśli produkty tożsame co do rodzaju i ilości. Dopisek „niekoniecznie zgodnych z Umową" pełni wyłącznie funkcję dodatkowego zabezpieczenia na wypadek, gdyby Zamawiający został zmuszony (pilna potrzeba) do nabycia u osoby trzeciej niedostarczonych w terminie lub dostarczonych z wadą produktów, a te dostępne w tym czasie na rynku u innego dostawcy produkty wprawdzie różniłyby się w jakimś stopniu, ale byłyby produktami rodzajowo i ilościowo odpowiadającymi potrzebom Szpitala. Nie chodzi zatem o jakiekolwiek produkty tylko takie, których nabycie jako zakup zastępczy służyłyby do zaspokojenia obiektywnych potrzeb Zamawiającego, zgodnych z celem/przeznaczeniem (jak produkt zakontraktowany w umowie). Warto podkreślić, że skorzystanie przez Zamawiającego z ww. rozwiązania nie jest żadną korzyścią dla Szpitala, a jedynie dodatkowym utrudnieniem logistycznym i organizacyjnym. Zarówno Zamawiającemu jak i Wykonawcy powinno zależeć, aby Zamawiający nie musiał z tego uprawnienia korzystać. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy wzoru umowy w tym zakresie bez wprowadzania proponowanych w pytaniu zmian.

Wzór umowy w §3 ust. 3 zabezpiecza interesy Zamawiającego jako podmiotu leczniczego, gwarantując ciągłość udzielania świadczeń zdrowotnych i bezpieczeństwo pacjentów poprzez możliwość dokonania zakupu zastępczego w przypadku opóźnień lub wad dostaw. Proponowane przez wykonawcę ograniczenie lub wyłączenie tego uprawnienia mogłoby sparaliżować pracę Zakładu diagnostyki i terapii endoskopowej w sytuacji awaryjnej. Jeśli chodzi o kwestie dotyczące przyszłych płatności to zgodnie z w §5 ust. 8 w przypadku opóźnienia w terminie zapłaty Wykonawcy przysługuje prawo naliczenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy wzoru umowy w tym zakresie bez wprowadzania proponowanych w pytaniu zmian.

Zaprojektowane przez Zamawiającego postanowienie umowne dotyczące kary umownej opisanej w §9 ust. 3 pkt 6 wzoru umowy nie jest otwartym niesprecyzowanym katalogiem wszelkich innych zobowiązań. Skoro Zamawiający pisze „za zwłokę w wykonaniu wszelkich innych zobowiązań wynikających z treści umowy, a nie wyszczególnionych w niniejszym paragrafie" to znaczy, że katalog przypadków, za które Wykonawca może ponieść konsekwencje w postaci kary umownej nie wykraczają poza postanowienia wzoru umowy stanowiącego Załącznik nr 3 do SWZ, a jedynie nie zostały wymienione w §9. W tym celu wystarczającym jest zapoznanie się przez Wykonawcę z treścią umowy, w szczególności z tymi jej zapisami, które kształtują obowiązki Wykonawcy. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy wzoru umowy w tym zakresie bez wprowadzania proponowanych w pytaniu zmian.