Po terminie
Aplikacja do immersyjnej nauki języka angielskiego – Rzeszów
Uniwersytet Rzeszowski52 aktualne · 669 w archiwum·podkarpackie
Składanie ofert: 22 maja 2019 · Wadium: 10 000 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Usługa (jednoczęściowa): Opracowanie, dostarczenie, instalacja, konfiguracja i wdrożenie aplikacji VR do immersyjnej nauki języka angielskiego obejmującej 3 lokacje (lotnisko, mieszkanie, kampus uczelni), min. 70 scenariuszy zadań, 2 gry interaktywne, moduł rozpoznawania mowy, chatbot na platformie społecznościowej, panel administracyjny, wraz z podręcznikiem użytkowania, szkoleniem min. 30 godzin dla min. 5 osób i przekazaniem wyłącznych autorskich praw majątkowych.
Trudność: wysoka
Złożone rozwiązanie łączące technologię VR, rozpoznawanie mowy, animacje NPC i rozbudowany system edukacyjny.
Terminy realizacji
Czas realizacji
max. 58 tygodni (406 dni) od zawarcia umowy (etapy: 16/34/50/58 tyg.)
max. 58 tygodni (406 dni) od zawarcia umowy (etapy: 16/34/50/58 tyg.)
Gwarancja
min. 24 miesiące od protokołu odbioru (do oceny maks. 48+ mies.)
min. 24 miesiące od protokołu odbioru (do oceny maks. 48+ mies.)
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 usługa o wartości co najmniej 100 000,00 zł netto polegająca na zaprojektowaniu i wdrożeniu architektury systemu informatycznego w budowie modułowej wykorzystującej treści VR, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert
2Kadra — min. 3 osoby bez łączenia funkcji: Kierownik Projektu (≥2 odrębne projekty wdrożenia systemów informatycznych, każdy ≥ 50 000,00 zł netto; certyfikat Prince2 Practitioner/IPMA D lub dyplom podyplomowy z zarządzania projektami), Specjalista ds. programowania (≥2 odrębne projekty tworzenia treści VR, każdy ≥ 50 000,00 zł netto), Specjalista ds. merytorycznych (magister filologii angielskiej lub egzamin C1 wg ESOKJ; szkolenie z metodyki nauczania języka angielskiego, chyba że ukończono filologię o specjalizacji nauczycielskiej)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
60%
Skrócenie terminu realizacji każdego z etapówmaks. 10 pkt za skrócenie o 4 tyg.
10%
Okres gwarancji jakościmaks. 10 pkt za ≥48 mies.
10%
Dodatkowe scenariuszemaks. 20 pkt za +20 scenariuszy (łącznie 90)
20%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 10 000,00 zł (pieniądz, poręczenie bankowe/spółdzielczej kasy, gwarancja bankowa, gwarancja ubezpieczeniowa, poręczenie PARP).
Pytania i odpowiedzi
2Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1doświadczenie i potencjał techniczny i zawodowy Wykonawcy.
W związku z powyższym w naszej ocenie określanie minimalnej wartości każdej z usług sprecyzowanej w warunkach zamówienia, nie ma znaczenia dla wykazania doświadczenia przez wykonawcę. Wartość usługi nie wpływa na ocenę merytoryczną i jakość świadczonych usług. Nie można stwierdzić, że warunkiem koniecznym dla należytego wykonania zamówienia jest legitymowanie się doświadczeniem w realizacji co najmniej dwóch usług, każda o wartości co najmniej 100 000 zł netto każda. W ocenie Wykonawcy nie jednostkowa wartość usługi jest istotna a jej zakres i ilość świadczonych usług. Potencjalny Wykonawca bowiem może mieć doświadczenie w realizacji kilkunastu usług na podstawie kolejno zawieranych umów na łączną wartość kilkuset tysięcy złotych o czym było wspomniane powyżej.
Doświadczenie które przy realizacji takiej usługi Wykonawca nabył nie będzie się de facto różniło niczym od doświadczenia które nabyłby realizując jedną usługę o wartości co najmniej 100.000,00 zł netto. Niezasadnym jest zatem określanie warunku udziału w postępowaniu w taki sposób bowiem stanowi to o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji.
Bezsporne jest zatem, iż stawianie nadmiernych, wygórowanych warunków, które ograniczają krąg potencjalnych wykonawców, którzy mogliby wykonać zamówienie jest niedozwolone i sprzeczne z zasadami udzielania zamówień publicznych, przede wszystkim z zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców i uniemożliwienia złożenia wielu Wykonawcom oferty na ww. zamówienie.
Stanowisko to potwierdza wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2018 r. o sygn. KIO 82/18:
„Zamawiający winien dostosować kryteria oceny zdolności wykonawcy do wielkości i stopnia złożoności przedmiotu zamówienia. Określenie warunków podmiotowych, musi polegać na wyznaczeniu „minimalnych poziomów zdolności”, a więc nawiązywać do posiadania doświadczenia w realizacji np. robót budowlanych o zbliżonym charakterze do przedmiotu udzielanego zamówienia. Przepis art. 22 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) nakazuje, aby zamawiający określał warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, w szczególności wyrażając je, jako minimalne poziomy zdolności, zatem przepis ten nie przewiduje, aby wykonawca legitymował się dokładnie takimi samymi zrealizowanymi budowami, jak przedmiot zamówienia, o które się ubiega. Przyjęte przez zamawiającego kryteria kwalifikacji nie mogą zatem wykraczać poza to, co jest obiektywnie racjonalne, zatem niezbędne do osiągnięcia celu prowadzonej procedury, a więc wyboru oferty pochodzącej od wykonawcy zdolnego do należytego wykonania zamówienia”.
Należy zaznaczyć, że przywołany przepis wskazuje dyrektywy postępowania przez Zamawiającego przy dokonywaniu opisu warunków udziału w postępowaniu, które przede wszystkim mają zapewnić realizację podstawowych zasad tj. uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Opisane przez Zamawiającego warunki powinny mieć na celu jedynie ustalenie zdolności określonego podmiotu do wykonania zamówienia, nie mogą natomiast prowadzić do nieuzasadnionej dyskryminacji wykonawców (por. KIO/KD 44/11, Informacja o wyniku kontroli doraźnej UZP/DKUE/N/4/2012). W konsekwencji Zamawiający poprzez sformułowanie w/w warunku udziału w postępowaniu, uznał zarazem, że wykonawcy, którzy zrealizowali wiele usług o łącznej wartości kilkuset tysięcy złotych, nie są w stanie (wg Zamawiającego) prawidłowo zrealizować niniejszego zamówienia, co jest tezą
2bezpodstawną. Pragniemy zaznaczyć, że o prawidłowości opisania warunku nie świadczy fakt, iż
znalazłaby się pewna grupa wykonawców, która mogłaby go spełnić, lecz że opis warunku
uniemożliwił wzięciu udziału w postępowaniu tylko tym wykonawcom, którzy nie są w stanie
zrealizować świadczenia (por. Informacja o wyniku kontroli doraźnej UZP/DKUE/KN/4/2012).
W świetle powyższego warunki określone przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu
wydają się być zbyt restrykcyjne, bowiem – co Wykonawca jeszcze raz podkreśla – nawet
wykonawcy, którzy posiadają szerokie doświadczenie w realizacji usług, o niższej niż wskazana przez
Zamawiającego wartości jednostkowej, mogliby z powodzeniem wziąć udział w postępowaniu oraz
należycie wykonać przedmiot zamówienia.
Jednocześnie zawracamy uwagę, że Zamawiający winien brać również pod uwagę, jakie
doświadczenie wykonawcy obecni na rynku w tym zakresie rzeczywiście nabywają i którym następnie
mogą się legitymować. Powyższe, co prawda wprost nie wynika z brzmienia przepisu art. 22, gdzie
zadekretowana została adekwatność warunku udziału w postępowaniu do przedmiotu zamówienia,
jednak może być wyprowadzone z zasad ogólnych PzP – zwłaszcza wyrażonej w art. 7 ust. 1 PzP
zasady uczciwej konkurencji. Wymagana w przepisie art. 22 PzP adekwatność warunków udziału w
postępowaniu i przedmiotu zamówienia winna być oceniona szerzej – zarówno w kontekście
postulowanego wyłonienia wykonawcy, którego doświadczenie i posiadany potencjał jest adekwatne
do wymagań, które dany przedmiot zamówienia przed nim postawi, jak też w odniesieniu do postulatu
jak najszerszego otwierania zamówienia na konkurencję (zwłaszcza na rynku lokalnym, którego
zamówienie dotyczy).
Zdaniem Wykonawcy Zamawiający postawił wymaganie nadmierne, bez uzasadnienia zawężające
krąg podmiotów mających wystarczające doświadczenie i potencjalnie zdolnych do wykonania tego
zamówienia ludzi. Powoduje to zatem naruszenie zasady uczciwe konkurencji, ale również będzie
wpływać na ceny ofert, jakie Zamawiający otrzyma w tym postępowaniu. Nie ulega bowiem
wątpliwości, że konkurencyjność wśród oferentów, to też konkurencyjne ceny dla samego
Zamawiającego.
Przypominamy również, iż Zamawiający wydając publiczne środki finansowe zobowiązany jest do
przestrzegania art. 7 ust. 1 pzp, czyli do przygotowania i przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wszystkich, czyli tych,
którzy mogą złożyć najkorzystniejszą ofertę. Ponadto ponad wszelką wątpliwość należy stwierdzić, że
ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. z późn. zm. nakłada na Zamawiającego obowiązek celowego,
oszczędnego (z uzyskaniem najlepszych efektów) wydatkowania środków publicznych na zasadach
określonych w przepisach pzp, w związku z czym zmiana zapisów SIWZ jest bezwzględna
i wymagana.
Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.
Zamawiający dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w Dziale VII Opis
warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw wykluczenia w pkt. 2 c. „zdolności technicznej lub
zawodowej”.
Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca:
c) wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie wykonał (a w przypadku świadczeń okresowych
lub ciągłych również wykonuje) co najmniej 1 usługę o wartości co najmniej 100 000,00 zł netto
polegającą na zaprojektowaniu i wdrożeniu architektury systemu informatycznego w budowie
modułowej wykorzystującej treści VR. Wartości podane w walutach obcych, w dokumentach
Historia zmian
10.04.2019 — publikacja ogłoszenia
22.05.2019 — upływ terminu składania ofert