Rozstrzygnięty
Badanie przyczyn wykluczenia komunikacyjnego – Warszawa
Mazowieckie Centrum Polityki Społecznej3 aktualne · 145 w archiwum·NIP 5262380101·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaIBC Advisory S.A.
NIP zwycięzcy7010131084
Kwota oferty197 300,00 zł
Złożonych ofert6
Widełki ofert197 300,00 zł – 340 710,00 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie obejmuje usługa badawcza: przeprowadzenie wielometodowego badania przyczyn wykluczenia komunikacyjnego w województwie mazowieckim i opracowanie raportu końcowego.
- Część 1 (badanie i raport wstępny): badanie ilościowe (min. 1500 respondentów, techniki PAPI/CATI/CAWI), badania jakościowe (30 pogłębionych wywiadów IDI, 8 FGI, 10 wywiadów eksperckich), analiza desk research sieci połączeń drogowych i kolejowych, charakterystyka grup narażonych (młodzież szkolna, osoby starsze, osoby z niepełnosprawnościami, osoby wykluczone ekonomicznie), identyfikacja „białych plam" i „wąskich gardeł" komunikacyjnych, 3 studia przypadków — wykonanie w ciągu 18 tyg. od podpisania umowy.
- Część 2 (opracowanie ostatecznej wersji raportu): finalizacja raportu z wnioskami i rekomendacjami, przekazanie baz danych (SPSS, Excel), transkrypcji i dokumentacji — wykonanie w ciągu 20 tyg. od podpisania umowy.
Zamówienie jednoczęściowe (nietworzone na części), wykonywane przez zespół: kierownik (dr nauk społecznych) + 3 eksperci (mgr, nauki społeczne).
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga koordynacji wielometodowego badania (ilościowego + jakościowego + desk research), zespołu z wymaganymi kwalifikacjami naukowymi i opracowania raportu z rekomendacjami, co przekracza zakres prostych usług badawczych.
Terminy realizacji
Termin realizacji (termin wykonania)
do 20 tygodni od dnia podpisania umowy
do 20 tygodni od dnia podpisania umowy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 2 usługi badawcze z zakresu polityki senioralnej/ubóstwa/wykluczenia społecznego/wyrównywania szans osób z niepełnosprawnościami, łącznie 200 000 zł brutto, każda ≥ 100 000 zł brutto, ostatnie 3 lata
2Kierownik — doktor nauk społecznych (dyscyplina: nauki o polityce i administracji i/lub socjologiczne), min. 5 publikacji, min. 3 projekty badawcze jako kierownik ≥ 100 tys. zł każdy, zakres ustawy o pomocy społecznej
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenanajniższa cena brutto
30%
Dorobek naukowy kierownikapublikacje
20%
Udział kierownika w projektach badawczychdoświadczenie
20%
Raport metodologicznyjakość koncepcji
30%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Pytania i odpowiedzi
39Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1„Prosimy o doprecyzowanie, czy wskazany w pkt 3.1 lit. g OPZ szczegółowy podział próby badawczej z uwzględnieniem płci, grupy wiekowej, zróżnicowania terytorialnego oraz metody badawczej ma zostać przedstawiony w raporcie metodologicznym wyłącznie w odniesieniu do badań ilościowych, czy również w odniesieniu do badań jakościowych”.
Zamawiający wyjaśnia, że wskazany w pkt 3.1 lit. g OPZ szczegółowy podział próby badawczej ma zastosowanie zarówno do badań ilościowych, jak i jakościowych. Intencją Zamawiającego jest przedstawienie proponowanej przez Wykonawcę struktury respondentów dla badania ilościowego zgodnie z warunkami jw., a w przypadku badań jakościowych proporcji udziału respondentów w grupach fokusowych (seniorzy, młodzież szkolna do 18 roku życia, osoby z niepełnosprawnościami - o ograniczonej mobilności, osoby wykluczone ekonomicznie - nieposiadające samochodu, mieszkańcy województwa, powiatu, kobiety, mężczyźni).
1„W nawiązaniu do odpowiedzi Zamawiającego na pytanie nr 38 oraz opublikowanych po zmianach dokumentów postępowania, w szczególności Załącznika nr 5b do SWZ – Wykaz osób, Wykonawca zwraca uwagę, że dokonana przez Zamawiającego modyfikacja warunku udziału w postępowaniu została przeprowadzona jedynie częściowo, co prowadzi do powstania nieuzasadnionej niespójności pomiędzy wymaganiami stawianymi Kierownikowi zespołu badawczego a Ekspertom zespołu badawczego.
W odpowiedzi na pytanie nr 38 Zamawiający przyznał zasadność argumentacji dotyczącej konieczności dostosowania wymagań odnoszących się do stopni naukowych do aktualnego systemu klasyfikacji dziedzin i dyscyplin naukowych, dokonując zmiany wymogu wobec Kierownika zespołu badawczego z historycznego określenia „doktor w dziedzinie polityki społecznej, politologii i/lub socjologii” na wymóg posiadania stopnia doktora w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce i administracji i/lub nauki socjologiczne.
Jednocześnie Zamawiający pozostawił bez zmian analogiczny warunek dotyczący Ekspertów zespołu badawczego, nadal wymagając wykazania osób posiadających wykształcenie wyższe, minimum magistra, wyłącznie na kierunku: „polityka społeczna, politologia i/lub socjologia”. Takie zróżnicowanie jest niezrozumiałe, szczególnie że Wykonawca w pytaniu nr 38 wprost wskazywał, iż analogiczny problem dotyczy również wymogów odnoszących się do Ekspertów.
Należy zauważyć, że obecny system szkolnictwa wyższego nie ogranicza kształcenia w ramach określonych dyscyplin naukowych wyłącznie do kierunków noszących nazwy „politologia”, „socjologia” czy „polityka społeczna”. Uczelnie posiadają autonomię w tworzeniu i nazywaniu kierunków studiów, a efekty kształcenia mogą być przyporządkowane do określonych dyscyplin naukowych niezależnie od nazwy kierunku.
W konsekwencji obecne brzmienie warunku może prowadzić do wykluczenia osób posiadających wykształcenie zdobyte w ramach tych samych obszarów nauk społecznych, które Zamawiający uznał za właściwe w przypadku Kierownika zespołu badawczego, wyłącznie z uwagi na odmienną nazwę ukończonego kierunku studiów. Dotyczyć to może m.in. absolwentów kierunków takich jak polityki publiczne, analityka społeczna, nauki społeczne, administracja publiczna czy innych kierunków przyporządkowanych do dyscyplin nauki o polityce i administracji oraz nauki socjologiczne.
Należy podkreślić, że Zamawiający w swojej odpowiedzi wskazał, iż określenie wymagań ma służyć zapewnieniu „przejrzystości i jednoznaczności oceny” kwalifikacji osób skierowanych do realizacji zamówienia. Cel ten może zostać osiągnięty w sposób bardziej adekwatny poprzez odwołanie się do obowiązującego systemu dyscyplin naukowych, który stanowi obiektywny i powszechnie obowiązujący punkt odniesienia, zamiast do zamkniętego katalogu nazw kierunków studiów nadawanych autonomicznie przez poszczególne uczelnie.
Pozostawienie obecnego wymogu prowadzi zatem do sytuacji, w której Zamawiający uznaje za…
Zamawiający nie podziela stanowiska wykonawcy, które dotyczy rozszerzenia zakresu kierunków wykształcenia dla grupy ekspertów w postępowaniu 351-44. Zamawiający stoi na stanowisku, że Pzp wymaga proporcjonalności, a nie maksymalnego otwarcia warunku i w związku z tym Zamawiający nie ma obowiązku dopuszczać wszystkich pokrewnych dyscyplin i kierunków wykształcenia, jeżeli przedmiot zamówienia dotyczy badań społecznych. Zamawiający może preferować osoby wykształcone w naukach społecznych związanych bezpośrednio z analizą zjawisk społecznych. Konkurencja nie oznacza bowiem braku wymagań. Sam fakt, że część wykonawców nie spełnia warunku, nie oznacza ograniczenia konkurencji. Ograniczenie występuje dopiero wtedy, gdy wymóg jest arbitralny lub niepowiązany z przedmiotem zamówienia.
Zamawiający nie wyklucza wykonawców ze względu na reprezentowaną szkołę naukową czy poglądy metodologiczne, lecz wymaga, aby osoby pełniące kluczowe funkcje (eksperci) posiadały wykształcenie w obszarach najbardziej bezpośrednio związanych z przedmiotem badania i zakresem zagadnień zawartych w ustawie o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 roku. Wymóg ten ma charakter jakościowy i merytoryczny przy jednoczesnym zachowaniu konkurencyjności. Jego celem jest zapewnienie jednoznacznej weryfikacji kwalifikacji oraz uniknięcie sporów interpretacyjnych przy ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu.
2„Prosimy o doprecyzowanie, czy wskazane w pkt 3.1 lit. h OPZ „wzory ankiet badawczych” oznaczają wyłącznie wzory narzędzi do badań kwestionariuszowych, czy też Zamawiający oczekuje przedstawienia w raporcie metodologicznym również wzorów narzędzi do pozostałych metod badawczych, czyli scenariuszy IDI, FGI oraz wywiadów eksperckich”.
Zamawiający wyjaśnia, że zapis pkt 3.1 lit. h OPZ obejmuje swoim zakresem wszystkie narzędzia badawcze niezbędne do realizacji przedmiotu zamówienia. W raporcie metodologicznym Zamawiający oczekuje przedstawienia kompletnego zestawu narzędzi, tj. zarówno kwestionariuszy do badań ilościowych, jak i scenariuszy dla wywiadów pogłębionych (IDI), zogniskowanych wywiadów grupowych (FGI) oraz wywiadów eksperckich.
3„Zgodnie z pkt 3.8 OPZ Wykonawca ma opracować wnioski i rekomendacje z wykorzystaniem studium przypadków. Prosimy o doprecyzowanie, ilu studiów przypadków oczekuje Zamawiający w ramach realizacji tego elementu badania. Czy studia przypadków mają być oparte na materiale z IDI, FGI i wywiadów eksperckich?”
Zamawiający w tym względzie pozostawia zespołowi badawczemu wyłonionemu po stronie Wykonawcy swobodę w wykorzystaniu materiału dotyczącego „studium przypadków”, które pozyskał w IDI i FGI, jeśli uznał je za szczególnie wartościowe poznawczo.
4„Prosimy o doprecyzowanie, z jakimi grupami badanych powinny być przeprowadzone badania ilościowe oraz o wyjaśnienie czy dobór tych grup należy do decyzji Wykonawcy, czy Zamawiający ma jakieś wymagania w tym zakresie? W punkcie 4.6. zamawiający mówi o zachowaniu zasady reprezentatywności przy realizacji ceków badawczych. W szczególności, czy Zamawiający oczekuje objęcia pytaniami kwestionariuszowymi grup wymienionych w punkcie 3.3., a więc młodzieży szkolnej, osób starszych, osób z niepełnosprawnościami (o ograniczonej mobilności), osób wykluczonych ekonomicznie (nieposiadające samochodu) czy raczej wszystkich pełnoletnich mieszkańców województwa mazowieckiego?”
Zamawiający oczekuje przeprowadzenia badań ilościowych z: młodzieżą szkolną do 18 roku życia, osobami starszymi, osobami z niepełnosprawnościami (o ograniczonej mobilności), osobami wykluczonymi ekonomicznie (nieposiadającymi samochodu), mieszkańcami województwa mazowieckiego.
5„Prosimy o doprecyzowanie, z jakimi grupami badanych powinny być przeprowadzone wywiady IDI i FGI oraz o wyjaśnienie czy dobór tych grup należy do decyzji Wykonawcy, czy Zamawiający ma jakieś wymagania w tym zakresie?”
Zamawiający oczekuje przeprowadzenia wywiadów IDI i FGI z: młodzieżą szkolną do 18 roku życia, osobami starszymi, osobami z niepełnosprawnościami (o ograniczonej mobilności), osobami wykluczonymi ekonomicznie (nieposiadającymi samochodu), którzy są jednocześnie mieszkańcami województwa mazowieckiego.
6„Prosimy o wyjaśnienie, czy w ramach badań ilościowych Wykonawca jest zobowiązany do zastosowania wszystkich trzech technik kwestionariuszowych wskazanych w pkt 4.2 OPZ, tj. PAPI, CATI i CAWI, czy też dopuszczalne jest wykorzystanie wyłącznie części z nich? Czy Zamawiający dopuszczę zastosowanie techniki CAPI?”
Zamawiający wyjaśnia, iż w ramach badań ilościowych Wykonawca jest zobowiązany do zastosowania wszystkich trzech wskazanych technik kwestionariuszowych wymienionych w pkt 4.2 OPZ (tj. PAPI, CATI i CAWI). Jednocześnie Zamawiający informuje, iż technika CAPI nie została uwzględniona w pkt 4.2 OPZ jako dopuszczalna i nie ma możliwości jej wykorzystania przy realizacji niniejszego zamówienia.
7„Prosimy o doprecyzowanie, czy wskazana w pkt 4.6 OPZ minimalna próba 1500 respondentów odnosi się wyłącznie do badań ilościowych, czy też obejmuje łącznie wszystkich respondentów i uczestników badania, w tym osoby biorące udział w IDI, FGI oraz wywiadach eksperckich”.
Zamawiający zaznacza, że minimalna próba 1500 respondentów odnosi się wyłącznie do badań ilościowych. IDI, FGI, wywiady eksperckie charakteryzują się małą liczebnością. W tym przypadku nie ma pojęcia "minimalnej próby 1500 osób", ponieważ analizuje się głębokość opinii, a nie ich powtarzalność statystyczną.
8„Prosimy o doprecyzowanie, co Zamawiający rozumie przez wskazane w pkt 4.7 OPZ wprowadzenie wyników wywiadów do arkusza Excel? W przypadku ankiet zapis ten jest zrozumiały, natomiast w odniesieniu do wywiadów jakościowych wymaga doprecyzowania”.
Zamawiający informuje, że program Excel stanowi narzędzie do porządkowania, kodowania i wstępnej analizy danych jakościowych. W badaniach jakościowych każdy wiersz powinien odpowiadać jednemu respondentowi lub jednemu wywiadowi, a każda kolumna konkretnej kategorii, pytaniu lub tematowi.
9„Prosimy o doprecyzowanie pkt 4.8 OPZ w zakresie przekazania Zamawiającemu praw autorskich do zgromadzonych danych, w tym danych źródłowych na nośnikach elektronicznych i trwałych, takich jak ankiety, wywiady i transkrypcje. W szczególności prosimy o wyjaśnienie, jaki zakres danych źródłowych powinien zostać przekazany w odniesieniu do ankiet i wywiadów? Czy są to bazy danych z ankietami i nagrania wywiadów?”
Zamawiający zaznacza, że przeniesienie autorskich praw majątkowych dotyczy całości wytworzonych baz danych i transkrypcji, w tym utworów w rozumieniu Prawa autorskiego (np. opracowań, raportów, autorskich transkrypcji).
10„Prosimy o doprecyzowanie, co Zamawiający rozumie przez „dodatkowe analizy określone w umowie z Zamawiającym”, o których mowa w pkt 5.1 OPZ jako jednym z elementów raportu końcowego”.
Przez „dodatkowe analizy określone w umowie” o których mowa w pkt 5.1 OPZ Zamawiający rozumie informacje, materiały lub analizy wytworzone w trakcie procesu badawczego, których zakres nie był szczegółowo określony w OPZ a był wskazany jako dodatkowy problem badawczy służący realizacji celu badania jako element Raportu metodologicznego.
11„Zgodnie z pkt 5.1. OPZ Wykonawca zobowiązany jest do dostarczenia Zamawiającemu wskazanych materiałów w formie elektronicznej, na nośniku danych oraz w wersji papierowej (format A4), przy czym katalog tych materiałów obejmuje m.in. finalne bazy danych w formatach SPSS i Excel, wykresy w formacie edytowalnym, zestawy tabel i zbiór danych liczbowych. W związku z powyższym prosimy o doprecyzowanie, które z wymienionych elementów mają zostać przekazane również w wersji papierowej, a które wyłącznie w formie elektronicznej”.
Zamawiający informuję, że w wersji papierowej, Wykonawca powinien dostarczyć wyłącznie raporty końcowe (1 egzemplarz formatu A4 zarówno pierwszej wersji jak i ostatecznej wersji raportu). Pozostałe elementy, takie jak finalne bazy danych w formatach SPSS i Excel, wykresy w formacie edytowalnym, zestawy tabel i zbiór danych liczbowych, powinny zostać przekazane wyłącznie w formie elektronicznej (oraz na nośniku danych).
Historia zmian
27.05.2026 — publikacja ogłoszenia
29.06.2026 — upływ terminu składania ofert
06.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania