Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 12 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (roboty budowlane — zamówienie podstawowe): budowa budynku socjalno-biurowego, budynku warsztatowo-garażowego, budynku magazynu soli, wiat, zasieków zadaszonych i niezadaszonych, nowych przyłączy, zbiorników bezodpływowych na ścieki, zbiornika retencyjnego, zbiornika ppoż oraz roboty wykończeniowe z instalacjami wewnętrznymi i częściowym wyposażeniem.
Część 2 (prawa opcji): dostawa i montaż OZE (fotowoltaika, pompa ciepła), stacji pogodowej, wagi samochodowej, masztów flagowych, agregatu prądotwórczego, roboty drogowe (parkingi, chodniki, drogi dojazdowe, ogrodzenie, szlabany, bramy) oraz częściowa wycinka drzew i zakrzaczeń z nasadzeniami zastępczymi.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Szanowni Państwo, w związku z prowadzonym postępowaniem oraz koniecznością przygotowania rzetelnej i kompletnej kalkulacji ofertowej, zwracamy się z uprzejmą prośbą o udostępnienie dokumentacji projektowej w edytowalnym formacie DWG oraz przedmiarów robót w formacie ATH.
Zamawiający przekaże dokumentację w formacie DWG.
Sale rozpraw, sale przesłuchań oraz sala narad sędziowskich – w Projekcie Technicznym występują odniesienia do tych pomieszczeń. Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, czy w ramach przedmiotowej inwestycji przewidziano pomieszczenia przeznaczone na sale rozpraw, sale przesłuchań oraz salę narad sędziowskich. Jeżeli nie, prosimy o wskazanie, jakie pomieszczenia należy przyjąć jako właściwe oraz jakie wymagania techniczne i akustyczne należy dla nich przyjąć do wyceny.
Zamawiający wyjaśnia, że przedmiotem zamówienia jest wyłącznie budowa budynku biurowo-administracyjnego Zarządu Dróg Powiatowych. Wszelkie odniesienia do „sal rozpraw”, „sal przesłuchań” oraz „sal narad sędziowskich” stanowią oczywistą omyłkę pisarską. Należy przyjąć wymagania standardowe dla pomieszczeń biurowych oraz ciągów komunikacyjnych i stropów. Zamawiający dokona modyfikacji opisu technicznego.
Strefa dla zatrzymanych – w opisie rozwiązań materiałowych wskazano, że część przegród HPL stanowić będzie wydzielenia „w strefie dla zatrzymanych”. Prosimy o wyjaśnienie, czy w budynku przewidziano pomieszczenia/strefę dla osób zatrzymanych. Jeżeli nie, prosimy o potwierdzenie, że zapis dotyczący „strefy dla zatrzymanych” jest omyłkowy i nie stanowi zakresu zamówienia.
Zamawiający wyjaśnia, że zapisy dotyczące „strefy dla zatrzymanych” stanowią pomyłkę i nie dotyczą przedmiotowej inwestycji. W budynku ZDP nie przewiduje się stref dla osób zatrzymanych. Wykonawca przy wycenie nie uwzględnia rozwiązań dedykowanych dla tego typu stref.
Strefa konwoju – w dokumentacji wskazano „zbliżenie do strefy konwoju”. Prosimy o wyjaśnienie, czy na terenie inwestycji przewidziano strefę konwoju osób zatrzymanych lub inne rozwiązania związane z transportem osób pozabawionych wolności. Jeżeli nie, prosimy o potwierdzenie, że zapisy dotyczące strefy konwoju nie dotyczą przedmiotowej inwestycji.
Zamawiający potwierdza, że zapisy dotyczące „strefy konwoju” stanowią pomyłkę pisarską i nie dotyczą przedmiotowej inwestycji. Wykonawca nie uwzględnia w cenie oferty jakichkolwiek elementów infrastruktury związanych z transportem lub obsługą osób zatrzymanych.
Drut kolczasty na dachu budynku technicznego – w opisie wskazano, że ze względów bezpieczeństwa, w związku ze zbliżeniem do strefy konwoju, po obwodzie dachu należy wykonać zasieki z podwójnego drutu kolczastego. Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, czy wykonanie zasieków stanowi zakres zamówienia.
Zamawiający wyjaśnia, że wykonanie zasieków z drutu kolczastego nie stanowi zakresu przedmiotu zamówienia. Zapis ten jest omyłką i nie należy uwzględniać tego elementu w wycenie oferty.
Kraty transferowe – w dokumentacji wskazano zastosowanie „krat transferowych aluminiowych”. Prosimy o wskazanie, w których miejscach budynku należy wykonać kraty transferowe oraz do jakiego celu funkcjonalnego mają służyć.
Zamawiający wyjaśnia, że należy uwzględnić wyłącznie standardowe kratki wentylacyjne i transferowe przewidziane w dokumentacji branży sanitarnej/wentylacyjnej niezbędne do prawidłowego funkcjonowania układu wentylacji budynku biurowego. Specjalistyczne kraty transferowe związane z funkcjami obiektów o podwyższonym rygorze bezpieczeństwa nie wchodzą w zakres zamówienia.
Szklenie kuloodporne BR5-NS – w dokumentacji przewidziano wewnętrzne przeszklenia o klasie odporności balistycznej BR5-NS oraz przeszklenia P4A. Prosimy o wskazanie dokładnych lokalizacji wszystkich przeszkleń BR5-NS oraz P4A i potwierdzenie, że wymagania te należą uwzględnić w cenie oferty.
Zamawiający wyjaśnia, że wymaganie stosowania szklenia kuloodpornego klasy BR5-NS stanowi omyłkę i nie dotyczy budynku ZDP. Do wyceny należy przyjąć standardowe przeszklenia biurowe oraz szklenie bezpieczne/ochronne (np. P4A) wyłącznie w miejscach wskazanych w zestawieniu stolarki i na rysunkach architektonicznych.
Rozbieżności w wymaganiach akustycznych – w dokumentacji występują wymagania odnoszące się jednocześnie do pomieszczeń biurowych i do pomieszczeń typowych dla budynku sądowego. Prosimy o potwierdzenie, które wymagania akustyczne są wiążące oraz wskazanie dokumentu i wymagań nadrzędnego.
Zamawiający wyjaśnia, że wiążące są wymagania akustyczne właściwe dla budynków użyteczności publicznej o funkcji administracyjno-biurowej, określone w normie PN-B-02151. Wszelkie wymagania akustyczne dedykowane dla sal rozpraw i stref sądowych należy zignorować jako nie stanowiące część przedmiotu zamówienia.
Świetliki nad salami rozpraw – w opisie stropodachu wskazano wykonanie naświetli dachowych nad „częścią poczekalni i sal rozpraw”. Prosimy o potwierdzenie, czy w projektowanym budynku występują sale rozpraw oraz czy wykonanie ww. świetlików stanowi zakres zamówienia.
Zamawiający wyjaśnia, że świetliki/naświetla dachowe należy wykonać w lokalizacjach określonych w projekcie architektonicznym i na rysunkach dachu (nad ciągami komunikacyjnymi / strefą holu głównego). Sformułowanie „sale rozpraw” w opisie stropodachu stanowi omyłkę pisarską.
Kompleksowe potwierdzenie zakresu funkcjonalnego – w dokumentacji projektowej występują zapisy odnoszące się do funkcji charakterystycznych dla obiektów sądowych lub obiektów o podwyższonym poziomie zabezpieczeń. Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że przedmiotem zamówienia jest wyłącznie budowa siedziby Zarządu Dróg Powiatowych oraz że ww. zapisy należy traktować jako omyłkowo pozostawione w dokumentacji.
Zamawiający jednoznacznie potwierdza, że przedmiotem zamówienia jest wyłącznie budowa siedziby Zarządu Dróg Powiatowych zgodnie z zestawieniem pomieszczeń i rysunkami technicznymi. Wszelkie zapisy opisowe dotyczące sal rozpraw, przesłuchań, stref konwoju, zatrzymanych, szkła BR5-NS czy zasieków z drutu kolczastego stanowią omyłkę i nie wchodzą w zakres zamówienia. Zamawiający opublikuje sprostowanie do opisu technicznego.
Wpływ wyjaśnień na zakres i cenę oferty – prosimy o jednoznaczne określenie, które z wymienionych elementów należy uwzględnić w wycenie oferty oraz potwierdzenie, że wykonawca nie jest zobowiązany do uwzględnienia elementów wykluczonych z zakresu.
Zamawiający potwierdza, że Wykonawca nie jest zobowiązany do uwzględniania w cenie oferty specyficznych zabezpieczeń i rozwiązań właściwych dla obiektów sądowych/zamkniętych. Wycenie podlega wyłącznie standardowy budynek biurowo-administracyjny ZDP zgodny z rysunkami i zestawieniami.
W § 27 ust. 2 pkt 3-4 projektu umowy Zamawiający odwołuje się do „współczynnika cen towarów i usług konsumpcyjnych”. Czy Zamawiający zastąpi ogólne odwołanie do cen towarów i usług konsumpcyjnych wskaźnikiem cen produkcji budowlano-montażowej (lub koszykiem wskaźników)?
Zamawiający wyraża zgodę i dokona modyfikacji § 27 Projektu Umowy poprzez zastąpienie wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych (CPI) wskaźnikiem cen produkcji budowlano-montażowej ogłaszanym w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Prosimy o wskazanie dokładnej nazwy i serii wskaźnika GUS, okresu odniesienia oraz zamieszczenie jednoznacznego wzoru matematycznego obliczania waloryzacji i przykładu liczbowego dla pierwszej i kolejnej zmiany.
Zamawiający wprowadzi do § 27 Projektu Umowy precyzyjne zapisy wskazujące nazwę wskaźnika GUS (wskaźnik cen produkcji budowlano-montażowej), okresy odniesienia oraz jednoznaczny wzór matematyczny do wyliczenia kwoty waloryzacyjnej.
Ustalenie progu na poziomie 7% dla sześciu miesięcy czyni waloryzację iluzoryczną i przerzuca ryzyko na wykonawcę, co jest niezgodne z art. 439 ustawy Pzp. Czy Zamawiający obniży próg uprawniający do waloryzacji z 7% do rynkowo uzasadnionego poziomu (np. 2% lub 3%)?
Zamawiający przychyla się do wniosku i zmienia treść § 27 ust. 2 pkt 3 Projektu Umowy, obniżając próg uprawniający do waloryzacji z 7% do 2,5%.
Czy Zamawiający przyjmie jako datę bazową dzień otwarcia ofert, również dla robót objętych prawem opcji, zamiast dnia zawarcia umowy?
Zamawiający przychyla się do wniosku. Zgodnie z art. 439 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, jako datę bazową dla ustalenia poziomu cen (zarówno dla zakresu podstawowego, jak i prawa opcji) przyjmuje się dzień otwarcia ofert.
Niezależnie od powyższego, prosimy o uwzględnienie w § 27 reguły z art. 439 ust. 3 Pzp dotyczącej automatycznej zmiany w przypadku zawarcia umowy po upływie 180 dni od dnia upływu terminu składania ofert.
Zamawiający uwzględni w treści § 27 Projektu Umowy postanowienie wynikające wprost z art. 439 ust. 3 ustawy Pzp.
Czy Zamawiający, uwzględniając ugruntowane stanowisko UZP oraz wnioski płynące z wyroku KIO 1324/24, wykreśli z § 27 ust. 2 pkt 7 oraz pkt 9 umowy wymóg przedkładania „szczegółowych kalkulacji” oraz „dokumentów potwierdzających terminy zamawiania i płatności za materiały budowlane”?
Zamawiający przychyla się do wniosku i wykreśla z Projektu Umowy obowiązek przedstawiania szczegółowych faktur i kalkulacji kosztowych na potwierdzenie wzrostu cen przy waloryzacji wskaźnikowej. Wyliczenie opierać się będzie na wskaźniku GUS.
Czy Zamawiający potwierdzi, że wyłączną i wystarczającą podstawą do wnioskowania o zmianę wynagrodzenia w ramach § 27 będzie wyliczenie matematyczne oparte o sam wskaźnik ogłoszony przez Prezesa GUS, bez konieczności dowodzenia rzeczywiście poniesionych kosztów jednostkowych?
Zamawiający potwierdza. Wyłączną podstawą wyliczenia waloryzacji będzie wzór matematyczny oparty na oficjalnym wskaźniku GUS odniesionym do wartości robót niezrealizowanych.
Czy w przypadku, gdy próg 7% nie zostanie osiągnięty dokładnie w szóstym miesiącu od zawarcia umowy, ale wskaźnik ten zostanie przekroczony np. w ósmym miesiącu jej trwania (bądź zsumowana inflacja osiągnie 7% w dowolnym sześciomiesięcznym okresie realizacji), będzie można złożyć wniosek waloryzacyjny?
Zamawiający potwierdza. Po upływie minimalnego okresu 6 miesięcy od dnia otwarcia ofert/zawarcia umowy, Wykonawca nabywa prawo do złożenia wniosku waloryzacyjnego w każdym momencie, w którym wskaźnik przekroczy ustalony próg (2,5%).
Czy sformułowanie „po upływie 6 miesięcy” należy rozumieć jako sztywny, jednorazowy odczyt (tylko w 6. i 12. miesiącu), czy też Zamawiający traktuje ten zapis jako minimalny okres karencji, po upływie którego Wykonawca w każdym momencie – gdy tylko różnica wskaźnika osiągnie umowny próg – nabywa prawo do złożenia wniosku?
Zamawiający wyjaśnia, że zapis należy rozumieć jako minimalny okres karencji (6 miesięcy), po upływie którego wniosek może zostać złożony w dowolnym momencie po przekroczeniu progu.
Pokazujemy 20 z 40 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
