Budowa stacji ładowania autobusów elektrycznych – Kleszczewo

Zamawiający przychyla się do wniosku Wykonawcy i zmienia warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej i zawodowej w następujący sposób Warunek zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że: a) Wykonawca samodzielnie lub jeden z Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia lub podmiot, na zasobach którego Wykonawca polega (doświadczenie ww. podmiotów nie sumuje się), w okresie ostatnich pięciu lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał należycie co najmniej a) 1 zadanie polegające na budowie lub przebudowie stacji ładowania pojazdów elektrycznych, ORAZ b) co najmniej 1 zadanie polegające na zaprojektowaniu stacji ładowania pojazdów elektrycznych o mocy min. 150 kW, o łącznej wartości nie mniejszej niż 500 000 zł brutto. Dopuszcza się wykazanie ww. doświadczenia w ramach jednej umowy (w formule zaprojektuj i wybuduj) lub w ramach oddzielnych umów.

W załączniku przekazano jedynie kartę katalogową pola rozdzielni SN co nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie poprawności rozwiązania. Dodatkowo zadanie obejmuje również zaprojektowanie stacji transformatorowej, więc dobór konkretnego rozwiązania należał będzie do przyszłego projektanta, a projekt będzie musiał zostać uznogodniony z Zamawiającym.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści SWZ w zawnioskowanym zakresie i wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi. Uzasadnienie: Zgodnie z ugruntowaną praktyką w dziedzinie zamówień publicznych oraz celem należytego zabezpieczenia interesu publicznego, instytucje rękojmi za wady oraz gwarancji jakości stanowią dwa niezależne, uzupełniające się reżimy odpowiedzialności Wykonawcy. Rękojmia jest podstawowym, ustawowym instrumentem ochrony kupującego przed wadami fizycznymi i prawnymi przedmiotu zamówienia, gwarantowanym bezpośrednio przez Kodeks cywilny. Zamawiający, jako podmiot dysponujący środkami publicznymi, nie może rezygnować z uprawnień ustawowych na rzecz wyłącznie odpowiedzialności umownej (gwarancji), której zakres i procedury są kształtowane przez gwaranta. Zapewnienie "najwyższego standardu ochrony" powinno przejawiać się w rozszerzeniu zapisów gwarancyjnych obok funkcjonującej rękojmi, a nie poprzez całkowite wyłączenie odpowiedzialności kodeksowej. Postanowienia SWZ i Projektu umowy pozostają w tym zakresie bez zmian.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści SWZ w zawnioskowanym zakresie. Uzasadnienie: Prawo do potrącenia naliczonych kar umownych z wierzytelności Wykonawcy (w tym z bieżącego wynagrodzenia za realizację przedmiotu Umowy) jest standardowym mechanizmem zabezpieczenia interesów Zamawiającego jako dysponenta środków publicznych. Pozwala ono na szybkie i efektywne rozliczenie wzajemnych roszczeń stron bez konieczności wszczynania długotrwałych i kosztownych procedur windykacyjnych czy postępowań sądowych. Jednocześnie Zamawiający informuje, że potrącenie jest instytucją prawa cywilnego (art. 498 i nast. Kodeksu cywilnego), a jego technicznym i księgowym sformalizowaniem oraz podstawą do dokonania potrącenia i tak jest uprzednio wystawiona i doręczona Wykonawcy nota obciążeniowa. Zamawiający nie może jednak zrezygnować z samego prawa do jednostronnego potrącenia wierzytelności. Postanowienia SWZ i Projektu umowy pozostają bez zmian.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści SWZ w zawnioskowanym zakresie. Uzasadnienie: Przedmiotem niniejszego zamówienia jest budowa stacji ładowania autobusów elektrycznych — kluczowej infrastruktury technicznej, od której bezpośrednio zależy możliwość eksploatacji taboru bezemisyjnego i ciągłość funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego. Wprowadzenie limitu odpowiedzialności do wysokości zaledwie 20% wartości umowy oraz wyłączenie odpowiedzialności za szkody pośrednie, straty produkcyjne czy straty w korzystaniu niesie za sobą niedopuszczalne ryzyko dla Zamawiającego. W przypadku nienależytego wykonania umowy, opóźnienia w uruchomieniu stacji lub jej awarii w okresie gwarancji, Zamawiający zostanie narażony na ogromne straty operacyjne (np. konieczność wyłączenia z ruchu autobusów elektrycznych, koszty organizacji transportu zastępczego lub ryzyko utraty dofinansowania unijnego na cały projekt taborowy). Zgodnie z art. 471 Kodeksu cywilnego oraz zasadą ochrony finansów publicznych, Zamawiający musi posiadać pełne prawo do dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych. Dotychczasowe limity dotyczące wyłącznie kumulacji kar umownych (15%) są wystarczające i proporcjonalne. Postanowienia SWZ pozostają bez zmian.

Zamawiający informuje, że dopuści rozwiązanie umożliwiające dynamiczny podział mocy ładowania pomiędzy dwa pojazdy, z możliwością sterowania z poziomu aplikacji w tym podział 90 kW/60 kW podczas jednoczesnego ładowania dwóch autobusów, pod warunkiem zachowania łącznie wymaganej mocy ładowania oraz zapewnienia pełnej funkcjonalności systemu zgodnie z wymaganiami PFU i potrzebami eksploatacyjnymi Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że oferowane rozwiązanie nie może powodować ograniczenia możliwości eksploatacyjnych systemu ani wydłużenia procesów ładowania w stopniu uniemożliwiającym realizację założeń eksploatacyjnych Zamawiającego.