Zamówienie jednoczęściowe, w formule „doprojektuj i wybuduj”. Wykonawca ma wznieść zespół budynków Centrum Filmowego (II etap inwestycji CAMERIMAGE CENTER) — budynek użyteczności publicznej o funkcjach wystawienniczej, edukacyjnej, rekreacyjnej, gastronomicznej, kongresowo-konferencyjnej, administracyjnej i magazynowej — na działkach nr 2/6, 6/10, 6/17, 6/18, 6/19, 6/20, 6/21, 4, 6/7 i 6/9 obr. 14 w Toruniu (rejon ul. Czerwona Droga), wraz z zagospodarowaniem terenu, infrastrukturą techniczną i komunikacyjną oraz zjazdem z pasa drogowego ul. Czerwona Droga na działkę nr 6/10. Obok robót budowlanych wykonawca dostarczy dodatkowe opracowania projektowe, w tym projekt wykonawczy i architekturę wnętrz, na podstawie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę będących w posiadaniu zamawiającego. Przewidziano też możliwość zlecenia wykonawcy dodatkowych, podobnych robót budowlanych o wartości do 30% zamówienia podstawowego.
Trudność: wysoka
Duży, wielofunkcyjny obiekt użyteczności publicznej realizowany w formule projektuj-i-buduj, z pełnym zakresem robót instalacyjnych, infrastrukturą terenu, zjazdem drogowym i dokumentacją wykonawczą po stronie wykonawcy.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania) maksymalnie 36 miesięcy od dnia zawarcia Umowy
Wymagany okres gwarancji min. 60 mies. od odbioru końcowego, do oceny maks. 84 mies.; urządzenia i wyposażenie min. 36 mies.
Warunki udziału
AI
1Doświadczenie — min. 2 roboty budowlane (budynki użyteczności publicznej, PKOB 1220/1230/1261–1264, kubatura ≥ 70 000 m³, wartość ≥ 150 mln zł netto) oraz min. 1 robota (kubatura ≥ 35 000 m³, wartość ≥ 80 mln zł netto, BIM) w ciągu ostatnich 10 lat
2Kadra – kierownik kontraktu — doświadczenie w zarządzaniu kontraktami robót budowlanych, min. 2 roboty (PKOB 1211/1220/1230/1241/1261–1264, kategoria IX/XIV/XVI/XVII, kubatura ≥ 35 000 m³)
Pozostałe 7 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AI
Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty (C)cena brutto za wykonanie całości zamówienia
60%
Czerwone flagi
AI
Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Obowiązkowa wizja lokalna
Brak odbycia wizji lokalnej przed złożeniem oferty skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp, a termin wizji Zamawiający wskaże dopiero w zaproszeniu do dialogu.
Skala wymagań referencyjnych
Warunek doświadczenia to 2 roboty budowlane o wartości min. 150 000 000,00 zł netto każda (kubatura brutto min. 70 000 m³) i 1 roboty o wartości min. 80 000 000,00 zł netto (kubatura min. 35 000 m³, metodyka BIM) przy niepodanej wartości zamówienia.
Kary i sankcje
AI
Wadium:3.000.000,00 zł — pieniądz (przelew na rachunek BGK), gwarancja bankowa/ubezpieczeniowa lub poręczenie; utrzymane do upływu terminu związania ofertą.
Zabezpieczenie należytego wykonania:5% ceny brutto; zwrot 70% w 30 dni od odbioru końcowego, 30% w 15 dni od upływu gwarancji/rękojmi.
Kary umowne: w projektowanych postanowieniach umowy (późniejszy etap postępowania).
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
14
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie nr 9
1.1. W nawiązaniu do zapisów OPiW rozdział II pkt. 7.4.A. oraz 7.4.B. 1), 2), 3) prosimy o zmianę zapisu z:
„co najmniej dwie roboty budowlane,w wyniku których powstał co najmniej jeden budynek dla każdej ze wskazanych robót (rozumiane jako budowa, a nie odbudowa, rozbudowa, przebudowa, nadbudowa lub remont)”
na zapis:
„co najmniej dwie roboty budowlane, w wyniku których powstał co najmniej jeden budynek dla każdej ze wskazanych robót (rozumianej jako wzniesienie lub odbudowa, rozbudowa, przebudowa, nadbudowa)”
Zamawiający w przypadku pozostałej kadry dopuszcza takie rozwiązanie. Rozszerzenie definicji roboty budowlanej w zaproponowany sposób powoli na udział w postępowaniu większej liczby wykonawców co leży w interesie Zamawiającego dając szansę na bardziej konkurencyjne oferty a gwarantując jednocześnie udział wykonawców z odpowiednim potencjałem wykonawczym i doświadczeniem w zakresie kubatury i wartości robót. Ponadto w ramach rozbudowy często powstaje zupełnie nowy budynek, posadowiony obok istniejącego, połączony lub nie z istniejącym budynkiem konstrukcyjnie czy funkcjonalnie. Aktualne brzmienie warunku nasuwa kłopoty interpretacyjne jak traktować takie inwestycje, a z punktu technicznego i organizacyjnego niejednokrotnie rozbudowa, czy odbudowa stanowi bardziej skomplikowane zadanie inwestycyjne.
1.2. W nawiązaniu do zapisów OPiW rozdział II pkt. 7.4.B. 1), 2), 8) oraz kryterium oceny w zakresie doświadczenia kadry prosimy o rozszerzenie okresu nabytego doświadczenia z 10 do 15 lat.
Pragniemy zauważyć, że w przypadku pozostałej kadry, która ma się wykazać jedną robota budowlaneą, zapis ten nie budzi zastrzeżeń wykonawcy.
Natomiast w przypadku kadry, której doświadczenie jest dodatkowo punktowane nawet doświadczony wykonawca może mieć problem ze wskazaniem osoby na maksymalną ilość punktów.
Zamawiającemu, jak sądzi wykonawca, zależy na powtarzalności robót a tym samym zagwarantowaniu wskazania osoby z odpowiednio ugruntowanym doświadczeniem.
Tymczasem warunek w aktualnym brzmieniu może doprowadzić do sytuacji, w której np. kierownik kontraktu, który ma krótszy staż pracy i jednocześnie w tym samym czasie prowadzi kilka budów (co z pewnością odbija się na jakości i intensywności zaangażowania w poszczególne projekty) może uzyskać maksymalną liczbę punktów w kryterium, natomiast osoba, która zrealizowała taką samą liczbę inwestycji (angażując się tylko w jeden projekt w danym okresie czasu) na przestrzeni wielu lat już takiej liczby punktów nie uzyska.
1.3. W nawiązaniu do zapisów OPiW rozdział II pkt. 7.4.B. 1), 2), 3), 4), 5), 7) oraz kryterium oceny w zakresie doświadczenia kadry prosimy o odstąpienie od wskazywania Klasy PKOB oraz kategorii budynków pozostawiając wymóg w zakresie budynku użyteczności publicznej. Zamawiający wskazując klasy PKOB i kategorie budynków dopuścił np. PKOB 1211 - budynki hoteli (często kwalifikowane nie jako budynki użyteczności publicznej a budynki zbiorowego zamieszkania, samo orzecznictwo…
Odpowiedź na pytanie nr 9 Zamawiający uznaje przedmiotowe pytanie za wniosek o zmianę treści OPiW, a nie wniosek o wyjaśnienie treści OPiW. Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Zamawiający informuje, że nie dokonuje modyfikacji treści OPiW.
1Zamawiający w załączniku 20240903 POZ ECFCamerimage Centrum zal_1a do OPiW zestawienie dokumentacji projektowej.xlsx zamieścił spis dokumentacji projektowej będącej w posiadaniu Zamawiającego. Uprzejmie prosimy o wskazanie załącznik / linku / lokalizacji na serwerze, gdzie istnieje możliwość zapoznania się z przedmiotową dokumentacją.
Dokumentacja projektowa, zgodnie z regulacjami Prawa zamówień publicznych dla dialogu konkurencyjnego, będzie dostępna na dalszym etapie Postępowania – zaproszenia do udziału w dialogu, po ocenie wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu.
1(…) czy w ramach tego dialogu będzie wybrany Wykonawca, który również wykona aranżacje wnętrz i wyposażenie ECFC, np. przestrzeni edukacyjnej, czy aranżacja/wyposażenie będzie przedmiotem następnego dialogu/postępowania?
Zgodnie z formułą dialogu konkurencyjnego ostateczna treść wymagań Zamawiającego zostanie przekazana po zakończeniu dialogu z potencjalnymi oferentami. Zakres projektowania obejmuje architekturę wnętrz.
1W związku z prowadzonym postępowaniem przetargowym pod znakiem sprawy: ECFC.2600.2.2024 „Budowa zespołu budynków Centrum Filmowego jako II części inwestycji CAMERIMAGE CENTER”, zwracam się z uprzejmą prośbą o zmianę zapisów treści OPiW dotyczącą warunków udziału w postępowaniu. Czy Zamawiający uzna warunek dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, na odpowiednim poziomie jakości za spełniony, jeśli Wykonawca wykaże, że: A. Warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że należycie wykonał w okresie ostatnich 10 lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: • co najmniej dwie roboty budowlane, w wyniku których powstał co najmniej jeden budynek dla każdej ze wskazanych robót (rozumiane jako budowa, a nie odbudowa, rozbudowa, przebudowa, nadbudowa lub remont), z których każdy: - stanowi funkcjonalną całość, - uzyskał pozwolenie na użytkowanie, - spełnia definicję budynku użyteczności publicznej, - spełnia warunki pozwalające na przyporządkowanie go do klasy PKOB nr: 1220, 1230, 1261, 1262, 1263 lub 1264, o łącznej kubaturze brutto budynków w ramach każdej roboty budowlanej nie mniejszej niż 70.000 m3, oraz minimalnej wartości robót budowlanych co najmniej 150 000 000,00 zł netto 110 000 000,00 zł netto w ramach każdej z robót; oraz • co najmniej jedną robotę budowlaną, w wyniku której powstał co najmniej jeden budynek (rozumiane jako budowa, a nie odbudowa, rozbudowa, przebudowa, nadbudowa lub remont), który: - stanowi funkcjonalną całość, - uzyskał pozwolenie na użytkowanie, - spełnia definicję budynku użyteczności publicznej, o łącznej kubaturze brutto budynków w ramach roboty budowlanej nie mniejszej niż 35.000 m3, oraz minimalnej wartości robót budowlanych co najmniej 80 000 000,00 zł netto, z wykorzystaniem metodyki pracy BIM.
Zamawiający uznaje przedmiotowe pytanie za wniosek o zmianę treści OPiW, a nie wniosek o wyjaśnienie treści OPiW. Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Zamawiający informuje, że nie dokonuje modyfikacji treści OPiW.
1zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie treści OPiW w następującym zakresie: W Rozdziale III, podrozdział 2 pkt. 1 wskazano, że wniosek o poduszczenie do udziału w Postępowaniu stanowi Formularz załącznik nr 4 do OPiW, zgodnie z listą załączników do OPiW oraz załączonymi wzorami, Formularz wniosku to załącznik nr 2 do OPiW, prosimy o potwierdzenie.
Zamawiający wyjaśnia, że w treści Rozdziału III Informacje o przebiegu postępowania, podrozdział 2 Sposób i termin składania oraz zasady informowania o wynikach oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu pkt 1 wystąpiła omyłka pisarska zawierająca nieprawidłową numerację Formularza wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Zamawiający potwierdza, że zgodnie z listą załączników do OPiW oraz treścią Załączników wzór Formularza wniosku o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu stanowi Załącznik nr 2 do OPiW. Wskazany numer załącznika w treści Rozdziału III, podrozdziału 2 pkt 1 OPiW stanowi omyłkę pisarską.
1W nawiązaniu do zapisów OPiW rozdział II pkt. 7.4.A. oraz 7.4.B. 1), 2), 3) prosimy o zmianę zapisu z: „co najmniej dwie roboty budowlane, w wyniku których powstał co najmniej jeden budynek dla każdej ze wskazanych robót (rozumiane jako budowa, a nie odbudowa, rozbudowa, przebudowa, nadbudowa lub remont)” na zapis: „co najmniej dwie roboty budowlane, w wyniku których powstał co najmniej jeden budynek dla każdej ze wskazanych robót (rozumianej jako wzniesienie lub odbudowa, rozbudowa, przebudowa, nadbudowa)” Zamawiający w przypadku pozostałej kadry dopuszcza takie rozwiązanie. Rozszerzenie definicji roboty budowlanej w zaproponowany sposób powoli na udział w postępowaniu większej liczby wykonawców co leży w interesie Zamawiającego dając szansę na bardziej konkurencyjne oferty a gwarantując jednocześnie udział wykonawców z odpowiednim potencjałem wykonawczym i doświadczeniem w zakresie kubatury i wartości robót. Ponadto w ramach rozbudowy często powstaje zupełnie nowy budynek, posadowiony obok istniejącego, połączony lub nie z istniejącym budynkiem konstrukcyjnie czy funkcjonalnie. Aktualne brzmienie warunku nasuwa kłopoty interpretacyjne jak traktować takie inwestycje, a z punktu technicznego i organizacyjnego niejednokrotnie rozbudowa, czy odbudowa stanowi bardziej skomplikowane zadanie inwestycyjne.”
Zamawiający uznaje przedmiotowe pytanie za wniosek o zmianę treści OPiW, a nie wniosek o wyjaśnienie treści OPiW. Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Zamawiający informuje, że nie dokonuje modyfikacji treści OPiW.
1Proszę o informację czy Zamawiający wyraża zgodę na edycję informacji zawartych w załączniku nr 5 - JEDZ dołączonym do postępowania ECFC.2600.2.2024 Budowa zespołu budynków Centrum Filmowego jako II części inwestycji CAMERIMAGE CENTER w Części I. Powyższe informacje są niezgodne z prowadzonym postepowaniem w zakresie informacji na temat postępowania o udzielenie zamówienia odnośnie pozycji takich jak: Tytuł, Krótki Opis i najważniejsze Numer referencyjny nadany sprawie przez Instytucję Zamawiającą.
Zamawiający wyraża zgodę na edycję informacji zawartych w JEDZ w zakresie wskazania w nim danych identyfikujących postępowanie nr ECFC.2600.2.2024.
2Pytanie nr 10
2. W nawiązaniu do zapisów OPiW rozdział II pkt. 7.4.A. wnosimy o wydłużenie okresu do 12 lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w Postępowaniu.
Odpowiedź na pytanie nr 10 Zamawiający uznaje przedmiotowe pytanie za wniosek o zmianę treści OPiW, a nie wniosek o wyjaśnienie treści OPiW. Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Zamawiający informuje, że nie dokonuje modyfikacji treści OPiW.
2W nawiązaniu do zapisów OPiW rozdział II pkt. 7.4.B. 1), 2), 8) oraz kryterium oceny w zakresie doświadczenia kadry prosimy o rozszerzenie okresu nabytego doświadczenia z 10 do 15 lat. Pragniemy zauważyć, że w przypadku pozostałej kadry, która ma się wykazać jedną robota budowlaną, zapis ten nie budzi zastrzeżeń wykonawcy. Natomiast w przypadku kadry, której doświadczenie jest dodatkowo punktowane nawet doświadczony wykonawca może mieć problem ze wskazaniem osoby na maksymalną ilość punktów . Zamawiającemu, jak sądzi wykonawca, zależy na powtarzalności robót a tym samym zagwarantowaniu wskazania osoby z odpowiednio ugruntowanym doświadczeniem. Tymczasem warunek w aktualnym brzmieniu może doprowadzić do sytuacji, w której np. kierownik kontraktu, który ma krótszy staż pracy i jednocześnie w tym samym czasie prowadzi kilka budów (co z pewnością odbija się na jakości i intensywności zaangażowania w poszczególne projekty) może uzyskać maksymalną liczbę punktów w kryterium, natomiast osoba, która zrealizowała taką samą liczbę inwestycji (angażując się tylko w jeden projekt w danym okresie czasu) na przestrzeni wielu lat już takiej liczby punktów nie uzyska”
Zamawiający uznaje przedmiotowe pytanie za wniosek o zmianę treści OPiW, a nie wniosek o wyjaśnienie treści OPiW. Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Zamawiający informuje, że nie dokonuje modyfikacji treści OPiW.
