Po terminie
Centrala VoIP z usługami telekomunikacyjnymi – Jarosław
Państwowa Akademia Nauk Stosowanych im. ks. Bronisława Markiewicza w Jarosławiu3 aktualne · 43 w archiwum·NIP 7921794406·podkarpackie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): centrala VoIP PBX IP z serwerem dla 150 abonamentów.
- Część 2 (usługa): usługa SIP Trunk dla centrali VoIP na 24 miesiące.
Trudność: średnia
Zamówienie łączy dostawę sprzętu (centrala VoIP z serwerem) z usługą SIP Trunk wymagającą ich integracji, a zakres obejmuje 150 abonamentów i 24-miesięczne świadczenie usług.
Terminy realizacji
Termin realizacji (Zadanie 1)
30 dni od podpisania umowy
30 dni od podpisania umowy
Termin realizacji (Zadanie 2)
90 dni od podpisania umowy
90 dni od podpisania umowy
Gwarancja
36 miesięcy
36 miesięcy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — uruchomienie 1 usługi SIP Trunk o wartości ≥ 20 000,00 zł brutto w ostatnich 3 latach
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Koszt zakupu centrali PBX IP z serwerem
20%
Koszt opłat za połączeniaLokalne/Międzymiastowe/Komórkowe/UE
30%
Limit bezpłatnych minut miesięcznieLokalne/Międzymiastowe/Komórkowe/UE
20%
Abonament dla 1 numeru
20%
Gwarancja na sprzęt60/48/36/24 miesi.
10%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert: 8 dni (mediana dla CPV 45: 17 dni)
Termin jest znacznie krótszy niż typowy dla tej branży (47% mediany). Może to ograniczać liczbę oferentów.
Kary i sankcje
AI- Karawne umowne: 10% wynagrodzenia brutto za niewykonanie/nienależyte wykonanie; 1% za dzień opóźnienia
- Karawne za odstąpienie (przyczyny po stronie Wykonawcy): 10% wynagrodzenia brutto
- Gwarancja: 36 miesięcy na sprzęt i platformę
Pytania i odpowiedzi
4Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Wnosimy o doprecyzowanie zapisów OPZ dotyczących wymagania obsługi minimum 10 wirtualnych central PBX.
Z jednej strony Zamawiający definiuje VPBX jako:
„logiczną wydzieloną centralę PBX na platformie komunikacyjnej”, która jest „w pełni odseparowaną centralą telefoniczną z punktu widzenia zarządzania, numeracji, kont abonenckich, kolejek, drzew IVR, zapowiedzi głosowych, pokoi konferencyjnych, provisioningu aparatów, billingu, operatorów, itp.” Z drugiej strony Zamawiający wyklucza realizację tej funkcjonalności poprzez wirtualizację systemu operacyjnego, wskazując, że wirtualne centrale PBX mają być aranżowane „w ramach oprogramowania platformy”.
W naszej ocenie powyższe zapisy są wzajemnie niejednoznaczne i mogą prowadzić do sprzecznych interpretacji. Jeżeli Zamawiający wymaga rzeczywiście odrębnych central PBX, w pełni odseparowanych pod względem zarządzania, konfiguracji, numeracji, usług, billingu, operatorów i działania, to naturalnym i technicznie uzasadnionym sposobem realizacji takiej separacji może być uruchomienie odrębnych instancji systemu PBX, w tym również w środowisku wirtualizacyjnym, kontenerowym lub równoważnym.
Natomiast jeżeli Zamawiający oczekuje rozwiązania typu multitenant, realizowanego w ramach jednej aplikacji/platformy PBX, to należy zauważyć, że takie rozwiązanie co do zasady nie stanowi zespołu odrębnych central PBX w sensie systemowym. Jest to jeden wspólny system PBX, w którym poszczególne „wirtualne centrale” są logicznie wydzielonymi tenantami, profilami lub przestrzeniami konfiguracyjnymi. W takim modelu separacja ma charakter aplikacyjny, a nie systemowy. Oznacza to, że awaria wspólnego silnika PBX, bazy danych, aplikacji zarządzającej, stosu SIP, mechanizmu routingu, systemu operacyjnego lub wspólnych usług platformy może skutkować jednoczesną niedostępnością wszystkich „wirtualnych central” obsługiwanych przez tę samą platformę.
W związku z tym prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający rzeczywiście wymaga:
1. odrębnych central PBX, rozumianych jako niezależne instancje systemu PBX, posiadające własną konfigurację, usługi i możliwość niezależnego działania, czy 2. jednego systemu PBX typu multitenant, w którym „wirtualne centrale PBX” są jedynie logicznie zasymulowanymi jednostkami w ramach jednej wspólnej platformy aplikacyjnej.
W obecnym brzmieniu OPZ Zamawiający jednocześnie wymaga „w pełni odseparowanych central PBX”, a równocześnie wyklucza jeden z podstawowych mechanizmów technicznych pozwalających uzyskać rzeczywistą separację systemową, tj. wirtualizację systemu operacyjnego. W naszej ocenie zapisy te są niespójne, nielogiczne i wzajemnie się wykluczają, ponieważ oczekiwany efekt opisany jest jako pełna separacja central PBX, natomiast dopuszczony sposób realizacji wskazuje raczej na jeden wspólny system PBX z logicznie wydzielonymi tenantami.
Zamawiający wyjaśnia, że przez „wirtualne centrale PBX” rozumie logicznie wydzielone środowiska telekomunikacyjne funkcjonujące w ramach jednej platformy komunikacyjnej, zapewniające separację na poziomie aplikacyjnym.
Zamawiający nie wymaga odrębnych instancji systemowych PBX (np. instalowanych jako oddzielne maszyny wirtualne lub systemy operacyjne).
Wymagana separacja dotyczy w szczególności:
konfiguracji
numeracji
kont użytkowników
planów wybierania
kolejek i IVR
zapowiedzi
raportowania i billingu
uprawnień administracyjnych
Jednocześnie Zamawiający dopuszcza, że realizacja tej funkcjonalności następuje w ramach jednej platformy typu multitenant, o ile spełnia ona wymagania OPZ.
Wykluczenie wirtualizacji systemu operacyjnego wynika z:
wymagań operacyjnych (jednolitość zarządzania)
uproszczenia utrzymania
ograniczenia nadmiarowej złożoności infrastruktury
2Prosimy o wskazanie, jakie obiektywne kryteria Zamawiający przyjmie do oceny, czy oferowane rozwiązanie stanowi „w pełni odseparowaną centralę PBX”, skoro Zamawiający wyklucza realizację tej separacji poprzez odrębne instancje systemu działające w środowisku wirtualizacyjnym.
Zamawiający wskazuje, że ocena spełnienia wymogu „pełnej separacji” będzie dokonywana na podstawie następujących kryteriów funkcjonalnych:
Niezależność konfiguracji
brak współdzielenia ustawień między centralami
Separacja danych
dane użytkowników, billing, CDR są logicznie odseparowane
Izolacja administracyjna
możliwość nadania niezależnych administratorów dla każdej centrali
Separacja numeracji i planów wybierania
Niezależność usług
IVR, kolejki, konferencje działają niezależnie
Kontrola dostępu
brak możliwości ingerencji między tenantami
Odporność logiczna
błędna konfiguracja jednej centrali nie wpływa na inne
Zamawiający nie wymaga separacji na poziomie systemu operacyjnego ani infrastruktury, o ile powyższe warunki są spełnione.
3Prosimy o wskazanie przykładowego systemu referencyjnego lub referencyjnej architektury technicznej, która spełnia wymaganie minimum 10 „w pełni odseparowanych central PBX” w ramach jednej platformy, bez wykorzystania wirtualizacji systemu operacyjnego. Wskazanie systemu referencyjnego pozwoli wykonawcom jednoznacznie zrozumieć oczekiwaną przez Zamawiającego funkcjonalność i sposób oceny równoważności rozwiązań.
W przypadku gdy Zamawiający nie wskaże takiej referencyjnej architektury lub mierzalnych kryteriów równoważności, wnosimy o zmianę zapisów OPZ w taki sposób, aby wymaganie zostało opisane przez oczekiwany efekt funkcjonalny, a nie przez narzucenie konkretnej architektury technicznej.
Proponujemy zmianę zapisu na: Platforma ma umożliwiać obsługę minimum 10 logicznie lub systemowo odseparowanych central PBX o sumarycznej pojemności minimum 150 abonentów. Każda z central PBX musi zapewniać separację konfiguracji, numeracji, kont abonenckich, kolejek, drzew IVR, zapowiedzi głosowych, pokoi konferencyjnych, provisioningu, billingu oraz uprawnień administracyjnych. Zamawiający dopuszcza realizację tej funkcjonalności zarówno poprzez architekturę multitenant, jak i poprzez odrębne instancje systemu PBX uruchomione w środowisku wirtualizacyjnym, kontenerowym, bare-metal lub równoważnym, o ile rozwiązanie spełnia wymagania OPZ dotyczące funkcjonalności, bezpieczeństwa, redundancji i jakości połączeń.
Zamawiający informuje, że:
nie wskazuje konkretnego rozwiązania referencyjnego,
dopuszcza różne architektury techniczne,
ocena będzie oparta na spełnieniu wymagań funkcjonalnych OPZ.
Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje zapis:
Platforma ma umożliwiać obsługę minimum 10 logicznie odseparowanych central PBX o łącznej pojemności min. 150 abonentów, przy zapewnieniu separacji konfiguracji, danych oraz uprawnień administracyjnych.
Zamawiający dopuszcza realizację:
w architekturze multitenant
lub równoważnej
pod warunkiem spełnienia wymagań dotyczących:
funkcjonalności
bezpieczeństwa
jakości usług
Zamawiający podtrzymuje brak dopuszczenia rozwiązań opartych o wielokrotne instancje systemu operacyjnego jako podstawowego mechanizmu separacji.
4W związku z zapisami pkt 3.2 i 3.3 Ogłoszenia zwracamy się z wnioskiem o ponowne przeanalizowanie zasadności braku podziału zamówienia na części oraz dopuszczenie składania ofert częściowych odrębnie dla zadania nr 1 i zadania nr 2. Wskazujemy, iż przedmiot zamówienia został faktycznie podzielony przez Zamawiającego na dwa niezależne zadania, dla których: określono odrębne zakresy świadczeń, zastosowano różne kody CPV, przewidziano różne terminy realizacji: •
Zadanie nr 1 – 30 dni od podpisania umowy, •
Zadanie nr 2 – 90 dni od podpisania umowy, przygotowano odrębne wzory umów (załącznik nr 3 oraz 3a).
Jednocześnie Zamawiający wymaga złożenia jednej oferty obejmującej oba zadania oraz stosuje wspólne kryteria oceny ofert dla całości zamówienia. W ocenie Wykonawcy powyższe wskazuje, że zadania mają charakter funkcjonalnie i organizacyjnie odrębny, a brak dopuszczenia ofert częściowych może prowadzić do ograniczenia konkurencji, w szczególności wobec wykonawców specjalizujących się wyłącznie w dostawie i wdrożeniu centrali VoIP albo wyłącznie w świadczeniu usług telekomunikacyjnych SIP Trunk. Dodatkowo zwracamy uwagę, iż warunek udziału dotyczący doświadczenia odnosi się wyłącznie do usługi SIP Trunk, co dodatkowo ogranicza możliwość ubiegania się o realizację zadania nr 1 przez wykonawców posiadających doświadczenie wyłącznie w zakresie systemów VoIP. W związku z powyższym zwracamy się z wnioskiem o: dopuszczenie składania ofert częściowych dla zadania nr 1 i zadania nr 2, ustanowienie odrębnych kryteriów oceny ofert dla każdego zadania, dostosowanie formularza ofertowego oraz pozostałych dokumentów postępowania do podziału na części, odpowiednią modyfikację zapisów pkt 3.2 i 3.3 Ogłoszenia.
Prosimy również o wskazanie konkretnych przesłanek technicznych lub organizacyjnych, które uniemożliwiają realizację obu zadań przez odrębnych wykonawców, pomimo ich wyraźnej odrębności przedmiotowej oraz zastosowania odrębnych wzorów umów i terminów realizacji.
Zamawiający nie wyraża zgody na podział zamówienia na części.
Uzasadnienie:
1. Spójność technologiczna
system PBX oraz SIP Trunk stanowią jeden ekosystem usługowy
Odpowiedzialność wykonawcza - jeden wykonawca zapewnia:
kompatybilność
jednoznaczną odpowiedzialność za SLA
uproszczony proces reklamacyjny
Ryzyka integracyjne - rozdzielenie zadań zwiększa ryzyko:
problemów interoperacyjnych
rozproszenia odpowiedzialności
Efektywność wdrożenia
jeden wykonawca = krótszy czas uruchomienia i stabilizacji
Charakter zamówienia
mimo formalnego podziału na zadania, stanowią one funkcjonalną całość
Dodatkowe wyjaśnienie
Zamawiający uznaje, że:
warunki udziału są proporcjonalne
nie ograniczają konkurencji w sposób nieuzasadniony
Jednocześnie dopuszcza możliwość:
korzystania z podwykonawców
tworzenia konsorcjów
co umożliwia udział podmiotów o różnych specjalizacjach.
Historia zmian
14.05.2026 — publikacja ogłoszenia
22.05.2026 — upływ terminu składania ofert