Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN685694-2026
Dokumentacja i roboty przy przebudowie linii 110 kV – Lublin
PGE Dystrybucja S.A.16 aktualnych · 39 w archiwum·NIP 9462593855·podlaskie
Przedmiot zamówienia
AIOpracowanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie robót budowlano-montażowych przy przebudowie 1 odcinka linii 110 kV z jednotorowej na dwutorową (odcinek Łomża 2 – Nowogród) na terenie działalności PGE Dystrybucja S.A. Oddział Białystok.
Trudność: wysoka
Przebudowa linii przesyłowej 110 kV z jednotorowej na dwutorową to złożone roboty elektroenergetyczne wymagające doświadczenia, koordynacji projektu i wykonania oraz prac przy czynnej sieci.
Warunki udziału
AI1Zatrudnienie — zatrzymanie na podstawie umowy o pracę przez Wykonawcę lub Podwykonawcę osób wykonujących czynności z Załącznika nr 2 do SWZ; sposób weryfikacji, uprawnienia Zamawiającego do kontroli oraz sankcje w postanowieniach Umowy (Załącznik nr 2)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Sankcje z tytułu niespełnienia wymagań zatrudnienia: w projektowanych postanowieniach Umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
Pytania i odpowiedzi
36Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Wykonawca wnioskuje o poprawę warunków płatności w toku realizacji inwestycji, poprzez:
- możliwość rozliczenia 95% wartości robót lub dostaw
- wypłatę zaliczki na poczet realizacji w wysokości co najmniej 15% wynagrodzenia,
umowy; - ostatnią płatność wstrzymywaną do odbioru końcowego Inwestycji w wysokości
nie wyższej niż 5% wynagrodzenia umownego. Uzasadnienie: Wprowadzenie
zaproponowanych zmian znacząco poprawia płynność finansową Wykonawcy, umożliwiając
natychmiastowe rozpoczęcie realizacji robót lub zamówień materiałowych po stronie
dostawców, oraz jest zgodne z praktyką wielu zamawiających publicznych, którzy dokonują
wypłaty zaliczki na poczet realizacji zamówienia oraz wstrzymują na koniec realizacji
inwestycji nie więcej niż 5% wynagrodzenia umownego. Zaproponowane zmiany
zwiększają konkurencyjność postępowania i sprzyjają sprawnej realizacji projektu
inwestycyjnego, nie naruszając interesu publicznego ani zasady należytego zabezpieczenia
środków budżetowych.
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę treści
„Załącznika nr 2 do SWZ Projektowane postanowienia umowy” w powyższym
zakresie i podtrzymuje jej zapisy.
2Wykonawca wnioskuje o modyfikację postanowień § 7 Projektowanych postanowień
umowy poprzez obniżenie stawek kar umownych zgodnie z propozycją Wykonawcy:
2.1 Obniżenie kary za zwłokę w wykonaniu Umowy (§ 7 ust. 1 pkt 1 Umowy): Zmiana
stawki dziennej z 0,25% na 0,1% wynagrodzenia umownego netto.
2.2 Obniżenie kary za zwłokę w usunięciu wad/usterek w okresie gwarancji i rękojmi (§ 7
ust. 1 pkt 3 Umowy): Zmiana stawki z 0,25% na 0,05% wynagrodzenia umownego netto
za każdy dzień zwłoki (ewentualnie uzależnienie naliczania kary od wartości elementu lub
zakresu robót dotkniętego wadą, a nie od wartości całej Umowy).
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę treści
„Załącznika nr 2 do SWZ Projektowane postanowienia umowy” w powyższym
zakresie i podtrzymuje jej zapisy.
3Wykonawca wnioskuje o wprowadzenie ograniczenia odpowiedzialności kontraktowej wykonawcy (z tytułu należytego wykonania lub niewykonania umowy) równowartości 100% wynagrodzenia umownego. Z raportu przygotowanego przez Urząd Zamówień Publicznych w 2018 r. wynika, że reguły odpowiedzialności nakładane w umowach na wykonawców są zbyt represyjne, a ich istotnym skutkiem jest niechęć do składania ofert. Jak wskazuje się w raporcie, nawet wówczas gdy wykonawcy decydowali się na złożenie oferty, to wkalkulowywali w cenę ofertową wszelkie ryzyko związane z wykonaniem umowy, które przerzucali na nich zamawiający.
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę treści „Załącznika nr 2 do SWZ Projektowane postanowienia umowy” w powyższym zakresie i podtrzymuje jej zapisy.
4Wykonawca wnioskuje o zmianę zapisów Umowy poprzez: ograniczenie uprawnienia Zamawiającego do usunięcia w zastępstwie Wykonawcy i na jego koszt wad nieusuniętych przez Wykonawcę, do 10 % wynagrodzenia umownego, oraz zmianę związanych z tym zapisów w ten sposób, aby Zamawiający miał obowiązek wezwania i wyznaczenia Wykonawcy dodatkowego terminu na usunięcie Wady, nie krótszego niż 30 dniowy, przed zleceniem usunięcia wady pomiotowi trzeciemu. Wszelkie koszty związane z wykonawstwem zastępczym powinny być uzasadnione i odpowiednio udokumentowane.
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na zmianę treści „Załącznika nr 2 do SWZ Projektowane postanowienia umowy” w powyższym zakresie i podtrzymuje jej zapisy.
5Wykonawca wnioskuje o możliwość wnioskowania o udzielenie zaliczki na poczet realizacji Umowy w wysokości nie mniejszej niż 15% wynagrodzenia umownego brutto. Uzasadnienie: Rozwiązanie takie ma poprawić płynność finansową wykonawców, obniżyć po ich stronie koszty realizacji umowy w zakresie konieczności pozyskiwania finansowania, a w konsekwencji przełożyć się na kwestie konkurencyjności, atrakcyjności ubiegania się o zamówienia publiczne szerszej grupy wykonawców. Dodatkowo wskazujemy, że wprowadzenie możliwości ubiegania się o zaliczkę stanowi odpowiedź na realne potrzeby finansowe wykonawców realizujących złożone kontrakty, umożliwiając im sfinansowanie kluczowych wydatków początkowych bez konieczności pozyskiwania drogiego i trudnodostępnego kapitału obrotowego. Jednocześnie wprowadzenie zabezpieczenie zwrotu zaliczki jako warunku wypłaty Zaliczki w dalszym ciągu zabezpiecza Zamawiającego przed ryzykiem niewłaściwego wykorzystania środków lub niedokończenia prac. Dodatkowo, proponowane rozwiązanie: (i) zwiększa bezpieczeństwo realizacji inwestycji poprzez poprawę płynności finansowej Wykonawcy, (ii) minimalizuje ryzyko opóźnień wynikających z problemów kapitałowych, (iii) wpisuje się w praktyki wielu innych zamawiających publicznych (w tym instytucji zarządzających funduszami unijnymi), (iv) nie generuje dodatkowych obciążeń po stronie Zamawiającego – mechanizm ZZZ w pełni chroni jego interesy przez cały okres rozliczeniowy. Wprowadzenie zmiany przyczyni się również do zwiększenia konkurencyjności przetargu, ułatwiając dostęp do postępowania szerszemu gronu wykonawców, w tym także podmiotom średnim, które dotąd mogły napotykać bariery kapitałowe uniemożliwiające im skuteczny udział w procedurze.
Zamawiający wyjaśnia, że nie przewiduje wypłaty zaliczek na poczet realizacji umowy.
6Wykonawca wnosi o zmianę projektowanych postanowień Umowy w części dotyczącej warunków waloryzacji wynagrodzenia uregulowanych w Załączniku nr 7 do Umowy, poprzez modyfikację przyjętych przez Zamawiającego parametrów brzegowych. Dotychczasowe warunki waloryzacji są nieadekwatne do dynamicznie zmieniających się realiów rynkowych w sektorze budownictwa elektroenergetycznego, przez co klauzula nie spełnia swojego podstawowego celu, jakim jest przywrócenie stanu równowagi ekonomicznej między stronami umowy, zachwianej przez zdarzenia zewnętrzne w toku jej realizacji. Wykonawca wskazuje, iż: Obniżenie progu aktywacji waloryzacji (Załącznik nr 7 ust. 5 i ust. 6): Ustalone przez Zamawiającego wymaganie, aby minimalna zmiana Wskaźnika Waloryzacyjnego GUS wynosiła co najmniej 10% , stanowi zbyt wysoki próg wejścia. Wnosimy się o obniżenie minimalnego progu aktywacji Wskaźnika Waloryzacyjnego z 10% do 4%. Wnosimy również o podwyższenie maksymalnego limitu waloryzacji (Załącznik nr 7 ust. 11): Ustalony przez Zamawiającego maksymalny limit łącznej waloryzacji na poziomie 5% wynagrodzenia umownego netto jest rażąco zaniżony i nie chroni kontraktu w przypadku wystąpienia skokowych wzrostów cen materiałów. Proponujemy podwyższenie maksymalnego limitu waloryzacji z 5% do co najmniej 20% wynagrodzenia umownego netto wskazanego w Ofercie. Celowość modyfikacji wzoru Umowy w tym zakresie wynika ze stale zmieniających się warunków rynkowych. Ponadto, w świetle art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 07.10.2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców maksymalny próg każdej zmiany umowy w zakresie wzrostu wynagrodzenia wykonawcy w związku z istotnym wzrostem cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia nie może przekroczyć 50% wartości pierwotnej umowy. Wprowadzenie postulowanych zmian do projektu Umowy umożliwi aproksymować wartość korekty wynagrodzenia na skutek zmiany rynkowych kosztów realizacji Umowy. Wprowadzenie do ustawy pzp obowiązku uwzględniania klauzul waloryzacyjnych miało „na celu przywrócenie stanu równowagi ekonomicznej między stronami umowy zachwianej przez określone zdarzenia, które mogą mieć miejsce w trakcie jej realizacji. (…) Intencją ustawodawcy było zatem nałożenie na zamawiających obowiązku wprowadzania do długoterminowych umów mechanizmów umownych, które uwzględniałyby wpływ czynników zewnętrznych (zmiana cen materiałów lub kosztów), na rentowność realizowanego zamówienia. Uwzględniając powyższe, regulacja art. 439 pzp zmierza do zachowania równowagi kontraktowej między zamawiającym a wykonawcą, zobowiązując do rozłożenia między stronami ryzyk gospodarczych będących następstwem zmian cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia i zachodzących w toku jego realizacji” (Komentarz UZP: Prawo zamówień publicznych. Komentarz pod red. Hubera Nowaka i Mateusza Winiarza, Urząd Zamówień Publicznych, Warszawa, 2021, do art. 439 PZP).
Zamawiający działając na podstawie art. 137 ust. 1 Ustawy PZP dokonuje modyfikacji Specyfikacji Warunków Zamówienia, poprzez modyfikację treść pkt. 11 Załącznika nr 7 do Umowy „WARUNKI WALORYZACJI WYNAGRODZENIA UMOWNEGO” w sposób następujący: Było: 11. Wszystkie zmiany wynagrodzenia umownego, o których mowa w niniejszym załączniku, nie mogą powodować wzrostu lub obniżenia wynagrodzenia umownego o więcej niż 5% wynagrodzenia umownego netto wskazanego w § 3 Umowy w brzmieniu z dnia jej zawarcia. Jest:
7Zgodnie z treścią OPZ i PFU, Zamawiający dopuszcza pozyskanie praw do nieruchomości w trybie decyzji administracyjnej (art. 124 UGN lub Specustawa Przesyłowa) w zakresie nie większym niż 15% całkowitej liczby nieruchomości, a każda taka sytuacja wymaga indywidualnej zgody Inwestora.
Ze względu na brak informacji o nastawieniu mieszkańców do przedmiotowej inwestycji Wykonawca wnioskuje o całkowite zniesienie limitu procentowego na rzecz kryterium bezskuteczności negocjacji po upływie 60 dni od przedstawienia oferty właścicielowi nieruchomości.
Ograniczenie poprzez wprowadzenie limitu może skutkować ryzykiem niezrealizowania inwestycji zgodnie z jej założeniami.
Zamawiający wyjaśnia, że limit 15 % dotyczy jedynie pozyskania praw do nieruchomości w trybie decyzji administracyjnej wydanej na podstawie z art. 124 Ustawy o gospodarcze nieruchomościami.
8Zwracamy się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytanie:
Czy w przedmiotowym zadaniu Zamawiający oczekuje od Wykonawcy pozyskania stałego tytułu prawnego dla infrastruktury w przypadku wszystkich nieruchomości znajdujących się w pasie przebiegu planowanej infrastruktury czy wyłącznie w zakresie nieruchomości niezbędnych do przeprowadzenia prac, działek ze stanowiskami słupowymi?
Zamawiający informuje, że oczekuje od Wykonawcy pozyskania stałego tytułu prawnego dla wszystkich nieruchomości znajdujących się w pasie przebiegu planowanej infrastruktury.
Historia zmian
18.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
06.10.2026 — sprostowanie
21.10.2026 — sprostowanie
06.11.2026 — upływ terminu składania ofert