Przejdź do treści
← Wróć do listy
Unieważniony

Dostawa autobusu elektrycznego – Zgorzelec

Rozstrzygnięcie

Zamawiający unieważnił to postępowanie.

Data unieważnienia2026-08-05
Złożonych ofert0 — nikt nie złożył oferty

Przedmiot zamówienia

AI

Dostawa 1 fabrycznie nowego, jednoczłonowego, niskopodłogowego, dwuosiowego autobusu miejskiego kategorii M3 klasy I z napędem elektrycznym (ładowanie plug-in), wraz z kompletnym wyposażeniem pokładowym (komputer pokładowy, system zliczania potoków pasażerskich, immobilizer, czujniki cofania, odbiornik GPS, system monitorowania ciśnienia i temperatury ogumienia, pełen zestaw piktogramów i oznaczeń) oraz 1 mobilnej (przenośnej) ładowarki DC typu plug-in o mocy min. 80 kW, jednostanowiskowej, ze złączem CCS2, wraz z instruktażem dla co najmniej 6 kierowców i 3 pracowników zaplecza technicznego oraz dostarczeniem dokumentacji eksploatacyjnej i homologacyjnej.

Trudność: średnia

Zamówienie obejmuje dostawę jednego autobusu elektrycznego z rozbudowanym wyposażeniem elektronicznym i dedykowaną ładowarką DC, co wymaga koordynacji homologacji, szkoleń i autoryzacji serwisowej, ale zakres ilościowy jest niewielki (1 pojazd + 1 ładowarka).

Terminy realizacji

Termin realizacji umowy
wg oferty (liczba miesięcy od zawarcia umowy) — wzór umowy pozostawia pole puste; najwcześniejsza dostawa 18.01.2027 r.
Gwarancja
całopojazdowa — wg oferty (wzór umowy nieokreślony); perforacja nadwozia min. 12 lat; baterie trakcyjne min. 120 mies.; ładowarka min. 24 mies.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cena oferty bruttowaga 60%
60%
Okres gwarancjicałopojazdowa bez limitu km
40%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Kara 20% za odstąpienie z przyczyn wykonawcy
§ 8 ust. 1 pkt 1 lit. i umowy: odstąpienie od umowy z przyczyn zawinionych przez Wykonawcę → kara 20% wynagrodzenia brutto; analogiczna kara 20% po stronie Zamawiającego z wyłączeniem art. 456 ust. 1 pkt 1–2 Pzp.
Kary odsetkowe dzienne — wysokie stawki
§ 8 ust. 1 pkt 1 lit. a, b: 1 000 zł brutto/dzień zwłoki w realizacji i w usuwaniu wad; lit. h: 800 zł/dzień za zwłokę w przedłożeniu umowy podwykonawczej.
Bardzo długi okres gwarancji i zobowiązań serwisowych
§ 7 ust. 1: perforacja nadwozia min. 12 lat, baterie trakcyjne min. 120 miesięcy, gwarancja całopojazdowa cały okres oferty; § 7 ust. 12: dostępność części zamiennych 12 lat.
Odszkodowanie uzupełniające z utratą dofinansowania
§ 8 ust. 4 umowy: Zamawiający zastrzega dochodzenie odszkodowania przenoszącego kary umowne, w tym z tytułu utraty dofinansowania UE — wykracza poza standardowe odszkodowanie kodeksowe.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (23 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Kary za zwłokę w dostawie: 1 000,00 zł brutto / dzień.
  • Kary za zwłokę w usunięciu wad: 1 000,00 zł brutto / dzień.
  • Kary za brak autobusu zastępczego: 500,00 zł brutto / dzień; szkolenie: 500,00 zł / dzień; brak zapłaty podwykonawcy: 5 000,00 zł; brak umowy podwykonawczej: 15 000,00 zł.

Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.

Pytania i odpowiedzi

23

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Proszę o potwierdzenie, że Zamawiający nie stawia warunku polegającego na tym, że autobusy muszą być wyprodukowane co najmniej w 50% z części lub podzespołów pochodzących z państw członkowskich UE lub z państw, z którymi UE zw arła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorstw?
Zamawiający potwierdza, że nie stawia takiego warunku. Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia klasycznego. Przepisy ustawy Pzp regulujące zamówienia klasyczne nie przewidują możliwości odrzucenia oferty ze względu na niespełnienie progu 50% pochodzenia produktów z państw członkowskich Unii Europejskiej. Uprawnienie to, sformułowane w art. 393 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, ma zastosowanie wyłącznie do postępowań o udzielenie zamówi enia sektorowego. W dokumentach zamówienia nie zostały zawarte wymagania a ni ograniczenia w tym zakresie.
1Szanowni Państwo, w związku z wymaganiem dotyczącym układu drzwi w oferowanym autobusie, zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie, czy Zamawiający dopuści autobus posiadający troje drzwi w układzie 2 -2-2, w którym pierwsze i drugie drzwi dwuskrzydło we posiadają szerokość przejścia nie mniejszą niż 1200 mm, natomiast trzecie, tylne drzwi dwuskrzydłowe posiadają maksymalną szerokość przejścia 1108 mm. Pragniemy podkreślić, że drugie drzwi, przeznaczone również do obsługi pasażerów o ograniczonej mobiln ości oraz wyposażone w rampę, spełniają wymóg szerokości przejścia minimum 1200 mm. Oferowane rozwiązanie zachowuje pełną funkcjonalność autobusu miejskiego, nie ogranicza dostępności pojazdu dla pasażerów oraz nie wpływa negatywnie na bezpieczeństwo ani przepustowość wymiany pasażerów. Jednocześnie wskazujemy, że wskazana szerokość trzec ich drzwi wynika z konstrukcji pojazdu i jest rozwiązaniem dopuszczonym w ramach homologacji pojazdu zgodnej z wymaganiami Regulaminu UNECE nr 107 oraz właściwych przepisów homologacyjnych UE. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuści opisane rozwiązanie jako równoważne i zgodne z celem postawionego wymagania, tj. zapewnieniem sprawnej i bezpiecznej wymiany pasażerów, przy zachowaniu pełnej zgodności pojazdu z wymaganiami homologacyjnymi. Ewentualnie prosimy o dopuszczenie, ab y wymóg szerokości przejścia minimum 1200 mm dotyczył pierwszych i drugich drzwi dwuskrzydłowych, natomiast dla trzecich, tylnych drzwi dwuskrzydłowych dopuszczalna była szerokość przejścia nie mniejsza niż 1100 mm, pod warunkiem posiadania przez pojazd wy maganej homologacji.
Zamawiający informuje, iż nie dopuszcza autobusów, których tylne (trzecie) drzwi posiadają szerokość mniejszą niż wymagane w dokumentacji przetargowej ( Opisie Przedmiotu Zamówienia – OPZ autobusu) 1200 mm. Jednoc ześnie Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SW Z i OPZ we wnioskowanym zakresie.
1Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający nie korzysta z uprawnienia przewidzianego w art. 16b ust. 1 ustawy Pzp, w odniesieniu do dostaw stanowiących przedmiot zamówienia pochodzących z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych (w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt ustawy Pzp – zwanych dalej „państwami trzecimi”), i Zamawiający określa następujące warunki zamówienia mniej korzystne (w rozumieniu i na podstawie art. 16b ust. 2 ustawy Pzp): Zamawiający nie dopuszcza, aby stanowiące przedmiot zamówienia autobusy pochodziły z państw trzecich. Pochodzenie pojazdów ustala się zgodnie z art. 60 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (dalej jako „UKC”), z uwzględnieniem informacji zawartych w pkt. 3 -6 poniżej. Pojazd uznaje się za pochodzący z kraju lub terytorium, w którym został poddany ostatniemu istotnemu, ekonomicznie uzasadnionemu przetwarzaniu lub obróbce, w przedsiębiorstwie przystosowanym do tego celu, co spowodowało wytworzenie nowego produktu lub stanowiło istotny etap wytwarzania. Wszelkie operacje obróbki lub przetwarzania przeprowadzone w innym państwie lub na innym terytorium uznaje się za ekonomicznie nieuzasadnione, jeżeli na podstawie dostępnych faktów można ustalić, że celem tych operacji było uniknięcie zastosowania środków, o których mowa w art. 59 UKC. Następujących operacji nie uznaje się za istotne ekonomicznie uzasadnione przetworzenie lub obróbkę do celów nadania pochodzenia: a) operacje mające na celu zachowanie produktów w dobrym stanie podczas transportu i składowania (wietrzenie, rozkładanie, suszenie, usuwanie uszkodzonych części i podobne czynności) lub operacje ułatwiające przesyłkę lub transport; b) proste czynności polegające na usuwaniu kurzu, przesiewaniu lub sortowaniu, segregowaniu, dobieraniu, myciu, rozcinaniu; c) zmiany opakowania oraz rozdzielanie i łączenie przesyłek, proste umieszczanie w butelkach, puszkach, butlach, workach, pudełkach, skrzynkach, umieszczanie na kartonach lub deskach oraz wszelkie inne proste operacje związane z pakowaniem; d) dobieranie towarów w zestawy lub komplety lub przygotowywanie do sprzedaży; e) umieszczanie znaków, etykiet lub innych podobnych wyróżniających oznakowań na towarach lub na ich opakowaniach; f) prosty montaż części produktu dla otrzymania kompletnego wyrobu; g) demontaż bądź zmiana zastosowania; h) połączenie dwóch lub więcej operacji wymienionych w lit. a) -g). W celu określenia, czy towary pochodzą z danego państwa lub terytorium, nie bierze się pod uwagę pochodzenia następujących elementów: • energii i paliwa; • instalacji i wyposażenia; • maszyn i narzędzi; • materiałów, które nie wchodzą ani nie są przeznaczone do wejścia w końcowy skład towarów. Oferta wykonawcy, którego oświadczenie, dokumenty lub ewentualne wyjaśnienia potwierdzają pochodzenie oferowanych pojazdów z państw trzecich zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Zamawiający nie potwierdza stanowiska Wykonawcy i wyjaśnia, co następuje: W niniejszym postępowaniu Zamawiający nie zamieścił w ogłoszeniu o zamówieniu ani w dokumentach zamówienia postanowień dopuszczających udział podmiotów pochodzących z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych (w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy Pzp). Konsekwencją powyższego – zgodnie z oficjalnym stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych – jest brak możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia przez wykonawców z tych państw (samodzielnie lub wspólnie), zakaz polegania na ich zdolnościach lub sytuacji w trybie art. 118 ust. 1 ustawy Pzp, a także zakaz powierzania im podwykonawstwa. Złożenie oferty przez wykonawcę z państwa trzeciego lub wspólnie z takim wykonawcą skutkować będzie obowiązkiem jej odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5a ustawy Pzp. W związku z powyższym, brak takich informacji w dokumentach zamówienia oznacza, że wykonawcy mogą oferować produkty z państw trzecich na takich samych zasadach, jak produkty pochodzące z państw członkowskich UE. Zaoferowanie autobusów pochodzących z państw trzecich nie stanowi zatem podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
2Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający odrzuci ofertę, w której udział produktów, w tym oprogramowania wykorzystywanego w wyposażeniu sieci telekomunikacyjnych, pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw, z którymi Unia Europejska zawarła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorców, lub państw, wobec których na mocy decyzji Rady stosuje się przepisy dyrektywy 2014/25/UE, nie przekracza 50% całkowitej wartości produktów objętych ofertą.
Zamawiający nie potwierdza. Opisany w pytaniu mechanizm dopuszczający odrzucenie oferty, w której udział produktów pochodzących z państw członkowskich UE lub państw objętych odpowiednimi umowami międzynarodowymi nie przekracza 50%, uregulowany jest w art. 393 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp i dotyczy wyłącznie postępowań o udzielenie zamówienia sektorowego. Przedmiotowe postępowanie jest zamówieniem klasycznym, w którym przepis ten nie znajduje zastosowania. Brak jest zatem podstawy prawnej do odrzucenia oferty z tego powodu.
2Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, czy w niniejszym postępowaniu Zamawiający dopuszcza złożenie oferty prz ez wykonawcę mającego siedzibę w Polsce, jeżeli część zamówienia będzie realizowana przez podwykonawcę z państwa trzeciego (produkcja autobusu) niebędącego niebędącego stroną Porozumienia GPA ani innej umowy międzynarodowej z UE?
Zamawiający wyjaśnia, że w niniejszym postępowaniu nie przewidział w dokumentach zamówienia możliwości udziału wykonawców, podmiotów udostępniających zasoby, podwykonawców ani dalszych podwykonawców pochodzących z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych w rozumieniu art. 16b ustawy Prawo zamówień publicznych. W zakresie pochodzenia produktu (autobusu wraz z ładowarką): Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych brak w dokumentach zamówienia postanowień ograniczających lub określających mniej korzystne warunki dla dostaw pochodzących z państw trzecich niebędących stronami umów międzynarodowych oznacza, że wykonawcy mogą oferować produkty pochodzące z takich państw na takich samych zasadach jak produkty pochodzące z państw członkowskich Unii Europejskiej. W konsekwencji Zamawiający dopuszcza złożenie oferty przez wykonawcę mającego siedzibę w Polsce, który oferuje autobus wyprodukowany w państwie trzecim, o ile podmiot z tego państwa nie będzie realizował części zamówienia w char akterze podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy. Na marginesie Zamawiający wskazuje, że samo wytworzenie autobusu lub ładowarki przez producenta mającego siedzibę w państwie trzecim nie przesądza jeszcze o uznaniu tego producenta za podwykonawcę w rozumieniu ustawy Pzp. Ocena charakteru udziału danego podmiotu dokonywana będzie na podstawie okoliczności konkretnego przypadku.
3Czy Zamawiający dopuści do udziału w postępowaniu przetargowym autobus z wszystkimi drzwiami pasażerskimi otwieranymi do wewnątrz ?
Zamawiający wymaga aby II i III drzwi otwierały się na zewnątrz – zgodnie z zapisami OPZ autobusu (Załącznika nr 6 do SW Z).
3W odniesieniu do punktu 6 „Bezpieczeństwo i zgodność z normami”, podpunkt 3, dotyczącego obowiązku spełnienia przez urządzenie wymagań bezpieczeństwa poprzez posiadanie certyfikatów (np. TÜV, DEKRA lub równoważnych), zwracamy się z wnioskiem o odstąpienie od wymogu przedstawiania certyfikatów wydanych przez niezależne jednostki certyfikujące. Uzasadnienie: Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa Unii Europejskiej, w szczególności zasadami tzw. „nowego podejścia”, oznakowanie CE wraz z deklaracją zgodności UE stanowi podstawowy i co do zasady wystarczający dowód spełnienia wymagań w zakresie bezpieczeństwa i jakości, a odpowiedzialność za zgodność produktu spoczywa na producencie. Jednocześnie certyfikaty wydawane przez podmioty takie jak TÜV czy DEKRA mają charakter dobrowolny i nie stanowią obligatoryjnego wymogu prawnego dla większości wyrobów. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za wystarczające przedstawienie deklaracji zgodności UE (CE) wraz z kartą techniczną urządzenia jako dokumentów potwierdzających spełnienie wymaganych parametrów.
Zamawiający nie przychyla się do wniosku. Wymóg dotyczący konieczności przedstawienia niezależnych certyfikatów pozostaje bez zmian.

Historia zmian

08.06.2026 — publikacja ogłoszenia
23.07.2026 — upływ terminu składania ofert
05.08.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania